Avduket supersikkert operativ­system etter 15 år med utvikling

[Harald Brombach (digi.no)]

Avduket supersikkert operativ­system etter 15 år med utvikling

[Mazeking]

Noen må jo utvikle programvare for denne plattformen. Har den støtte hos utviklerene? Hvilke andre OS er det dette konkurrerer mot?

[_dundun_]

Hvis du leser artikkelen ser du at dette et os for embedded-bruk, ikke sluttbrukerapplikasjoner.

[Ompa Kaiiizer]

OK! Da er det avgjort. macOS-shiten skal bort. Nå blir det KaperskyOS for alle penga.

 

All hail Kapersky!

[Per Buer]

Å lansere et proprietært operativsystem i 2017 er underlig. Det er lenge siden sist jeg så noen bygge en proprietær plattform. Uten et OSS-miljø rundt seg blir dette et smalt lite OS som ingen andre enn Kasparsky kommer til å bry seg om. Men det vel kanskje heller ikke noe mål.

 

Det gir jo heller ikke så mye cred i sikkerhetsmiljøer å holde en OS-kjerne proprietær. Sikkerhetsfolk vil jo gjerne vite hva de kjører.

[pitrh]

Nå har jeg bare lest annonseringen og et par artikler, men jeg synes det er litt påfallende at noen lanserer et produkt som dette uten å nevne OpenBSD, nesten som om de ikke vet at det prosjektet eksisterer og langt på vei har implementert det de snakker om (eller rimelig tilsvarende).

 

Og selvfølgelig, OpenBSD kjører med all sikkerhetsfunksjonalitet aktivert som standard. Sikkerhet som en kan velge bort er som kjent irrelevant i praksis.

 

En liten innføring i emnet, signert undertegnede, finnes her: https://home.nuug.no/~peter/openbsd_and_you/ (OpenBSD and you - How to have fun with the world's most important free software project).

[Anders Jensen]

Lansere et OS med fokus på sikkerhet og feile på open design kriteriet til Saltzer & Schroeder... det går bare ikke. Linux trenger en arvtager i datasenteret og jeg tror det vil komme nokså snart all den til konteinere og de store operatørene gjør datasenterlandskapet mye Mer tilgjengelig for et nytt OS med fokus på sikkerhet.

[IM0T45WW]

Lansere et OS med fokus på sikkerhet og feile på open design kriteriet til Saltzer & Schroeder... det går bare ikke.

 

Kremlin er uenig.

[Eplekatt]

OK! Da er det avgjort. macOS-shiten skal bort. Nå blir det KaperskyOS for alle penga.

 

All hail Kapersky!

 

Bilder jeg finner av dette oset via google viser jo bare til kommandolinje styring :X

 

Så kan tenke meg at det er ganske upraktisk til annet en tekstbehandling

[Mazeking]

Hvis du leser artikkelen ser du at dette et os for embedded-bruk, ikke sluttbrukerapplikasjoner.

 

Vet et godt men selv om det er embedded må det jo utføre et eller annet på de tjenestene det kjører, ergo noen må utvikle og skrive kode. Er dette noe utviklere og integratorer vil jobbe med?

[Josten]

Nå har jeg bare lest annonseringen og et par artikler, men jeg synes det er litt påfallende at noen lanserer et produkt som dette uten å nevne OpenBSD, nesten som om de ikke vet at det prosjektet eksisterer og langt på vei har implementert det de snakker om (eller rimelig tilsvarende).

 

Og selvfølgelig, OpenBSD kjører med all sikkerhetsfunksjonalitet aktivert som standard. Sikkerhet som en kan velge bort er som kjent irrelevant i praksis.

 

En liten innføring i emnet, signert undertegnede, finnes her: https://home.nuug.no/~peter/openbsd_and_you/ (OpenBSD and you - How to have fun with the world's most important free software project).

Kasperskyos skal jo blant annet være microkernel, så noen forskjeller ser det da ut til å være.

[Xaphoon]

Russisk...

Datasikkerhet...

Ja, jøss...

[pitrh]

Kasperskyos skal jo blant annet være microkernel, så noen forskjeller ser det da ut til å være.

 

Om Kaspersky har brukt vesentlige deler av OpenBSD i sitt system, så får vi håpe at de er ærlige nok til å innrømme det.

 

Poenget mitt var mer at mye av det de det de omtaler som sine nyskapninger og ellers angir å ha gjort, har vært tilgjengelig og utprøvd i full offentlighet av OpenBSD-prosjektet og diverse avledete produkter og ellers 'downstream' i årevis.

 

Utvikling i full offentlighet med generell tilgang til å hente og studere all kildekode med endringer i nær sanntid, kombinert med praktisk bruk i kontekster der en må forvente å bli utsatt for det aller meste fæle mennesker kan finne på har vist seg å gi stor gevinst i praksis.

[zeebra]

Lansere et OS med fokus på sikkerhet og feile på open design kriteriet til Saltzer & Schroeder... det går bare ikke. Linux trenger en arvtager i datasenteret og jeg tror det vil komme nokså snart all den til konteinere og de store operatørene gjør datasenterlandskapet mye Mer tilgjengelig for et nytt OS med fokus på sikkerhet.

 

Dessverre har Linux blitt skikkelig bloated, både på Kernel siden og på distrosiden, mye grunnet SystemD. Selv om det går an å fjerne koden, så inkluderer Linux kjernen en hel del lukket kode og non-free kode som kan være problematisk.

 

Er ikke mange GNU/Linux varianter igjen nå. De fleste har blitt til gnu/linux/SYSTEMD.

 

Ja, vi trenger flere distroer med fokus på sikkerhet, og som en post nevner her er jo BSD et bra alternativ, men vi trenger flere.

 

Hvordan er maskinvarestøtten i BSD? Kan den bruke Linux moduler?

 

GNU/Linux er flott nok det, men vi trenger mer sikkerhetfokus, må tilbake til gammel policy (do one thing and do it great), og mer sikkerhetsfokus i alle ledd (GCC har jo begynt å ta sikkerhet rimelig alvorlig). Post 4.9 har man smash-stack-strong.

 

SeLinux, Apparmor og Tomoyo fyller også inn mye tomrom hva angår sikkerhet som burde vært standard for lenge siden.

 

Men en total sikkerhetstanke når man konstruerer systemer og funksjoner osv har ikke vært en standard del av Linux på lenge. Selve systemdesignet og grunntankene er et sikkert og bra system, men den tankegangen har ikke fortsatt og ikke blitt utvidet, noe som gjør at sikkerhet ikke står i sentrum i en dataverden hvor sikkerhet er svært viktig. Code auditing er noe tilfeldig, og kodebasen er enorm, så man kan jo se på noen av de store sikkerhetsproblemene som har blitt avdekket de siste år at koderevisjon har vært delvis vanskelig eller eventuelt lite grundig gjennomført.

 

Men det verste nå er SystemD som er inkompatibelt med sikkerhet og inkompatibelt med grunntankene bak GNU og Linux, og inkompatibelt med minimalisme.

 

Selv har jeg sett det nødvendig å gå fra flere Linux distroer mot Gentoo for å kunne holde kontroll over ting, og har vurdert alternativet BSD flere ganger.

 

Tydeligvis handler det aller mest om kun å gjøre Linux kjernen kompatibel med mest mulig maskinvare samtidig som fokuset virker å ha blitt endret til å gjøre GNU/Linux så enkelt som mulig for nybegynnere, noe som setter hele systemet i fare.

[Horst Tappert]

Så greit for isp'er,, nå kan di bruke en kjerne som ingen andre enn di kan lese på ruterene sine istedefor open source kjernene som kjøres i dag. Så dumt for oss...

[Paynster]

Kanske de Heller skulle kallet det FSB-OS? Russere inn i alle ting og tang, er heller skeptisk.

[pitrh]

Hvordan er maskinvarestøtten i BSD? Kan den bruke Linux moduler?

 

I OpenBSD ble emuleringslagene fjernet nylig, og kjernemoduler tror jeg faktisk du aldri har kunnet bruke direkte. Men hardwarestøtten for ting jeg har vært interessert i har sjelden vært problematisk. FreeBSD og NetBSD tror jeg har mer Linux-emulering tilgjengelig, om ikke annet via pakkesystemet.

 

For OpenBSD sitt vedkommende er søkbare mansider tilgjengelig på web, http://man.openbsd.org - søk f eks på wireless der, så får du liste over liste over trådløsdrivere og kan klikke deg videre. Mulig FreeBSD og NetBSD har noe liknende, gå i så fall via deres websiter.

[zeebra]

Kanske de Heller skulle kallet det FSB-OS? Russere inn i alle ting og tang, er heller skeptisk.

 

Skumle disse Russerne ja. Mer en nok grunn til å være paranoid til de grader. Men ikke glem at B står for Berkley.

[FG3BLXLH]

 

Kanske de Heller skulle kallet det FSB-OS? Russere inn i alle ting og tang, er heller skeptisk.

 

Skumle disse Russerne ja. Mer en nok grunn til å være paranoid til de grader. Men ikke glem at B står for Berkley.

Ikke glem at BSD er åpen kildekode...

[zeebra]

Tror ikke sarkasmen i innlegget mitt var så klar og tydelig som jeg først trodde.