Degenerert populærkultur og samfunn

[Gjest Bruker-95147]

Hvor er det egentlig logikken "sexfiksert"->"degenerert" kommer inn her, forresten?Noe sier meg at man like gjerne kunne brukt begrepet "degenerert" om dagens populærkultur hadde byttet plass med noe eldre. Det er alltid noen som taper på et skifte, men at totalen skal være negativ fordi en eller annen får spiseforstyrrelser skjønner jeg ikke. Nå er det heller ikke Nikci Minaj e.l. som står for slike ting, da de ikke er spikertynne noen av dem. Hvis folk utvikler spiseforstyrrelser er det ikke fordi de prøver å få kroppen til den jevne popstjerne. I så måte synes mye av klagingen mer som moralisme, hvor "jeg liker ikke dette av subjektive grunner" er den reelle årsaken til at man klager sin nød. Og hvor har man det fra at det liksom skal være så skummelt å være far eller mor til en tenåringsjente i dag? Det er da ingen som omkommer om frøkna debiuterer på en fest, og en sånn klassisk, overbeskyttende pappa trenger man ikke være. Det blir folk av de som puler før de gifter seg, og.

Logikken ligger i at hvis det hele tiden fra samfunnet fokuseres på visse aspekter ved kropp, skjønnhet og sanselig nytelse vil det drive frem ekstreme utslag hos en stadig større gruppe av individer som blir utsatt for den typen "hjernevasking"

 

Og spiseforstyrrelser er bare 1 sannsynlig bivirkning av det samlede kroppspresset

 

Du har vel neppe barn selv siden du er så tilbakelent!?

 

Og hva er for deg god nok moral, ingen moral eller hva da?

[knopflerbruce]

Logikken ligger i at hvis det hele tiden fra samfunnet fokuseres på visse aspekter ved kropp, skjønnhet og sanselig nytelse vil det drive frem ekstreme utslag hos en stadig større gruppe av individer som blir utsatt for den typen "hjernevasking"

 

Og spiseforstyrrelser er bare 1 sannsynlig bivirkning av det samlede kroppspresset

 

Du har vel neppe barn selv siden du er så tilbakelent!?

 

Og hva er for deg god nok moral, ingen moral eller hva da?

Det ble da stilt visse krav til oppførsel, utseende og lignende før, også? Eller, for å si det med dine ord: "samfunnet fokuserte på visse aspekter ved kropp og skjønnet". "Sanselig nytelse" vet jeg ikke helt, men i en eller anenn form var nok dette til stedet, også. Man kan jo se for seg hvilket press unge kvinner hadde på å bli vellykkede husmødre, for eksempel, som en datidens ekvivalent til det presset som måtte eksistere i dag. Det finnes alltid et eller flere idealer som de lettpåvirkelige trakter etter.

 

Min moral er enkel: om det ikke skader andre, gjør hva du vil. Jeg ser ikke noe umoralsk i å ha tjueåtte sexpartnere før man har rundet 20, for eksempel. Tvert imot vil en moral som begrenser dette være degenerende og frihetsinnskrenkende, og altså noe man bør se bort fra. I dag er det langt enklere å være den som ligger med mange, og det er et pluss sammenlignet med eldre tider. Noen har jo disse behovene, tross alt, og det bør respekteres. De som ikke har det ligger med færre. Såre enkelt.

 

Hvorfor skal jeg være mindre tilbakelent om jeg er far? Jeg ser kun to problemer om jentungen på 15 (som jeg ikke har) ligger med en eller annen: prevensjon og frivillighet. Det er ikke min oppgave som (teoretisk) far å beskytte underlivet hennes mot gjensidig ønsket inntrenging, det får hun avgjøre selv.

[Gjest Bruker-95147]

 

Logikken ligger i at hvis det hele tiden fra samfunnet fokuseres på visse aspekter ved kropp, skjønnhet og sanselig nytelse vil det drive frem ekstreme utslag hos en stadig større gruppe av individer som blir utsatt for den typen "hjernevasking"

 

Og spiseforstyrrelser er bare 1 sannsynlig bivirkning av det samlede kroppspresset

 

Du har vel neppe barn selv siden du er så tilbakelent!?

 

Og hva er for deg god nok moral, ingen moral eller hva da?

Det ble da stilt visse krav til oppførsel, utseende og lignende før, også? Eller, for å si det med dine ord: "samfunnet fokuserte på visse aspekter ved kropp og skjønnet". "Sanselig nytelse" vet jeg ikke helt, men i en eller anenn form var nok dette til stedet, også. Man kan jo se for seg hvilket press unge kvinner hadde på å bli vellykkede husmødre, for eksempel, som en datidens ekvivalent til det presset som måtte eksistere i dag. Det finnes alltid et eller flere idealer som de lettpåvirkelige trakter etter.

 

Ja, det har vel bestandig vært press på kvinner for å se så tiltrekkende som mulig, men det som er spesielt i dag er at presset og maset er så massivt overalt hvor en beveger eller oppholder seg. Sanselig nytelse har også bestandig vært tilstede, men det som er speielt mye av i dag er at at alle oppdukkende behover helst skal tilfredsstilles så fort som mulig. Før var ikke tilbudene så mange, og folk var mer opplært til å se at sånne behover går over av seg selv, og å være for fokuserte å få dekket disse betydde å skjemme bort den det gjaødt, det være seg om det var ett barn eller en storforlangende voksen. 

Ett brukbart ordtak i så måte var: Alt med måte, ja takk! 

 

 

 

Min moral er enkel: om det ikke skader andre, gjør hva du vil. Jeg ser ikke noe umoralsk i å ha tjueåtte sexpartnere før man har rundet 20, for eksempel. Tvert imot vil en moral som begrenser dette være degenerende og frihetsinnskrenkende, og altså noe man bør se bort fra

 

For min og sannsynligvis for alle andres del kan du få pule så mye du vil, det er ikke din eller mine behover og tilfredstillelse som er viktige, med eksemplene vi er for hverandre, og ikke minst de som har den oppdragende og opplærende funksjon overfor de som enda ikke kan ha full frihet på alle områder enda.

 

 

 

I dag er det langt enklere å være den som ligger med mange, og det er et pluss sammenlignet med eldre tider. Noen har jo disse behovene, tross alt, og det bør respekteres. De som ikke har det ligger med færre. Såre enkelt.

 

Ja, det er blitt så enkelt så, men det er ikke enkelt for alle, og for de som litt for tidlig innlater seg på aktiviteteter som de senere angrer på er det ikke noen hjelp i at du trives med det. Men så er det sånn at alt endrer seg i livet etter hvert, og det kan hende du også skifter holdninger, hvem vet ..

 

 

 

Hvorfor skal jeg være mindre tilbakelent om jeg er far? Jeg ser kun to problemer om jentungen på 15 (som jeg ikke har) ligger med en eller annen: prevensjon og frivillighet. Det er ikke min oppgave som (teoretisk) far å beskytte underlivet hennes mot gjensidig ønsket inntrenging, det får hun avgjøre selv. 

 

Du kan ganske enkelt ikke vite på forhånd hvilke problemer ett barn kan bli utsatt for, så jeg kan derfor ikke være hverken enig eller uenig med deg. Men en ting vet jeg og det er at det er noe helt annet å ha direkte ansvar for barn kontra å ha abstrakt ansvar for barn

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

 

 

Elvis er en stor favoritt hos meg, sammen med mye 50, 60 og 70 talls-musikk forøvrig. Ja, det var altfor strengt på 50-tallet, men det er milevis forskjell på Elvis og mølet som pøses ut gjennom masseprodksjons-båndet idag.

 

Ikke egentlig. Elvis utfordret seksualmoralen på samme måte som mange artister gjør i dag. Slike som deg klaget sin nød over umoralen Elvis brakte til ungdommen. Det er ikke måte på hvor degenerert samfunnet er blitt for hver generasjon, i følge de eldre generasjoner.

 

 

Elvis hadde overhodet ingen intensjon om å utfordre noen seksualmoral.

 

Det er da fullstendig irrelevant hva hans intensjoner var. Han utfordret seksualmoralen, og det var voldsomme debatter. Det var ikke måte på hvor degenerert ungdommen var som hyllet slike sexfikserte artister.

 

Beklager sitat-pyramiden, men jeg lar den stå siden jeg mener den er relevant.

 

Hekomo, mener du at intensjon er irrelevant ifht moralsk verdi og ansvar? Det er ikke forskjell på om noen, uten grunn, dytter borti deg på bussen ved et uhell (f.eks om personen selv ble dyttet), kontra om noen dytter deg i fullt overlegg? Resultatet kan være det samme (du ble dyttet), men personen i første eksempel har ikke gjort noe galt, mens personen i andre har gjort det.

 

Elvis var ikke ute etter å skape rabalder for å si det sånn selv om plateselskapene nok så verdien av å utnytte dette også. Poenget er at det var en følge noe av hans fremførelse som ikke passet inn i den altfor strenge normen alle skulle følge. Man fikk ikke lov til å vise slike følelser på den måten. Likevel vant han igjennom fordi ungdommen ville ha det og fordi han ble støttet av mange voksne (inkludert hans egen kristne familie). Han lot følelsene få slippe ut. Gode følelser! Han vrengte ikke et erotisk uttrykk fra å være noe vakkert til å være et "all you can take" kjøttmarked av simpel falskhet. Han spilte på indre følelser (kjærlighet og forelskelse), noe som strålte ut gjennom hele ham. Man må jo være blind om man ikke ser dette spør du meg.

 

Så ja, på en måte utfordret han seksualmoralen, men ikke av intensjon, ikke av falskhet, ikke av press fra en bransje som skulle forme ham, og ikke gjennom overeksponering av seksualisert kroppsfiksert fokus. Det er ikke noe galt med vakker estetikk. Han var opptatt av estetikk, men alt kan misbrukes. Det er heller ingenting galt i å utfordre grenser dersom grensene er for strenge (som før) eller for løsslupne (som idag).

 

 

 

Du overser det jo i argumentasjonen din. Du ser ikke ting i kontekst av blant annet teknologisk utvikling.

 

Så du synes ikke det er et større fokus (oftest rettet mot yngre) på dette idag, kontra det som var tilsvarende før? Da er vi rett og slett uenige, og du er tydeligvis uenig med ungdommen selv også. Jeg refererte tidligere til ei jente og hennes venninner. Her forsøker en gutt å si noe av det samme, og det er ikke første gang jeg hører slikt. Jeg oppfattet det selv da jeg var ung, og så hvordan ting så smått begynte å endre seg på 80-tallet (mer enn fra 50-60-70 tallet), noe mer på 90-tallet, og nærmest eksploderte på 2000-tallet. Video killed the radio star, og nå må dette tas tak i før enda mer går i dass!

[Thoto79]

 

Jeg lurer på hva barn tar mest skade av, jeg - Fysisk og psykisk mishandling som var vanlig i "gode gamle dager", eller å se vrikkende rumper?

 

 

Å lære opp småjenter til å twerke er ikke psykisk mishandling ?

 

 

Du ser ikke paradokset i at du framstår streng som en Mullah? Det er nemlig veldig vanskelig for oss å skille ifra hverandre dere ill-liberale når dere deler holdninger om vesten, jenter og nakenhet. Det er noe skinnhellig og frastøtende arrogant over det hele, kan det være religionen som opererer på begge sider her?

Endret 15. februar 2017 av Thoto79

[Sir]

Autoritære folk liker ikke konkurranse. Det er vel også du kjent med gitt dine politiske holdninger?

[Thoto79]

Autoritære folk liker ikke konkurranse. Det er vel også du kjent med gitt dine politiske holdninger?

 

Nei overhodet ikke, men lærer det jo å kjenne på forumer og i kommentarfelt. 

[geita_]

 

 

Jeg lurer på hva barn tar mest skade av, jeg - Fysisk og psykisk mishandling som var vanlig i "gode gamle dager", eller å se vrikkende rumper?

 

Å lære opp småjenter til å twerke er ikke psykisk mishandling ?

 

Du ser ikke paradokset i at du framstår streng som en Mullah? Det er nemlig veldig vanskelig for oss å skille ifra hverandre dere ill-liberale når dere deler holdninger om vesten, jenter og nakenhet. Det er noe skinnhellig og frastøtende arrogant over det hele, kan det være religionen som opererer på begge sider her?

 

Er man en streng Mullah nå om man ikke mener 10 åringer burde læres opp til å twerke ?

[Gavekort]

Er man en streng Mullah nå om man ikke mener 10 åringer burde læres opp til å twerke ?

 

Synes du ikke at du er litt dobbelmoralsk når du klandrer muslimer for å påføre samfunnet strenge normer når du selv prøver å påføre frie individer din konservative norm?

[Larzen_91]

Man må bare finne den rette konservativismen. The one and only true way of life.

[Gjest Bruker-95147]

Hva består denne påståtte friheten vi har her av for noe konkret? Friheten til å bli utnyttet av markedet, arbeidsgivere osv - frihet til å bli registret overalt og så overvåket i skjul - frihet til at myndigheter bruker dine penger til å samle data på deg i det skjulte

 

Hører på "lalling og ralling" om frihet ... 

Endret 16. februar 2017 av Bruker-95147

[Larzen_91]

Og du laller og raller litt med.

[Gavekort]

Hva består denne påståtte friheten vi har her av for noe konkret? Friheten til å bli utnyttet av markedet, arbeidsgivere osv - frihet til å bli registret overalt og så overvåket i skjul - frihet til at myndigheter bruker dine penger til å samle data på deg i det skjulte

 

Hører på "lalling og ralling" om frihet ... 

 

Selvsagt er det konkret. Jeg bruker ordbokdefinisjonen av frihet.

 

Frihet er å spise gris, twerke og ha samleie med hvem man vil og når man vil, uten at nesevise folk skal preke om hva som skal være lov og ikke. Jeg skjønner ikke hva som skal være så vanskelig med å forstå dette.

Endret 16. februar 2017 av Gavekort

[Gjest Bruker-95147]

ja, vi kan ikke alle gjøre det fra den opphøyde mod/veileder plattformen, og dermed skape illusjon om at man har spesiell peiling og evner

[Gavekort]

Er vi ferdige med debatten siden du har begynt med personangrep nå?

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva består denne påståtte friheten vi har her av for noe konkret? Friheten til å bli utnyttet av markedet, arbeidsgivere osv - frihet til å bli registret overalt og så overvåket i skjul - frihet til at myndigheter bruker dine penger til å samle data på deg i det skjulte

 

Hører på "lalling og ralling" om frihet ... 

 

Selvsagt er det konkret. Jeg bruker ordbokdefinisjonen av frihet.

 

Frihet er å spise gris, twerke og ha samleie med hvem man vil og når man vil, uten at nesevise folk skal preke om hva som skal være lov og ikke. Jeg skjønner ikke hva som skal være så vanskelig med å forstå dette.

 

 

Da er også frihet å slippe å få presset på seg twerking og gris og ha andres samleier helt inn på ens bevissthet i alle kanaler og offentlige steder, eller er det for mye å be om?

[Larzen_91]

Jeg har ingen spesiell peiling eller evner. Det eneste "spesielle" jeg har kompetanse på er innen elektrikerfaget. Jeg er hverken filosof (i noen annen forstand enn at alle filosoferer på et dagligdags nivå) eller antropolog eller samfunnsviter av annet slag.

[Gjest Bruker-95147]

Er vi ferdige med debatten siden du har begynt med personangrep nå?

 

Hvem er det spesifikt jeg angriper?

[Gavekort]

Da er også frihet å slippe å få presset på seg twerking og gris og ha andres samleier helt inn på ens bevissthet i alle kanaler og offentlige steder, eller er det for mye å be om?

 

 

Absolutt. Dette er bedre kjent som å slå av TVen, gå på heterofile puber og holde nesa si ute av ting andre mennesker driver med på egen vilje.

 

Om du blir støtet av å gå ut døren så bør kanskje du tilpasse deg samfunnet, istedet for å tvinge samfunnet til å tilpasse seg deg.

 

Hvem er det spesifikt jeg angriper?

 

Du delegitimerer andre brukere basert på hvem de er.

[Gjest Bruker-95147]

 

Da er også frihet å slippe å få presset på seg twerking og gris og ha andres samleier helt inn på ens bevissthet i alle kanaler og offentlige steder, eller er det for mye å be om?

 

 

Absolutt. Dette er bedre kjent som å slå av TVen, gå på heterofile puber og holde nesa si ute av ting andre mennesker driver med på egen vilje.

 

Om du blir støtet av å gå ut døren så bør kanskje du tilpasse deg samfunnet, istedet for å tvinge samfunnet til å tilpasse seg deg.

 

Hvem er det spesifikt jeg angriper?

 

Du delegitimerer andre brukere basert på hvem de er.

 

 

Og dere delegitimerer andre brukere (geita) ved å implisitt sammenligne dem med muslimske mullhaer, fra deres mod/veileder plattform

 

Og den veileder du snakker om begynte i så fall angrepet selv ved å angripe min person, så han fikk passe svar slik jeg ser det

 

Hva angår det frie samfunn, så kan man nesten ikke bevege seg i frihet hvor det ferdes andre mennesker, fordi man teppebombes med drit i det offentlige rommet, og om du eller dere har en annen mening, so what!? Jeg debatterer mot deg og deres oppfatning om det felles rom., lev med det!

Endret 16. februar 2017 av Bruker-95147