Degenerert populærkultur og samfunn

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Spiseforstyrrelser, adhd, pluss endel diverse andre veldig vanlige adferds diagnoser som vi ikke hadde problemer med før. 

 

Riktig jeg vil ikke stikke nesen min borti andres saker, men jeg blir dratt etter nesen til å være med på noe jeg ikke vil fordi noen andre av oss slenger rudnt seg med ikke særlig velvalgte ord, og det synes jeg ikke noe om. Lurer på hvorfor vi aldri ser ut til å få skikk på mobbeproblemene våre, og i dag er de vel mye verre enn de var i "gamle dager" ..

 

Jeg ser ikke hva hverken spiseforstyrrelser/kjønnsidealer eller ADHD har med seksualmoral å gjøre. Det er en stråmann at du sier at stygge ord betyr absolutt at det er rettet som et angrep mot andre personer. Igjen så tar jeg frem som eksempel at det bare er gamlinger som ringer inn til NRK om noen sier f-ordet på TV.

 

Mobbing er forøvrig ikke noe som ble oppfunnet i nyere tid, og jeg vil ikke påstå at kristen moral har rikket mobbing i hverken positiv eller negativ retning.

 

Eksemplene er i kategoriene hvor man ikke ga diagnosen så ofte før, og mange ville fått dem med dagens standard som ikke fikk den back in the day. Sånn sett gir ikke eksemplene du svarer på noen mening Det er jo ikke slik at dyskalkuli ikke eksisterte i gamle dager selv om de ikke ble diagnostisert med det (eldste artikkel jeg fant som sniffet på dette var fra 1973, muligens 1967 om man er litt raus).

 

 

Mulig at det ikke var noen forskjell på folk før, men kanskje forskjellen lå i at vi lagde ikke problemer ut av det som var oppfattet som levelig med hva angår personlige problemer. Jeg jobber forøvrig med sånne diagnoser, og ser hvordan det gjøres i dag, og det er ikke helt sunt i min forståelse

[Gavekort]

Hvordan vet du at det er en stråmann, og jeg snakker om eks det at vi lager moro basert på vårt forhold til andres verdisyn, selv om vi vet at det må smelle - og sener lar vi oss dra inn i å lage det optimale vepsebolet der nede, for så å få de samme folkene som ikke skjønte vår form for gøyal moderne humor hjem på trappa vår fordi vi tilfeldigvis har vært med på å demokratisere dem ut av husene sine, eller rettere sagt: pulverisert husene deres med våpenmakt kjøpt fra våre kjære løgnaktige allierte og sekulære eller vent nå, de sa vel; god is with us ... ?

 

Seksualiteten er en av de sterkeste driftene vi har, og ved å  bli teppebombet med påminnelser og distraksjoner i alle kanaler, som så naturligvis får en til å nesten hele tiden tenke på den og bekymre seg for den samme, må det nesten bety at folk blir litt mer hysteriske enn det som godt er. Hvilken diagnose man setter på den hysterien er vel hip som happ, fordi vi har eksperter på nesten alt av bittesmå fragmenter av virkeligheten men svært få som er spesialister på helheten av alt, og spør du en av dem vet de absolutt intet egentlig ...- så jeg stoler faktisk på egne sanser og sunt vett i så måte, og det faktum at jeg har levd en god stund og opplevd mangt i denne verden

 

Jeg bryr meg midt opp på ryggen hva du synes om kristne, det er en stråmann så vidt jeg kan forstå begrepet

 

 

 

Det er en ganske tydelig linje mellom personangrep og røff språkbruk, så jeg vet ikke helt hvordan du fikk dette til å bli et angrep på kristen eller muslimsk kultur at jeg kan si faen og vise bilde av en penis på NRKs beste sendetid uten at folk blir støtet.

 

Det at vi ikke har lov til å uttrykke vår seksualitet og vise våre "seksuelle distraksjoner" er helt latterlig bakvendt for en haug av seksuelt aktive apekatter som oss mennesker. Resultatet av at vår seksuelle drift blir undertrykket resulterer bare i at det blir et sårbart punkt. Stigmatiseringen er det som gjør størrelsen på penisen din, din seksuelle legning og kjønnhetsidealet til et sårbart punkt. Jeg skal ikke si at vi hadde kunnet dryhumpe hverandre på gata om det ikke hadde vært for kristendommen og den religiøse moralen, men om vi faktisk kunne snakket om vår seksualitet som en normal ting så hadde det kanskje vært litt tydeligere for folk at samleie ikke er det samme som i pornografi, at vanlige folk ikke ser ut som redigerte supermodeller, at kjønnsorganer ser forskjellige ut og at det ikke er flaut å kjøpe kondomer på butikken.

 

Hvorvidt artister uttrykker seksuell provokasjon har forøvrig lite med skjønnhetsidealer å gjøre. Den skylden kan du gi til vår skjønnhetsstandard, uavhengig av om representasjonen går i en sommerbluse på Karl Johan, eller driver med poledancing i en musikkvideo.

 

For å bryte gjennom tåkeprat så kan det kokes ned til at alle de som mener noe om andre mennesker sine preferanser eller ikke-destruktive væremåter, stikker nesa si i ting de ikke har noe med å gjøre.

Endret 12. februar 2017 av Gavekort

[knopflerbruce]

Mulig at det ikke var noen forskjell på folk før, men kanskje forskjellen lå i at vi lagde ikke problemer ut av det som var oppfattet som levelig med hva angår personlige problemer. Jeg jobber forøvrig med sånne diagnoser, og ser hvordan det gjøres i dag, og det er ikke helt sunt i min forståelse

Muligens har du rett her, men da snakker man ikke lenger om noen degenerering av populærkulturen, og potensielle følger av dette.

[vidor]

Either you are with us (the terrorists) or you're with the "terrorists".

 

Symbolikken med Donald som president i USA forsterker jo dette ganske bra, da.

[Sir]

 

og likevel så har vi aldri hatt så få seksuelt overførbare sykdommer

Det er ikke riktig

 

Kjønnsherpes

 

http://ifagadir.org/quick-guide-to-the-herpes-simplex-virus/

 

Klamydia

 

 

http://www.medscape.com/viewarticle/781215_2

Litt flisespikking, men folk går vel oftere til legen i dag, og blir diagnosert mer rett enn det tilfellet var før.

[Gjest Bruker-95147]

 

Mulig at det ikke var noen forskjell på folk før, men kanskje forskjellen lå i at vi lagde ikke problemer ut av det som var oppfattet som levelig med hva angår personlige problemer. Jeg jobber forøvrig med sånne diagnoser, og ser hvordan det gjøres i dag, og det er ikke helt sunt i min forståelse

Muligens har du rett her, men da snakker man ikke lenger om noen degenerering av populærkulturen, og potensielle følger av dette.

Enig i at populærkultur i seg selv ikke er degenerert, men at den er trendsettende hva angår sed og skikk, og hvis skikken er eller blir sterkere fokus på aspekter ved eks kroppen som ingen kan styre uten forhøyet risiko for depresjoner kan vel den bevegelsen kalles degenerende i forhold til tidligere tilstander.

[djgudleif]

Når jeg sier at folk var siviliserte før i tiden. Så mener jeg det absolutt.

Vi går gjennom en fase. Denne fasen kalles for MORAL DECAY.

Vi går gjennom samme fase som Romerriket og det Romerske imperie. 

Jeg tipper at den vestlige sivilisasjon kollapser om 20 år fra datoen idag.

 

 

 

Musikk video fra 1960 tallet.

 

 

 

Musikk video fra 1990 tallet. 

 

Jeg også kan finne videoer

 

[Sir]

Jeg har sett bedre på pornhub.

[Thoto79]

Det er så funny og sitte som voksen mann å være forferdet over nakenhet i popkulturen nå om dagen...

 

Det skal da umiddelbart gå opp ett lys og noe skal fortelle deg at, nettopp, det er jeg som ikke lenger forstår meg på dette fordi jeg har blitt for gammal og dermed tilhører en annen ungdomstid med en annen moral og en annen musikk.

 

"alt var bedre før..." utover det faktum at så godt som alt mellom himmel og jord er bedre idag...

[Gjest Bruker-95147]

 

Hvordan vet du at det er en stråmann, og jeg snakker om eks det at vi lager moro basert på vårt forhold til andres verdisyn, selv om vi vet at det må smelle - og sener lar vi oss dra inn i å lage det optimale vepsebolet der nede, for så å få de samme folkene som ikke skjønte vår form for gøyal moderne humor hjem på trappa vår fordi vi tilfeldigvis har vært med på å demokratisere dem ut av husene sine, eller rettere sagt: pulverisert husene deres med våpenmakt kjøpt fra våre kjære løgnaktige allierte og sekulære eller vent nå, de sa vel; god is with us ... ?

 

Seksualiteten er en av de sterkeste driftene vi har, og ved å  bli teppebombet med påminnelser og distraksjoner i alle kanaler, som så naturligvis får en til å nesten hele tiden tenke på den og bekymre seg for den samme, må det nesten bety at folk blir litt mer hysteriske enn det som godt er. Hvilken diagnose man setter på den hysterien er vel hip som happ, fordi vi har eksperter på nesten alt av bittesmå fragmenter av virkeligheten men svært få som er spesialister på helheten av alt, og spør du en av dem vet de absolutt intet egentlig ...- så jeg stoler faktisk på egne sanser og sunt vett i så måte, og det faktum at jeg har levd en god stund og opplevd mangt i denne verden

 

Jeg bryr meg midt opp på ryggen hva du synes om kristne, det er en stråmann så vidt jeg kan forstå begrepet

 

 

 

Det er en ganske tydelig linje mellom personangrep og røff språkbruk, så jeg vet ikke helt hvordan du fikk dette til å bli et angrep på kristen eller muslimsk kultur at jeg kan si faen og vise bilde av en penis på NRKs beste sendetid uten at folk blir støtet.

 

Jeg foesøkte å hinte til eks vår litt sære stahet hva angår å lage harselas ut av noens forhold til sine profeter, og forklarer det med våre ideer om ytringsfrihet, samtidig som en av de største "profetene" for den friheten sitter i asyl hos våre venner i øst, nærmer bestemt Russland. Og så tenekr jeg på hvor den typen skråsikker hevd av våre verdier har ført oss og resten av verden som ikke nødvendigvis er enige med oss i verdivalgene våre.

 

 

 

Det at vi ikke har lov til å uttrykke vår seksualitet og vise våre "seksuelle distraksjoner" er helt latterlig bakvendt for en haug av seksuelt aktive apekatter som oss mennesker.

 

Du må vel ikke snakke ut fra enten eller, når jeg har den holdningen at medaljen bestandig har en bakside. Hvor får du det far at vi MÅ være en haug med seksuelt aktive apekatter, er det en slags naturlov hos deg? Det at vi er aktiv er vel greit nok, men hva med når vi blir overaktive, fordi du kan vel være enig i at mennesker har en tendens til å dra tingene ut til det ekstreme, og det er vel ikke særlig heldig i alle aspekter

 

 

 

Resultatet av at vår seksuelle drift blir undertrykket resulterer bare i at det blir et sårbart punkt.

 

Ja, og det blir like sårt hvis vi driver driften for langt til den andre siden, og hvor går grensen?

 

 

 

Stigmatiseringen er det som gjør størrelsen på penisen din, din seksuelle legning og kjønnhetsidealet til et sårbart punkt.

 

Det er det vel ingen som er uenig med deg i, men hvor ser du at den stigmatiseringen foregår mest?

 

 

 

Jeg skal ikke si at vi hadde kunnet dryhumpe hverandre på gata om det ikke hadde vært for kristendommen og den religiøse moralen, men om vi faktisk kunne snakket om vår seksualitet som en normal ting så hadde det kanskje vært litt tydeligere for folk at samleie ikke er det samme som i pornografi, at vanlige folk ikke ser ut som redigerte supermodeller, at kjønnsorganer ser forskjellige ut og at det ikke er flaut å kjøpe kondomer på butikken.

 

De som styrer driften er vel mest det vi kaller markedskreftene i dag, og de er der for å holde oss passe utilfredsstilt slik at vi tror på neste produkt. Siste produkt fra den kanten er jo at unge jenter legger seg under kniven for å operere kjønnsorganet slik at det blir mer i tråd meg idealet. Og så forsøker vi samtidig å få noen andre til å slutte med det som kalles kjønns lemlestelse, passe ironisk det hele synes jeg

 

Men våre jenter gjør det jo av egen frie vilje, er det ikke det som er gjeldende mantra .. 

 

 

 

Hvorvidt artister uttrykker seksuell provokasjon har forøvrig lite med skjønnhetsidealer å gjøre. Den skylden kan du gi til vår skjønnhetsstandard, uavhengig av om representasjonen går i en sommerbluse på Karl Johan, eller driver med poledancing i en musikkvideo.

 

Jeg er ikke ute etter å fordele skyld, bare mer ute etter å si noe om hva man erfarer skje med det samfunnet jeg bor i, og få med at det virker ikke som noen styrer noe som helst i dag, det styrer seg selv og våre folkevalgte er rene underholdningsartister som ikke står for en eneste brukbar troverdig visjon uavhengig av hvilken fløy man ser til

 

 

For å bryte gjennom tåkeprat så kan det kokes ned til at alle de som mener noe om andre mennesker sine preferanser eller ikke-destruktive væremåter, stikker nesa si i ting de ikke har noe med å gjøre.

 

 

Klart man kan snakke om verdier og trender, trodde dette var ett forum for sånt preik 

[hekomo]

Ser det er enkelte her inne som forsvarer dagens "kultur", satser på at de samme folkene får seg en datter eller to som skal vokse opp med den "kulturen" vi har i dag.

 

 

Men alt er jo relativt og man fant jo degenerert kunst/kultur før i tiden så da gjør det jo ikke noe.

Jeg lurer på hva barn tar mest skade av, jeg - Fysisk og psykisk mishandling som var vanlig i "gode gamle dager", eller å se vrikkende rumper?

[hekomo]

 

Det du glemmer er den massive overføringen av verdier fra middelklassen og til de rikeste som har skjedd i USA nettopp i disse årene. Og studien grafen din ser ut til å være hentet fra konkluderer nettopp med følgende:

 

"These results imply that reviving the “American Dream” of high rates of absolute mobility would require economic growth that is spread more broadly across the income distribution."

 

Fint selvmål. Nesten litt poetisk.

 

Typisk hersketeknikk, ignorer det jeg skriver, presenter alternativ fakta og lat som om jeg er uenig. 

 

Grafen viser ikke at middelklassen har mistet penger til de rike. Det grafen viser er at barn fra middelklasseforeldre, gjør det vesentlig dårligere enn sine foreldre. Om det bare handlet om at de rike blir rikere, så burde det påvirke begge generasjoner.

 

Du bør lese sitatet fra rapporten som jeg gjengir i innlegget mitt. At dagens unge gjør det dårligere enn foreldrene sier seg selv når forskjellene har blitt mye større nettopp de siste årene. Det påvirker ikke begge generasjoner i like stor grad fordi forrige generasjon ikke var i samme situasjon.

[hekomo]

 

 

Elvis er en stor favoritt hos meg, sammen med mye 50, 60 og 70 talls-musikk forøvrig. Ja, det var altfor strengt på 50-tallet, men det er milevis forskjell på Elvis og mølet som pøses ut gjennom masseprodksjons-båndet idag.

 

Ikke egentlig. Elvis utfordret seksualmoralen på samme måte som mange artister gjør i dag. Slike som deg klaget sin nød over umoralen Elvis brakte til ungdommen. Det er ikke måte på hvor degenerert samfunnet er blitt for hver generasjon, i følge de eldre generasjoner.

 

 

Elvis hadde overhodet ingen intensjon om å utfordre noen seksualmoral.

 

Det er da fullstendig irrelevant hva hans intensjoner var. Han utfordret seksualmoralen, og det var voldsomme debatter. Det var ikke måte på hvor degenerert ungdommen var som hyllet slike sexfikserte artister.

 

 

Det du overser er jo at alle typer underholdning pumpes ut i langt større skala enn tidligere. Det er rett og slett mer av alt, og alt er mye lettere tilgjengelig.

 

Nei, jeg overser ikke det. Jeg er klar over det, men det som fremheves i medier, i TV, aviser, magasiner, i tekstene i musikken selv, ja overalt egentlig. Det folk flest og ungdom spesielt får slengt i fleisen enten de vil eller ei er denne møkka. 

Nettopp det at det er lettere tilgjengelig gir grunn til å si stopp. Voksne må ta mer ansvar! Porno bør ikke være så lett tilgjengelig for barn f.eks. England har såvidt jeg vet gjort det slik at porno må man selv be om å få åpnet for i internett-abonnementet sitt. Det er et tiltak som hindrer en god del i at det når barnesinn. Samt sier det noe om at dette ikke er noe som bare er fritt fram.

 

Du overser det jo i argumentasjonen din. Du ser ikke ting i kontekst av blant annet teknologisk utvikling.

[hekomo]

Spiseforstyrrelser, adhd, pluss endel diverse andre veldig vanlige adferds diagnoser som vi ikke hadde problemer med før.

Ikke? ADHD har vært en diagnose i en eller annen form side tidlig 1900-tall.

 

Det du også overser er bedre verktøy og prosedyrer, samt større fokus på ulike tilstander. Dette gjør at man avdekker og behandler flere tilfeller selv om det ikke nødvendigvis er mer av det nå enn før, da man hadde mindre fokus på det, mindre kompetanse, og dårligere verktøy for diagnostisering.

 

Mulig at det ikke var noen forskjell på folk før, men kanskje forskjellen lå i at vi lagde ikke problemer ut av det som var oppfattet som levelig med hva angår personlige problemer.

Ja, for det er mye bedre at folk lider i stillhet enn at de endelig har mulighet til å få hjelp.

Endret 13. februar 2017 av hekomo

[Gjest Bruker-95147]

 

Spiseforstyrrelser, adhd, pluss endel diverse andre veldig vanlige adferds diagnoser som vi ikke hadde problemer med før.

Ikke? ADHD har vært en diagnose i en eller annen form side tidlig 1900-tall.

 

Det du også overser er bedre verktøy og prosedyrer, samt større fokus på ulike tilstander. Dette gjør at man avdekker og behandler flere tilfeller selv om det ikke nødvendigvis er mer av det nå enn før, da man hadde mindre fokus på det, mindre kompetanse, og dårligere verktøy for diagnostisering.

 

Mulig at det ikke var noen forskjell på folk før, men kanskje forskjellen lå i at vi lagde ikke problemer ut av det som var oppfattet som levelig med hva angår personlige problemer.

Ja, for det er mye bedre at folk lider i stillhet enn at de endelig har mulighet til å få hjelp.

 

 

Jeg jobber direkte med pasienter innenfor psykiatrien og vet hvor tilfeldig og sammenrasket diagnostisering og behandling kan foregå, så du behøver ikke ta den lettvinte appellen til samvittigheten min. Man kan replisere med at det er mange som er bent frem avhengig av at flest mulig får diagnoser og må tas under behandling om de nå vil det eller ei

 

ADHD har vel mer eller mindre "eksplodert" de siste 30 årene, og det kan ha med overnevnte "feil" og gjøre, samt langt større dyrking av den såkalte individuell frihet og identifisering med naturlige drifter og svakheter i det moderne materialistisk funderte velferdssamfunnet

Endret 13. februar 2017 av Bruker-95147

[hekomo]

Jeg jobber direkte med pasienter innenfor psykiatrien og vet hvor tilfeldig og sammenrasket diagnostisering og behandling kan foregå, så du behøver ikke ta den lettvinte appellen til samvittigheten min. Man kan replisere med at det er mange som er bent frem avhengig av at flest mulig får diagnoser og må tas under behandling om de nå vil det eller ei

Hvilken formell kompetanse har du til å vurdere diagnoser og behandling?

 

Mange er avhengige av at flest mulig får diagnoser? Eh, nei. Men takk for at du avslører deg selv som en konspirasjonsteoretiker.

[Kablam]

Ser ikke noe galt i et positivt, lystig og frigjort samfunn, så lenge ingen skader andre og er greie og snille. <-- kardemommeloven.


Prøvde forøvrig å se noen sekunder mot slutten av videoen men hørte bare "we'll be eviscerated within a generation".
Seriøst, fyr-som-laget-videoen, din smarting, du tjener penger på paranoide seere! Good job!! Now you won't need a real job.

Her er oppskriften på suksess som "katastrofe-profet":

1. Lag en fiende som er veldig ulik det publikum du ønsker. (F.eks. Miley Cyrus, hun er ulik de fleste. Eller USA, for ekstreme muslimer) Jo mer ulik, jo bedre. Da vil publikum aldri være redd for å bli sett på som fienden. Helst ulikt kjønn eller hudfarge, eller nasjonalitet.
2. Skyld på fienden. Forutse katastrofale følger. Knytt all ulykke opp til fienden.
3. Få publikum til å tro at livet deres kan få mening om de gjør noe med denne fienden. Uansett hvor lite mening livet deres har, de kan fortsatt redde verden ved å hanskes med fienden.
4. Tjen penger på publikum.

Endret 13. februar 2017 av Kablam

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg jobber direkte med pasienter innenfor psykiatrien og vet hvor tilfeldig og sammenrasket diagnostisering og behandling kan foregå, så du behøver ikke ta den lettvinte appellen til samvittigheten min. Man kan replisere med at det er mange som er bent frem avhengig av at flest mulig får diagnoser og må tas under behandling om de nå vil det eller ei

Hvilken formell kompetanse har du til å vurdere diagnoser og behandling?

 

Mange er avhengige av at flest mulig får diagnoser? Eh, nei. Men takk for at du avslører deg selv som en konspirasjonsteoretiker.

 

 

ikke prøv deg på den arrogante snarveien, og du avslører deg vel så meget

[knopflerbruce]

Hvor er det egentlig logikken "sexfiksert"->"degenerert" kommer inn her, forresten?

 

Noe sier meg at man like gjerne kunne brukt begrepet "degenerert" om dagens populærkultur hadde byttet plass med noe eldre. Det er alltid noen som taper på et skifte, men at totalen skal være negativ fordi en eller annen får spiseforstyrrelser skjønner jeg ikke. Nå er det heller ikke Nikci Minaj e.l. som står for slike ting, da de ikke er spikertynne noen av dem. Hvis folk utvikler spiseforstyrrelser er det ikke fordi de prøver å få kroppen til den jevne popstjerne. I så måte synes mye av klagingen mer som moralisme, hvor "jeg liker ikke dette av subjektive grunner" er den reelle årsaken til at man klager sin nød. Og hvor har man det fra at det liksom skal være så skummelt å være far eller mor til en tenåringsjente i dag? Det er da ingen som omkommer om frøkna debiuterer på en fest, og en sånn klassisk, overbeskyttende pappa trenger man ikke være. Det blir folk av de som puler før de gifter seg, og.

[geita_]

 

Ser det er enkelte her inne som forsvarer dagens "kultur", satser på at de samme folkene får seg en datter eller to som skal vokse opp med den "kulturen" vi har i dag.

 

 

Men alt er jo relativt og man fant jo degenerert kunst/kultur før i tiden så da gjør det jo ikke noe.

Jeg lurer på hva barn tar mest skade av, jeg - Fysisk og psykisk mishandling som var vanlig i "gode gamle dager", eller å se vrikkende rumper?

 

 

Å lære opp småjenter til å twerke er ikke psykisk mishandling ?

Endret 14. februar 2017 av geita_