F-35 herjet på storøvelse med 15:1 «kill rate»

[Redaksjonen.]

– Bekrefter hva vi har sett: F-35 er en skummel maskin å møte.

F-35 herjet på storøvelse med 15:1 «kill rate»

[FrihetensRegn]

Jeg tror et eller flere SAM av typen russisk S-400/SA-21 Growler vil dominere F-35 spesielt med 400km raketten.

[Tastaturskriver]

Hvorfor tror du det?

[serpaul]

Jeg tror et eller flere SAM av typen russisk S-400/SA-21 Growler vil dominere F-35 spesielt med 400km raketten.

 

F-35 har langt bedre beskyttelse mot bakke til luft missiler enn dagens F-16.

[FrihetensRegn]

F-35s stealth er ingen garanti for beskyttelse mot nyere SAMs

[Gjest Slettet+130498]

Men hvordan vil det yte når det møter motstanderens tier-1 fly? Strengt talt hadde det vært katastrofe for flyet om det ikke dominerte over alle de allierte flyene da det har blitt bygget med å ta det beste fra alle andre.

[1P4XZQB7]

Hvorfor tror du det?

 

Kan gjette:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

 

Kort oppsummert så nevner artikkelen de viktigste ankepunktene mot flyet - at det er et kompromiss som langt på vei plasserer det i kategorien bombefly snarere som jagerfly. Artikkelen omgår så behendig å imøtegå nettopp denne kritikken, ved istedet å berømme all den nye elektronikken. Alle fly kan i prinsippet utrustes med ny elektronikk og våpensystem. At det ikke blir gjort, har med økonomi å gjøre.

 

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

• https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_jet_fighter

Endret 9. februar 2017 av 1P4XZQB7

[_Nils_]

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

 

Hele poenget med F-35 er jo at kampen skal være avsluttet før visual range.

[Atle Rørdam]

Vil tro denne øvelsen er gjort under "best case" scenario for F35, der den har all nettverksfunksjonaliteten sin inntakt og at alle satelitter er oppe å går.

 

Dette er best case scenarioet. Men hva om om man setter et realistisk scenario der satelitter er tatt ut og nettverksfunsjonaliteten scramblet?

 

Mine fem cent da er at da er flyet verdt sin pris i hva en man får skrapt opp av rester etter stedet det gikk bakken.

[kjetilkl]

Det er vel strengt tatt ikke så mange luftkamper som blir avgjort i nærkamp lenger, så hvor godt det klarer seg i nærkamp mot fiendlig siste generasjons air-dominance er kanskje mindre viktig.

 

Jeg er egentlig mer interessert i hvordan det klarer seg når alle støttesystemer er slått ut, så det opererer på egenhånd. - Er det like overlegent da?

 

En annen ting er jo hastigheten. - Det er jo ikke verdens raskeste fly, og i Norge så bruker vi jo stort sett flyene til avskjæring...

[Atle Rørdam]

Det er vel strengt tatt ikke så mange luftkamper som blir avgjort i nærkamp lenger, så hvor godt det klarer seg i nærkamp mot fiendlig siste generasjons air-dominance er kanskje mindre viktig.

 

Jeg er egentlig mer interessert i hvordan det klarer seg når alle støttesystemer er slått ut, så det opererer på egenhånd. - Er det like overlegent da?

 

En annen ting er jo hastigheten. - Det er jo ikke verdens raskeste fly, og i Norge så bruker vi jo stort sett flyene til avskjæring...

 

Man så jo hvor mye stabile disse støttesystemene er som AEGIS feks når USS Donald Cook ble "cooked" i det jeg mener å huske var Svartehavet.

 

Ikke en dritt skal ha virket...

[Odd Solberg]

 

Hvorfor tror du det?

 

Kan gjette:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

 

Kort oppsummert så nevner artikkelen de viktigste ankepunktene mot flyet - at det er et kompromiss som langt på vei plasserer det i kategorien bombefly snarere som jagerfly. Artikkelen omgår så behendig å imøtegå nettopp denne kritikken, ved istedet å berømme all den nye elektronikken. Alle fly kan i prinsippet utrustes med ny elektronikk og våpensystem. At det ikke blir gjort, har med økonomi å gjøre.

 

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

• https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_jet_fighter

Er det et realistisk scenario, en F-35 uten raketter og innenfor visuell rekkevidde?

Blir ikke det litt som å si at lamboginien din har ikke en sjanse på hardangervidda?

[1P4XZQB7]

 

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

Hele poenget med F-35 er jo at kampen skal være avsluttet før visual range.

 

 

Obligatorisk historielekse:

 

• http://www.aviation-history.com/mcdonnell/f4.html

 

"The Phantom II was the first fighter aircraft to be completely reliant on its own radar and detection systems rather than ground based fighter control and was the first fighter to be designed without guns or cannons—being armed with missiles only. However, the elimination of guns proved to be a detriment during close-in air-to-air encounters in Vietnam, which resulted in the installation of guns starting with F-4C.2"

Endret 9. februar 2017 av 1P4XZQB7

[1P4XZQB7]

Man så jo hvor mye stabile disse støttesystemene er som AEGIS feks når USS Donald Cook ble "cooked" i det jeg mener å huske var Svartehavet.

Ikke en dritt skal ha virket...

 

Du kan også google:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook

 

"On 12 April 2014, an unarmed Russian Su-24 "Fencer" fighter jet made twelve close-range passes of the USS Cook during a patrol of the western Black Sea.  ...claimed that during that incident the Su-24, equipped with the Khibiny electronic warfare system, disabled the ship's Aegis combat systems."

 

Rett etter krigen var amerikanerne spesialister på å krigsherde materiellet sitt. Et eksempel fra min bransje, som eksisterer den dag i dag, er BNC kontakten, eller "Bayonet N-Connector." Om radio og illedning på skipet skulle bli skutt i fillebiter, så kunne mannskapet fortsatt bypasse det sønderskutte utstyret ved å klaske BNC kontakten rett inn i den dobbelt så store N-kontakten. De passer 'godt nok' sammen.

Endret 9. februar 2017 av 1P4XZQB7

[Viggo Stenbekk]

 

Hvorfor tror du det?

 

Kan gjette:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

 

Kort oppsummert så nevner artikkelen de viktigste ankepunktene mot flyet - at det er et kompromiss som langt på vei plasserer det i kategorien bombefly snarere som jagerfly. Artikkelen omgår så behendig å imøtegå nettopp denne kritikken, ved istedet å berømme all den nye elektronikken. Alle fly kan i prinsippet utrustes med ny elektronikk og våpensystem. At det ikke blir gjort, har med økonomi å gjøre.

 

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

• https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_jet_fighter

Med en russisk økonomi på størrelse med Spania sin, vil det neppe bli mange SU-50 å møte.

De russiske flyene som flyr utenfor norskekysten i dag er de samme flyene som fløy der på 70 tallet, de samme skrogene med samme registreringsnummer.

Putin bruker mye ressurser på U-båter.

[bbolsoy]

 

Man så jo hvor mye stabile disse støttesystemene er som AEGIS feks når USS Donald Cook ble "cooked" i det jeg mener å huske var Svartehavet.

Ikke en dritt skal ha virket...

Du kan også google:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook

 

"On 12 April 2014, an unarmed Russian Su-24 "Fencer" fighter jet made twelve close-range passes of the USS Cook during a patrol of the western Black Sea.  ...claimed that during that incident the Su-24, equipped with the Khibiny electronic warfare system, disabled the ship's Aegis combat systems."

Vi får vel ta med hele sitatet:

 

" In 2014, Russia′s state-run news media outlets, without citing any specific sources of information , ran a series of reports that claimed that during that incident the Su-24, equipped with the Khibiny electronic warfare system, disabled the ship's Aegis combat systems."

[bbolsoy]

• https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

 

Kort oppsummert så nevner artikkelen de viktigste ankepunktene mot flyet - at det er et kompromiss som langt på vei plasserer det i kategorien bombefly snarere som jagerfly. Artikkelen omgår så behendig å imøtegå nettopp denne kritikken, ved istedet å berømme all den nye elektronikken. Alle fly kan i prinsippet utrustes med ny elektronikk og våpensystem. At det ikke blir gjort, har med økonomi å gjøre.

 

Jeg vil se resultatet av en luftkamp mellom F-35 og SU-50 innenfor visual range, uten raketter eller med samme raketter. Mistenker det bare er F-22 som har en sjanse under et slikt scenario. 

 

Nå sier jo pilotene at to moderne flymaskiner som kommer inn på hverandre på kort hold mest sannsynlig vil ta ut hverandre. Det skal nemlig mye til å unnslippe moderne kortholdsmissiler og hjelmsikter. Men F-35 har tilsynelatende en del triks opp ermet som SU-50 mangler, så man kan jo bare spekulere. Men hvorfor begrense seg til et så lite scenario, moderne luftkamper utkjempes i hovedsak på lengre avstander.

 

Så ser det ut som du sammenblander F-117 og F-35, det blir jo epler og pærer.

[JCO2H0B7]

Det er vel strengt tatt ikke så mange luftkamper som blir avgjort i nærkamp lenger, så hvor godt det klarer seg i nærkamp mot fiendlig siste generasjons air-dominance er kanskje mindre viktig.

 

Jeg er egentlig mer interessert i hvordan det klarer seg når alle støttesystemer er slått ut, så det opererer på egenhånd. - Er det like overlegent da?

 

En annen ting er jo hastigheten. - Det er jo ikke verdens raskeste fly, og i Norge så bruker vi jo stort sett flyene til avskjæring...

 

F16 er ikke raskere enn F35 når begge er lastet med fuel og våpen.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

OK...

Space ware.

Således kan vi drepe 15 x 8 000 med eit oljefond.

Det er "forholdsvis" dyrt..!

Endret 9. februar 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Atle Rørdam]

 

Man så jo hvor mye stabile disse støttesystemene er som AEGIS feks når USS Donald Cook ble "cooked" i det jeg mener å huske var Svartehavet.

Ikke en dritt skal ha virket...

 

Du kan også google:

 

• https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook

 

"On 12 April 2014, an unarmed Russian Su-24 "Fencer" fighter jet made twelve close-range passes of the USS Cook during a patrol of the western Black Sea.  ...claimed that during that incident the Su-24, equipped with the Khibiny electronic warfare system, disabled the ship's Aegis combat systems."

 

Rett etter krigen var amerikanerne spesialister på å krigsherde materiellet sitt. Et eksempel fra min bransje, som eksisterer den dag i dag, er BNC kontakten, eller "Bayonet N-Connector." Om radio og illedning på skipet skulle bli skutt i fillebiter, så kunne mannskapet fortsatt bypasse det sønderskutte utstyret ved å klaske BNC kontakten rett inn i den dobbelt så store N-kontakten. De passer 'godt nok' sammen.

Artig eksempel...

 

Dersom det er slik i dag at Russerene skal kunne hacke i filler det ene demokratiet etter det andre, jamfør all spredningen av frykt om dette fra USA og nå Frankrike, Tyskland og jommen også "flinkest i alt" Norge, så er det jommen vrient å tro at det skal ta lang tid før alt dette flotte som forsvaret feks driver med, hvorpå nettverksbasert landbasert krigføring er kjerne i strategien. Den kan like gjerne bli brukt mot en. Både i luft, på land og over og under vann.

 

Og det med robusthet og enkelhet er vel tildels nettopp det Russland er kjent for. Dermed har de mye høyere døgn/tokt rate en det komplekse F 35.

 

Tar jeg ikke feil var dette en stor aha opplevese når man så den Russiske krigsmaskinens flyvåpen i praktisk bruk i Syria. Hvor mange tok flyene kunne dra på pr døgn. Det skapte mange hvite ansikter i vesten sies det.

 

Red Flag øvelsen og artiklen totalt sett forteller for lite om hvilke scenarier som ble tatt i bruk. Man kan nesten anta at F 35 fikk bruke alle sine dubbeditter uforstyrret og dermed er testen relevant for krig mot land med mindre komplekst forsvar som de syv landene USA mener de skal ha krig mot(samme som Trump nekter adgang), men at fordelen like gjerne kan bli snudd mot en når man møter ekte motstand som bare Russland og Kina egentlig byr i dag.

 

Men flyet skal jo selges og da må man vel nesten tro at det kommer før tanken på faktisk krig?