Kan politiet tilbakeholde eiendeler uten å opprette sak?

[Dragen]

Kan politiet tilbakeholde PCer tatt i en razzia for et år siden uten å opprette sak?

 

Ei venninne fikk boligen ransaket og PCer konfiskert av politiet for et år siden etter at hun innførte helt lovlige helsekostmidler.

De tok også hennes samboers PC.

 

De har ikke råd til advokat, og kvalifiserer til fri rettshjelp men kan ikke få dette før politiet oppretter sak. Politiet nekter sålangt å opprette sak.

 

Mens jeg skriver dette så får min venninne beskjed om at politiet har speilet PCene. Vil de da egentlig ha grunn til å beholde PCene ?

Endret 9. februar 2017 av Dragen

[krikkert]

"Opprette sak" er ikke et begrep brukt i straffeprosessloven. Siden du knytter "opprette sak" til fri rettshjelp regner jeg med at det som menes er at det opprettes rettssak (tas ut tiltale) og oppnevnes offentlig forsvarer, jf. straffeprosessloven § 262 annet ledd. Det gis ikke fri rettshjelp etter rettshjelpsloven i straffesaker.

 

Politiet kan ta beslag i ting som kan benyttes som bevis, jf. straffeprosessloven § 203, og beholde beslaget inntil rettskraftig dom er avsagt eller til saken på annen måte er avgjort, jf. straffeprosessloven § 213. Den som rammes av beslaget kan "straks eller senere" ta saken inn for retten, jf. straffeprosessloven § 208.

 

Det er altså ikke et vilkår for å klage til tingretten at politiet har "opprettet sak", men avhengig av hvordan man tolker begrepet vil det være et vilkår for å få offentlig betalt advokat for å klage.

 

Speilkopiering er ikke til hinder for at politiet også beholder selve maskinene. Dette spørsmålet bedømmes etter hvorvidt beslaget er forholdsmessig etter straffeprosessloven § 170a, jf. Rt. 2012 s. 1645. Her skal man avveie spørsmålet om beslaget er forholdsmessig ut fra en vurdering av politiets behov for å ha både maskin og speilkopi mot siktedes behov for å få maskinen tilbake.

[Skatteflyktning]

 

Her skal man avveie spørsmålet om beslaget er forholdsmessig ut fra en vurdering av politiets behov for å ha både maskin og speilkopi mot siktedes behov for å få maskinen tilbake.

Kritiske spørsmålet blir vel da hvem "man" er som skal gjøre avveiingen?

[krikkert]

"Retten".

[Skatteflyktning]

Oppfølgningspørsmålene blir vel da:

 

1. Hvordan skal de gå frem, gitt at de ikke har råd til advokat (som uansett ville koste mer enn ny PC)

 

2. Hvor lang tid vil processen ta sånn ca, tross alt om det tar mange år vil PCn være utdatert før de får den tilbake.

Endret 9. februar 2017 av Skatteflyktning

[krikkert]

Det er ingen formkrav for en slik begjæring. En e-post til påtalemyndigheten med "Saken gjelder beslag av min PC mv foretatt <cirka dato>. Jeg krever beslaget brakt inn for retten." vil være nok.

 

Saksbehandlingstid i retten er vanskelig å anslå, og vil bl.a. avhenge av hvor lang tid påtalemyndigheten bruker og rettens arbeidssituasjon. Fra noen uker til et par måneder.

[Dragen]

Hva med tiden politiet allerede har brukt på å etterforske hennes fullstendig lovlige innførsel? Det er nå snakk om nesten et år med "etterforskning". Og jeg vil utpeke at etterforskeren kun er på jobb to dager i uken (heia norsk statsbudsjett).

 

Laptoppen hennes var så og si splitter ny når de stjal den. Verdien i dag kan vel sies å være halvert, uten at hun har fått brukt den. Hennes mulighet til å søke jobb og bedrive papirarbeid har vært begrenset til mobiltelefon.

[Sithric]

Hva med tiden politiet allerede har brukt på å etterforske hennes fullstendig lovlige innførsel? Det er nå snakk om nesten et år med "etterforskning". Og jeg vil utpeke at etterforskeren kun er på jobb to dager i uken (heia norsk statsbudsjett).

 

Laptoppen hennes var så og si splitter ny når de stjal den. Verdien i dag kan vel sies å være halvert, uten at hun har fått brukt den. Hennes mulighet til å søke jobb og bedrive papirarbeid har vært begrenset til mobiltelefon.

Må si jeg reagerer på bruken av begrepet "stjal". Når Politiet beslaglegger mulig bevis i en etterforskning, så er ikke det å stjele. Så sånn ordbruk burde du holde deg for god for.

 

Vil også sette spørsmålstegn ved hvor lovlige disse helsekostproduktene egentlig er. Hadde alt vært på det rene her, så ville nok ikke Politiet giddet å bruke tid og ressurser på å etterforske det. De er tynnslitte nok som de er. Husk at det kan tenkes at et produkt i Norge er lovlig da det har blitt godkjent her, mens et tilsvarende produkt fra utlandet kan være ulovlig, da det kanskje kan inneholde stoffer som gjør at det ikke vil være godkjent her. Det kan godt hende din venninne trodde hun innførte noe lovlig, men at produktet ikke var det likevel. Men hadde det vært lovlig, hadde nok ikke etterforskningen tatt så lang tid.

[Dragen]

Produktet er 100% lovlig da det selges over disk i helsekostbutikker i Norge. Hun valgte å importere til eget bruk fordi man får produktet til halv pris i EU.

 

Hun blir ansett som outsider i bygda hun bor i, og blir ofte stoppet av politiet. Ikke ulikt andre tilfeller du kan lese om her i Jus.

 

Politiet har tilegnet seg verdigjenstander uten lov eller saklig grunn, og det er å stjele.

[Skatteflyktning]

Politiet har tilegnet seg verdigjenstander uten lov eller saklig grunn, og det er å stjele.

Vel nå er ikke den vanlige betydningen av "å stjele" hverken avhengig av lovlighet eller saklig grunn.

 

stjele verb (norr. stela)

1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske

http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=stjele&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&begge=+&ordbok=begge

 

Dog bør man være oppmerksom på at Statens redefinisjon av ordet (newspeak) er den som gjelder i juridisk sammenheng, ... og de har en tendens til å definere ord om straffbare handlinger slik at de selv blir unntatt fra definisjonen deres.

Endret 20. februar 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

Produktet er 100% lovlig da det selges over disk i helsekostbutikker i Norge. Hun valgte å importere til eget bruk fordi man får produktet til halv pris i EU.

 

Hun blir ansett som outsider i bygda hun bor i, og blir ofte stoppet av politiet. Ikke ulikt andre tilfeller du kan lese om her i Jus.

 

Politiet har tilegnet seg verdigjenstander uten lov eller saklig grunn, og det er å stjele.

Det skal jo nevnes at reglene for import av slike varer noen ganger kan være svært strenge. Så det er ikke nødvendigvis varen, men måten det er innført på som er problemet. Men siden jeg ikke er mer kjent med de spesifike paragrafene her, så skal jeg ikke spekulere mer i det.

 

At andre også har lagt ut fortellinger om Politiet der de føler seg urettferdig behandlet, betyr ikke at det er den fulle og hele sannhet. Jeg sier ikke at folk lyver, men gjennom mi egen jobb som Vekter har jeg vært borti mange med svært lite forståelse for hva Politiets myndigheter og mandat går ut på. Noe som ofte fører til at mange tror Politiet har misbrukt makten sin eller opptrådd kritikkverdig når de egentlig ikke har det. But I digress....

 

Hvorfor mener du de har tatt den uten lov og saklig grunn? Er saken under etterforskning og den muligens inneholder bevis gir det både lov og saklig grunn.

Endret 23. februar 2017 av Sithric