Massivt flertall av europeere vil ha full stans i muslimsk innvandring

[BillaryClinton]

0% overrasket over dette.

Forøvrig mener jeg at alle store demografiske endringer bør bestemmes via folkeavstemning. Det er langt større endring for et samfunn å langsomt bytte ut et folk enn f.eks å bli med i en union som EU. 

[Mr.M]

Legg merke til at spørsmålet i denne undersøkelsen leder den spurte mot å svare ja.

 

Hadde de spurt om vi skulle slutte å ta imot muslimske flyktninger som flykter fra krig, tortur og politisk forfølgelse så hadde nok ikke bildet vært like klart.

 

Resultatet ville da blitt helt annerledes ja.

 

Ved å stille "enkle spørsmål får man selvsagt også enkle svar" (uten refleksjon)

[lada1]

 

Legg merke til at spørsmålet i denne undersøkelsen leder den spurte mot å svare ja.

 

Hadde de spurt om vi skulle slutte å ta imot muslimske flyktninger som flykter fra krig, tortur og politisk forfølgelse så hadde nok ikke bildet vært like klart.

 

Resultatet ville da blitt helt annerledes ja.

 

Ved å stille "enkle spørsmål får man selvsagt også enkle svar" (uten refleksjon)

 

 

Siden "upolitisk logikk" og Sokrates er en av mine hobbyer:

 

Jeg sliter med logikken deres her. Selvsagt kan man spørre slik at man får et svar man liker.

Liker du "ja" som svar, så spør: "Liker du sjokolade?" Og vil du ha svaret "nei", så spør: "Kan du gi meg 10.000 kroner?"

 

Dere antyder at dere bare reformulerer det opprinnelige spørsmålet. Men der gjør dere ikke.

Dere antyder at spørsmålet egentlig gjelder å beskytte/hjelpe flyktninger? Spørsmål om å beskytte flyktniger og spørsmål om å legge opp til migrasjon er to forskjellge spørsmål. Noen her antyder også at spørsmålet dreier seg om å bytte ut befolkninger der en ignorerer/marginaliserer den opprinnelige - som da helst vil gjøre revolt :-)

 

Kjekt med litt presisjon :-)

Endret 9. februar 2017 av lada1

[kjetilkl]

Dere antyder at dere bare reformulerer det opprinnelige spørsmålet. Men der gjør dere ikke.

Dere antyder at spørsmålet egentlig gjelder å beskytte/hjelpe flyktninger? Spørsmål om å beskytte flyktniger og spørsmål om å legge opp til migrasjon er to forskjellge spørsmål. Noen her antyder også at spørsmålet dreier seg om å bytte ut befolkninger der en ignorerer/marginaliserer den opprinnelige - som da helst vil gjøre revolt :-)

 

Du har rett, men nei - jeg mente ikke at det var det samme spørsmålet reformulert. - Det jeg mente er at de stiller ett spørsmål som gir overvekt av ett svar, og så bruker de det i en litt annen kontekst "et stort flertall av europeere vil stenge europa for muslimer" som ikke samsvarer helt med spørsmålet som ble stilt.

 

Vet du hvilket svar du vil ha på forhånd er det lett å stille spørsmålet, og små nyanser går nok den jevne mann hus forbi.

Endret 9. februar 2017 av kjetilkl

[lada1]

 

Dere antyder at dere bare reformulerer det opprinnelige spørsmålet. Men der gjør dere ikke.

Dere antyder at spørsmålet egentlig gjelder å beskytte/hjelpe flyktninger? Spørsmål om å beskytte flyktniger og spørsmål om å legge opp til migrasjon er to forskjellge spørsmål. Noen her antyder også at spørsmålet dreier seg om å bytte ut befolkninger der en ignorerer/marginaliserer den opprinnelige - som da helst vil gjøre revolt :-)

 

Du har rett, men nei - jeg mente ikke at det var det samme spørsmålet reformulert. - Det jeg mente er at de stiller ett spørsmål som gir overvekt av ett svar, og så bruker de det i en litt annen kontekst "et stort flertall av europeere vil stenge europa for muslimer" som ikke samsvarer helt med spørsmålet som ble stilt.

 

Vet du hvilket svar du vil ha på forhånd er det lett å stille spørsmålet, og små nyanser går nok den jevne mann hus forbi.

 

 

Hva var egentlig det opprinnelige spørsmålet - som ble omformulert til noe a la ".... stenge europa for muslimer" ?

 

Kjekt at en ikke blander sammen forskjellige spørsmål :-)

 

*Jeg* sier *ja* til sjokolade - men hva var spørsmålet? :-)

Endret 9. februar 2017 av lada1

[misanthrope]

Overhørt på Urix på NRK akkurat nå:

"Diversity is strength."

Joda. Mangfold er styrke. Når alle som er del av mangfoldet er enige om at det er en styrke. Men når en del av mangfoldet, muslimene, mener at deres vei er den eneste vei og nekter å være del av mangfoldet og faktisk hater det mangfoldet, så er de ikke bare ikke del av mangfoldet, men hovedproblemet...

Det fremstår dermed som komisk at man forsøker å inkludere kulturfascister i mangfoldet.

[Clarus]

Er vel ikke så enkelt. Mange innteresser for å feilinformere befolkningen som gjør at amnge ønsker noe som ikke er reellt.

 

Folk trur f.eks. at vi taper penger på innvandring selv om Norge som land tjener på det. Idioter som ikke finner noe reellt fabrikerer historier og løyn for å skape strid og sosiale medier der mange velger propaganda styrer avgjørelsene.

 

Når et parti nesten uten en kilde og nesten uten å få rett på et eneste punnkt er standard for mange så vet nok ikke alle at det de vil ikke er det det virker å være.

[Clarus]

En ting som hadde imponert meg var å få sett ett skikkelig begrunna innlegg for anti-islam og hvorfor verdiskapning fra innvandrere er negativt og det er jo dumt å komme med uten et forslag til løsning. Politikkere tørr ikke det naturlignok men kanskje noen  her?

 

Legger vel lista lavt men den er det.

 

Edit: Glemte at innlegget ikke skal være hyklerisk.

Noen her er fanatisk opptatte av å få folk  til å hate noen og klarer dere på en rasjonell måte uten jug eller hykleri å overbevise meg så har jeg snudd før når jeg har innsett jeg har tatt feil.

Endret 15. februar 2017 av Clarus

[lada1]

En ting som hadde imponert meg var å få sett ett skikkelig begrunna innlegg for anti-islam og hvorfor verdiskapning fra innvandrere er negativt og det er jo dumt å komme med uten et forslag til løsning. Politikkere tørr ikke det naturlignok men kanskje noen  her?

 

 

Anti-islamsk? Betyr det at du mener en skal *starte* med en konklusjon å så grave opp begrunnelser?  Litt uvitenskapelig :-) Biased:-)

 

Islam har forøvrig en "teologisk utfordring" ved at den er en gammel krigs-religion der en i visse sammenhenger oppfordres til å drepe vanntro.  Og noen demonstrerer at de tar dette bokstavelig.  Ikke alle liker å være på "dødslista" til religiøse grupper. Liker du?

[Clarus]

 

En ting som hadde imponert meg var å få sett ett skikkelig begrunna innlegg for anti-islam og hvorfor verdiskapning fra innvandrere er negativt og det er jo dumt å komme med uten et forslag til løsning. Politikkere tørr ikke det naturlignok men kanskje noen  her?

 

 

Anti-islamsk? Betyr det at du mener en skal *starte* med en konklusjon å så grave opp begrunnelser?  Litt uvitenskapelig :-) Biased:-)

 

Islam har forøvrig en "teologisk utfordring" ved at den er en gammel krigs-religion der en i visse sammenhenger oppfordres til å drepe vanntro.  Og noen demonstrerer at de tar dette bokstavelig.  Ikke alle liker å være på "dødslista" til religiøse grupper. Liker du?

 

Nå er det svært få religiøse grupper med din agenda og islam (som er en idiotisk religion som det er rart barn kjøper) i likhet med kristendom og de 3000 andre religionene å velge mellom er så dumme at om 50 år ler alle av dette. Men det er vel liten tvil om at Islam som praktiseres fredfullt i Norge kun er en inngangsvinkel for å si litt høyere at man ikke vil dele landet med folk av annet utseende.

 

Og man skal få lov til å  mene det. Personlig syns jeg folk skulle hatt baller til å si det rett frem i stedet for å juge rundt som skjer konstant.

 

Jensen, Anundsen og Listhaug hadde aldri fått låne dassen min.... Og jeg ville gjerne hatt de til et annet sted. Men jeg respekterer at folk er forskjellige og er for et fritt land med frie meninger som desverre mange ønsker å gå bort i fra i Vesten.

[lada1]

 

 

En ting som hadde imponert meg var å få sett ett skikkelig begrunna innlegg for anti-islam og hvorfor verdiskapning fra innvandrere er negativt og det er jo dumt å komme med uten et forslag til løsning. Politikkere tørr ikke det naturlignok men kanskje noen  her?

 

 

Anti-islamsk? Betyr det at du mener en skal *starte* med en konklusjon å så grave opp begrunnelser?  Litt uvitenskapelig :-) Biased:-)

 

Islam har forøvrig en "teologisk utfordring" ved at den er en gammel krigs-religion der en i visse sammenhenger oppfordres til å drepe vanntro.  Og noen demonstrerer at de tar dette bokstavelig.  Ikke alle liker å være på "dødslista" til religiøse grupper. Liker du?

 

Nå er det svært få religiøse grupper med din agenda og islam (som er en idiotisk religion som det er rart barn kjøper) i likhet med kristendom og de 3000 andre religionene å velge mellom er så dumme at om 50 år ler alle av dette. Men det er vel liten tvil om at Islam som praktiseres fredfullt i Norge kun er en inngangsvinkel for å si litt høyere at man ikke vil dele landet med folk av annet utseende.

 

Og man skal få lov til å  mene det. Personlig syns jeg folk skulle hatt baller til å si det rett frem i stedet for å juge rundt som skjer konstant.

 

Jensen, Anundsen og Listhaug hadde aldri fått låne dassen min.... Og jeg ville gjerne hatt de til et annet sted. Men jeg respekterer at folk er forskjellige og er for et fritt land med frie meninger som desverre mange ønsker å gå bort i fra i Vesten.

 

 

Min agenda er fred på jord og frihet fra det materialistiske :-)

 

Men kunne du prøve å komme med noen rasjonelle argumenter? Lite innhold i det du skriver. Å dra frem rassismekort er ikke så originalt :-)

 

Jeg ser selvsagt på religin i moderne tid som irrasjonalitet. I gamle dager visste man vel ikke bedre enn "å tro på julenissen" og religion kunne  slik unnskyldes. Nå kan religion assosiseres med fornektelse og blokkering. Å ha "galehus" i nærheten der en dyrker en religion som ved visse høve setter "vanntro" som meg på dødslister, er ikke OK. Vanskelig å forstår det?

 

Og må jeg sitere Koranen for at du skal forstå hva jeg mener?  

Forøvrig hva ville du tenke om en fredelig litt uniformert gruppe som hadde samling med "Mein Kampf" og snakket om dagen da de skulle vinne over alle og noen måtte utryddes på veien dit? Bare en useriøs gjeng som ikke mener noe med det? Kanskje riktig, men likevel?

Endret 15. februar 2017 av lada1

[Clarus]

 

 

 

Min agenda er fred på jord og frihet fra det materialistiske :-)

 

Men kunne du prøve å komme med noen rasjonelle argumenter? Lite innhold i det du skriver. Å dra frem rassismekort er ikke så originalt :-)

 

Jeg ser selvsagt på religin i moderne tid som irrasjonalitet. I gamle dager visste man vel ikke bedre enn "å tro på julenissen" og religion kunne  slik unnskyldes. Nå kan religion assosiseres med fornektelse og blokkering. Å ha "galehus" i nærheten der en dyrker en religion som ved visse høve setter "vanntro" som meg på dødslister, er ikke OK. Vanskelig å forstår det?

 

Rasisme er rasisme og det er det mye av her uten at jeg skal gi deg personlig noen merkelapp. Og det kan man like eller misslike. Men jeg vil driste meg til å si at du ikke har satt deg inn i mer en 1 side av saken (som langt fra er vanelig her inne men som jeg mener trengs for å få riktig bilde). 

 

Jeg har mange innlegg om dette her og har nevnt at han ene islamisten som ville islamisere Norge og fikk forsiden i VG er det eneste tegnet som ikke er syltynt eller konstruert. Islam er bare piss og 2. genarasjon som jeg har erfaring på er praktisk talt norske. Øl med jobben (i skjul riktignok), ikke noe bønner og ikke noe preking. 

 

Eneste som egentlig var forkjell er at de kaller seg muslimer og ikke spiste svin noen av de som vel er noe Koranen har bøffa av Bibelen.

 

Kriminaliteten har aldri vært lavere på mer eller mindre alle punkter og det viktigste:

 

Dette er penger for Norge. gir sysselsetting (som er oppskrytt i mange tilfeller men alle partiene mener det), ny kompetanse, nye varer, leger vi ikke har og folk som fortsatt gidder drittjobber. 

 

Jeg vet noen trur at vi snikislamiseres men hva slags folk omgir du deg med til daglig hvis du er redd for at en påstått brennende busk for 1300 år siden skal holde som overtalelse for konvertering får meg til å lure på om folk ser verden de lever i. Jeg kjenner INGEN som hadde kjøpt den. Jeg har 2 tankter som har misjonert i Afrika for jødenes konge selv, fått jehovas beste på døra og til og med tatt en diskusjon som er 1000% mer en hva Islam har gjort i Norge i hvert fall uten at dette er noe problem fra noen.

 

Også må det juges fra den fremmedfryktlige siden hele tiden og da har man så klart ikke gode argumenter. 

 

Terrorisme i Vesten tar færre liv en hva høyreekstreme står for (lurer på om det var på etniske europeere i tillegg) men noen vil at vi skal være livredde for å bli utsatt for et våpen a.la. terror selv om det er ca det minst sannsynlige som kan drepe deg.

 

Det er vel fint lite som skiller de fra andre tullereligioner?

 

Folk må få være paranoide men ingen grunn til å føle frykt for noe av dette med unntak av enkeltpersoner (f.eks. Breivik) som man alldri helt kan gardere seg mot (hans syn på problemer i samfunnet er ganske like det man ofte leser her f.eks.)

 

 

Og "Dødsliste" antar jeg du har fra koranen? I Bibelen straffet gud alle pattedyr med å drukne de uavhengig av skyld fordi mennesker var blitt for grådige. Fisken trivdes sikkert.

 

Så det er helt åpenbart at man fisker etter grunner for å få færre menesker som har annet utseende og at koranen (som burde brennes) blir brukt på en måte som ville gjort alle disse bøkene lette å slakte som onde.

[lada1]

 

 

Og "Dødsliste" antar jeg du har fra koranen? I Bibelen straffet gud alle pattedyr med å drukne de uavhengig av skyld fordi mennesker var blitt for grådige. Fisken trivdes sikkert.

 

Så det er helt åpenbart at man fisker etter grunner for å få færre menesker som har annet utseende og at koranen (som burde brennes) blir brukt på en måte som ville gjort alle disse bøkene lette å slakte som onde.

 

 

Yepp. Islam har en "teologisk utfordring" som det ikke er så lett å slippe unna i Europa.  Husk at i bunnen av europeisk sivilisasjon har man folk som gjerne risikerte livet for fakta og rasjonell forståelse og bekjempet klanmessig/samfunns-relatert religion og tvangsmessig tenkning. Da slipper man ikke lett unna med en kriger-religion med nedlatende holdninger overfor "vantro" som i visse sammenhnger gjerne må drepes. Men kanskje ikke på torsdager :-) Det er liksom lite respektfult å utøve slik "religion" og til og med markere det med diverse uniformering.

 

Din skriving vitner forøvrig mye om mangel på trening med rasjonell tenkning. Prøv å legg følelser til side og bruk panne-lappene :-)

 

Forøvrig:

Vietnamesere og tamilere har ikke slike religiøse problemer. Rent genetisk er f.eks. Persia (Iran) mye nærmere Europa :-)  Mange i Iran har rent kaukasiske trekk.  Så "raseteorier" blir litt selvmotsigende i denne diskusjonen. Aylaar Lie glir rett inn utseende-messig :-) Det er religionen som er problemet. Men ikke for henne da :-)

Endret 15. februar 2017 av lada1

[Clarus]

Nå var det mer logikk i det du skriver. Men jeg trur du blander litt mellom geografiske problemer og religiøse som er lett å gjøre. Tvangsomskjæring av kvinner er et bra eksempel når Siv kritiserer Islam for det mens det er mest utbredt i Etiopia og Eritrea med 80 og 90% kristne. Det har ikke noe med religionen i landet uansett om det hadde vært Islam i de landene.