I fjor mistet John Christian jobben etter 33 år i Evry. Nå har tingretten bedt IT-giganten punge ut og gi ham jobben tilbake

[Martin Braathen Røise]

I fjor mistet John Christian jobben etter 33 år i Evry. Nå har tingretten bedt IT-giganten punge ut og gi ham jobben tilbake

[KANE2009]

Det er ingen som har jobbet 33 år i Evry. Det er umulig. Så hvor jobbet han før Evry? EDB eller ErgoGroup? Hadde det kun vært snakk om navneskifte kunne dere sagt at han har jobbet 33 år i bedriften, men når det faktisk er snakk om en sammenslåing så blir det rett og slett ikke korrekt å si at han har jobbet i den bedriften i 33 år. 

[Bolson]

Det er ingen som har jobbet 33 år i Evry. Det er umulig. Så hvor jobbet han før Evry? EDB eller ErgoGroup? Hadde det kun vært snakk om navneskifte kunne dere sagt at han har jobbet 33 år i bedriften, men når det faktisk er snakk om en sammenslåing så blir det rett og slett ikke korrekt å si at han har jobbet i den bedriften i 33 år. 

 

Faktisk så blir det korrekt, selv om det for fullstendighetens skyld burde vært opplyst at Evry ble dannet ved fusjon av de to nevnte.

 

Men juridisk sett, særlig når det gjelder ansattelsesforhold, stillingsvern og ansiennitet er dette å se som en sammenhengende jobbperiode hos samme arbeidsgiver. Juridisk sett ved fusjoner er det også slik at den ene juridiske enheten faktisk videreføres.

[Fire]

Dersom han jobber 100% som tillitsvalgt for en fagforening, blir det ikke da mer riktig at fagforeningen betaler lønnen hans i det minste?

[ATWindsor]

Dersom han jobber 100% som tillitsvalgt for en fagforening, blir det ikke da mer riktig at fagforeningen betaler lønnen hans i det minste?

 

Tillitsvalgte er jo nyttige for bedriften også, det er ihvertfall tanken. Det er ikke alle fagforeninger som har økonomi heller.

 

AtW

[Kikert]

Dersom han jobber 100% som tillitsvalgt for en fagforening, blir det ikke da mer riktig at fagforeningen betaler lønnen hans i det minste?

 

Det kan du godt si, men det er bedriftens ansvar at ting er slik det skal være og det er jo denne mannens jobb.

[digimator]

Dersom han jobber 100% som tillitsvalgt for en fagforening, blir det ikke da mer riktig at fagforeningen betaler lønnen hans i det minste?

 

Det vil ligga i avtalen mellom fagforeningen og bedriften.

[Lars-Erik]

Det er ingen som har jobbet 33 år i Evry. Det er umulig. Så hvor jobbet han før Evry? EDB eller ErgoGroup? Hadde det kun vært snakk om navneskifte kunne dere sagt at han har jobbet 33 år i bedriften, men når det faktisk er snakk om en sammenslåing så blir det rett og slett ikke korrekt å si at han har jobbet i den bedriften i 33 år. 

 

Nåja. jeg var med helt fra Statens Datasentral -> Posten SDS -> ErgoGroup -> Ergo Ephorma -> ErgoGroup -> EVRY. Blir ikke annet firma om det bytter navn :-)

[Lars-Erik]

Han har alltid gjort en bra jobb. Fint at han fikk medhold.

[roflol]

Dette er vel en av grunnen til outsourcing blir meir og meir populært... Nordmenn har alt for mange rettigheter er helt umulig og sparke dem.

[Gjest Slettet-jDflNq]

Dette er vel en av grunnen til outsourcing blir meir og meir populært... Nordmenn har alt for mange rettigheter er helt umulig og sparke dem.

 

Det er helt greit å sparke han grunnet nedbemanning. Det står også nevnt i artikkelen. Problemet er ikke at han mister jobben, men hvorfor han mister jobben.

[roflol]

 

Dette er vel en av grunnen til outsourcing blir meir og meir populært... Nordmenn har alt for mange rettigheter er helt umulig og sparke dem.

 

Det er helt greit å sparke han grunnet nedbemanning. Det står også nevnt i artikkelen. Problemet er ikke at han mister jobben, men hvorfor han mister jobben.

I Usa kan man sparke folk om man ikkje liker dem eller lukt vondt så lenge det har ikkje nok med rase og kjønndiskriminiering. Er nok ganske sikkert en av grunnen til outsourcing kommer ikkje til og stoppe når nordmenn går til sakk om man får sparken.. Og vinner!

[ATWindsor]

 

 

Dette er vel en av grunnen til outsourcing blir meir og meir populært... Nordmenn har alt for mange rettigheter er helt umulig og sparke dem.

Det er helt greit å sparke han grunnet nedbemanning. Det står også nevnt i artikkelen. Problemet er ikke at han mister jobben, men hvorfor han mister jobben.

I Usa kan man sparke folk om man ikkje liker dem eller lukt vondt så lenge det har ikkje nok med rase og kjønndiskriminiering. Er nok ganske sikkert en av grunnen til outsourcing kommer ikkje til og stoppe når nordmenn går til sakk om man får sparken.. Og vinner!

 

 

Nordmenn går normalt ikke til sak når de sparkes, og man kan fint sparke folk i norge. 

 

AtW

[roflol]

http://www.dn.no/etterBors/2017/01/09/1514/Medier/tv-2-ansatt-saksoker-kanalen tv2 ansatt saksøker tv2. er sikker mange andre tilfeller der vårt støtte apparat hjelper så mye ansatte, at ingen bedrifter kommer til og ha lyst og ansatte nordmenn i framtiden. er sikkert staten og en handfull andre bedrifter som gidder og drive i Norge framover.

[KANE2009]

 

Det er ingen som har jobbet 33 år i Evry. Det er umulig. Så hvor jobbet han før Evry? EDB eller ErgoGroup? Hadde det kun vært snakk om navneskifte kunne dere sagt at han har jobbet 33 år i bedriften, men når det faktisk er snakk om en sammenslåing så blir det rett og slett ikke korrekt å si at han har jobbet i den bedriften i 33 år. 

Faktisk så blir det korrekt, selv om det for fullstendighetens skyld burde vært opplyst at Evry ble dannet ved fusjon av de to nevnte.

 

Men juridisk sett, særlig når det gjelder ansattelsesforhold, stillingsvern og ansiennitet er dette å se som en sammenhengende jobbperiode hos samme arbeidsgiver. Juridisk sett ved fusjoner er det også slik at den ene juridiske enheten faktisk videreføres.

Men nå snakker vi ikke juridisk sett, vi snakker semantisk sett. Og semantisk sett er det feil, noe en journalist (!) burde vite. Han kunne skrevet at denne personen har jobbet i selskapet i 33 år, men å skrive at denne personen har jobbet i EVRY i 33 år medfører ikke riktighet. Selvfølgelig beholder han ansiennitet etc. ved fusjon, fullt klar over det