Bilindustrien tror dieselmotoren er død

[Kahuna]

 

 

..

Du har tydeligvis ikke peiling på hva overskuddskraft er, men du kan lese linken om det i mitt første innlegg.

..

Kanskje du skal lese den artikkelen selv først?

 

Det handler altså om at det har blitt bygget vindmøler med garantert inntekt, uten at det har blitt stilt krav til nettilknytning, noe som har ført til at i noen områder så står vindmøllene stille 45% av den tiden de kunne produsert. Man har intervjuet et av operatørene som kan melde at de nå bare må stoppe produksjonen i 15% av tiden, siden de har invistert i ny trafostasjon. Dessuten har reglene blitt endret nettopp for å hindre at det blir satt opp nye vindmøller som ikke kan brukes fullt ut.

 

De to siste setningene oppsummerer egentlig ganske greit hvordan det står til med den overskuddskraft-fantasien din. Det er et forbigående fenomen som uansett aldri rakk å bli særlig omfattende. Mengden overskuddkraft som faktisk er tilgjengelig for hydrogenproduksjon er med andre ord ganske beskjeden, og det kommer heller ikke til å bli så mye mer av den.

 

Der var vi i gang igjen...

 

Det er korrekt at tyske myndigheter strammer inn på subsidiene til fornybar energi, men det er vel få som tror at vi ikke vil få flere solceller og vindmøller i fremtiden. Disse vil gi et enormt potensiale for lokal produksjon av overskuddskraft.

 

Hvorfor er du så opptatt av å rakke ned på hydrogenproduksjon av overskuddskraft???

 

Tenk selv folkens!!!

 

Jeg 'rakker ned på' ideen om at det vil være enorme mengder overskuddskraft tilgjengelig i fremtiden. Artikkelen du lenker til viser veldig klart at hverken myndigheter eller operatører ønsker seg overskuddskraft samt at tyske myndigheter allerede har endre ordningen som oppmuntret installasjon av overskuddskraft i første omgang. Hvis verken operatører eller myndigheter vil ha overskuddskraft, hvor skal det komme fra da?

[2LK70DN1]

Elbiler kan ikke kjøres på overskuddskraft fordi de må kobles til strømnettet.

Finnes det noen som ikke kobler El-bilen sin til strømnettet når de lader?
Overskuddskraft får man vel gjennom stikkontakten?

Overskuddskraft er kraft som det ikke er kapasitet til å ta imot i nettet, eller som det ikke er behov for i øyeblikket. Det blir mer og mer av denne kraften etterhvert som det bygges ut vindmøller og solceller med svært varierende produksjon.

Det er jo nettopp til regulering av slik kraft at elbilar er perfekte! Nettregulering er tilpassing av produksjon eller forbruk, slik at dei er i samsvar. Av og til svarar det seg å regulere ned produksjonen, andre gonger svarar det seg å regulere opp forbruket. Det kan til dømes gjerast ved å lade elbilen når det er overproduksjon. Dette er svært enkelt, og det kostar veldig lite. Faktisk skjer det heilt automatisk for ein stor del i dag, ved at elbilane ladar om natta når forbruket elles er lågt.

 

Vil igjen oppfordre deg til å lese artikkelen som jeg har linket i mitt første innlegg:
https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

Dette er eit lokalt unnatak, og eg reknar med du veit at den billigaste løysinga på problemet er kraftliner og elbilar. Elbilar har allereie ladaren innebygd, og treng ikkje nokon dyr elekrolysør og tankstasjon som både er kraftig fordyrande og kompliserer dagleglivet med fylling etc. NORD.LINK kan ta ein god del av overproduksjonen, sidan dei då kan eksportere opp til 1,4 GW til Noreg når det bles. Merk at denne produksjonen kom til pga gunstige innmatingstariffar, og det er sovidt eg veit ingen som går med planar om å byggje ut overskotskraft for å produsere hydrogen.

 

Selv Tesla innrømmer at elbilbatterier er lite egnet til å regulere kraftnettet. Dette fordi det sliter på batteriet, og fordi det er vanskelig å styre forbrukernes ladevaner. Svært mange har heller ikke lademulighet hjemme, slik at de må lade med hurtiglader helt uavhengig av vær og vind.

 

Elbiler til regulering av kraftnettet er altfor lite forutsigbart og dermed dødfødt. Hydrogenproduksjon ved produksjonspunkter er mye bedre. Hydrogen kan lagres relativt billig, og også benyttes til strømproduksjon ved behov.

..
Du har tydeligvis ikke peiling på hva overskuddskraft er, men du kan lese linken om det i mitt første innlegg.
..

Kanskje du skal lese den artikkelen selv først?

 

Det handler altså om at det har blitt bygget vindmøler med garantert inntekt, uten at det har blitt stilt krav til nettilknytning, noe som har ført til at i noen områder så står vindmøllene stille 45% av den tiden de kunne produsert. Man har intervjuet et av operatørene som kan melde at de nå bare må stoppe produksjonen i 15% av tiden, siden de har invistert i ny trafostasjon. Dessuten har reglene blitt endret nettopp for å hindre at det blir satt opp nye vindmøller som ikke kan brukes fullt ut.

 

De to siste setningene oppsummerer egentlig ganske greit hvordan det står til med den overskuddskraft-fantasien din. Det er et forbigående fenomen som uansett aldri rakk å bli særlig omfattende. Mengden overskuddkraft som faktisk er tilgjengelig for hydrogenproduksjon er med andre ord ganske beskjeden, og det kommer heller ikke til å bli så mye mer av den.

Der var vi i gang igjen...

 

Det er korrekt at tyske myndigheter strammer inn på subsidiene til fornybar energi, men det er vel få som tror at vi ikke vil få flere solceller og vindmøller i fremtiden. Disse vil gi et enormt potensiale for lokal produksjon av overskuddskraft.

 

Hvorfor er du så opptatt av å rakke ned på hydrogenproduksjon av overskuddskraft???

 

Tenk selv folkens!!!

Jeg 'rakker ned på' ideen om at det vil være enorme mengder overskuddskraft tilgjengelig i fremtiden. Artikkelen du lenker til viser veldig klart at hverken myndigheter eller operatører ønsker seg overskuddskraft samt at tyske myndigheter allerede har endre ordningen som oppmuntret installasjon av overskuddskraft i første omgang. Hvis verken operatører eller myndigheter vil ha overskuddskraft, hvor skal det komme fra da?

 

Det vil bli mer og mer overskuddskraft jo flere solcelleanlegg og vindmøller som bygges. Det er INGENTING som tyder på at utbygging av fornybar kraft vil stoppe opp, fordi prisen på vindmøller og sol eller stadig faller. At tyske myndigheter kutter i subsidiene vil kun bremse tempoet i utbyggingen som de siste årene har vært EKSTREMT rask.

 

Tenk selv folkens!!!

Det er korrekt at tyske myndigheter strammer inn på subsidiene til fornybar energi, men det er vel få som tror at vi ikke vil få flere solceller og vindmøller i fremtiden. Disse vil gi et enormt potensiale for lokal produksjon av overskuddskraft.

Sei meg, kvifor investerer du ikkje pengane dine i produksjon av overskotskraft? Kvifor bør nokon andre gjere det?

Tenk selv folkens!!!

Les ditt eige råd.

 

Et VELDIG barnslig og usaklig spørsmål Sturle S, som egentlig ikke fortjener svar. Oppfordrer deg til å stoppe med slike avsporinger, men du kan ellers søke på NEL.

Jeg tror at elbilen i Norge vil få en voldsom økning i andel når de nye testkravene i EU kommer. Da vil det trolig bli et merkbart økt utslipp på papiret fra bensin- og dieselbiler noe som igjen vil føre til vesentlig prisøkning på bilene.

 

Nå som rekkevidden er godt over 500 papirkilometer på små familiebiler i C-segmentet, så er ikke rekkevidde reelt å snakke om lenger for de aller fleste (selv om mener du ikke du trenger pause på bilferie, trenger garantert kona og barna dine det). Det som da gjenstår for det norske markedet er at det kommer flere familiebiler. C-segmentet er ikke stort nok for norske forbrukere og en Tesla med litt rekkevidde er for dyrt for de fleste.

 

Jeg tror derimot ikke elbilen kommer til å få kjempevekst i Europa før neste generasjon med QI-lading kommer. Hvorfor tanke bilen på gammeldags måte når man bare kan parkere bilen også lades den automagisk?

 

Det er ikke umulig at prisene på biler med forbrenningsmotor vil øke med nye utslippstester, det er forsåvidt ok. Spørsmålet er om elbilene vil overleve å betale bompenger og miste retten til å kjøre i kollektivfelt. Jeg tror ikke det, men det kan bare tiden vise.

Dieselen er en del av produktene som man får fra de forskjellige raffineringstrinnene som raffinering av råolje består av. Fra det tjukkeste grumset i bunnen til det fineste og letteste produktet i toppen av raffineringstårnet. Dersom man skal ha et industialisert samfunn, så er man avhengig av olje til å smøre maskineriet som skal produsere alle tingene vi er avhengige av. Først og fremst, bøndene...og fiskerene, må ha både drivstoff og olje til å drive maskinene sine med for at vi skal få maten vi er avhengige av på bordet. Ellers sulter vi i hjel, for selvberging er det ingen som kan lenger...eller har mulighet til.
Poenget mitt er, faser man ut dieselmotorene, hva skal man da bruke dieselen som uansett kommer fra raffineringsprosessen til. For det vil bli et solid overskuddslager av diesel som ingen har motorer til å bruke det drivstoffet til. Jeg skulle gjerne hørt fra noen som kan forklare hvordan dette problemet skal løses. Jeg har ikke svaret. Men jeg er temmelig sikker på at det er en reell problemstilling.

 

Du har et poeng, men i dag kan man endre på drivstoffkvaliteter ved crakking. Uansett vil fornybart drivstoff dominere i fremtiden, og dieselmotorene vil leve leeenge.

Endret 8. februar 2017 av Gavekort

[Kahuna]

...

Selv Tesla innrømmer at elbilbatterier er lite egnet til å regulere kraftnettet. Dette fordi det sliter på batteriet, og fordi det er vanskelig å styre forbrukernes ladevaner. Svært mange har heller ikke lademulighet hjemme, slik at de må lade med hurtiglader helt uavhengig av vær og vind.

..

Feil på feil. Argumentasjonsteknikken din minner om det klimafornekterne driver med. Pøser på med ting som kan se tilforlatelig ut ved først blikk men som klapper sammen ved nærmere inspeksjon.

 

Først Tesla: Det Tesla har sagt er at det ikke er noen god ide å føre strøm *tilbake* fra bilen ut i nettet. Motsatt vei går helt fint og er faktisk en ypperlig måte å regulere 'overproduksjon' på.

 

Dernest, hvor mange er 'svært mange'? Alt tyder på at 'svært mange fler' *har* tilgang på lading hjemme *og* at en ganske beskjeden andel av ladingen foregår på hurtiglader. I tilegg så kommer fremtidens hurtigladestasjoner til å ha bufferbatterier, som kan regulere både variasjon i etterspørsel *og* tilbud.

[ozone]

Nå som rekkevidden er godt over 500 papirkilometer på små familiebiler i C-segmentet, så er ikke rekkevidde reelt å snakke om lenger

 

Enig.

Det finnes da virkelig mange drivstoffslukende diesel og bensinbiler som ikke klarer 50 mil på én tank!

Så hvorfor det skal være så gale at el-bilene også  må "fylle" av og til, fatter ikke jeg.

Endret 8. februar 2017 av ozone

[eha]

Ingen tvil om hvem som bestandig har en dårligst sak i disse kommentarfeltene, og som alltid har piggene maks ute.

 

Men til dere som prøver å motbevise denne personen:

https://www.scientificamerican.com/article/how-to-convince-someone-when-facts-fail/

 

Jeg tror altså at dere aldri klarer å få denne personen til å skifte mening, men det er bra at dere tar til motmæle slik at tilfeldige lesere ikke blir lurt trill rundt.

[Sturle S]

Dieselmotoren vil IKKE dø!

Neidå. Dampmaskina er heller ikkje død, men dei fleste dampmaskiner du ser notildags står på museum.

 

Det kommer mye nytt og miljøvennlig drivstoff til både bensin- og dieselmotorer, og svenskene tar sikte på å fase ut fossilt drivstoff innen 2030.

Artig liten vri du har der, for no skulle vi tru at svenskane tok sikte på å halde fram med å selje eksosbilar, men skifte ut drivstoffet. Det stemmer ikkje. For å fase ut fossilt drivstoff satsar svenskane på elektrifisering.

 

Biodrivstoff er meint til erstatning for fossilt drivstoff i gamle køyrety som framleis er på vegen. Svenskane har komme fram til at biodrivstoff ikkje vil kunne erstatte meir enn 30-50% av forventa forbruk i transportsektoren i 2030 utan at det går utover den totale matproduksjonen (men dei må produsere andre typar mat). Med 50% brukar dei absolutt alt dei har av avfall, store algefarmar, dei tilpassar landbruksproduksjonen, intensiverer skogbruket osb. Om dei må opp til 50% av dagens forbruk, og det ikkje skal gå utover den totale matproduksjonen, reknar dei med ein pris før avgifter på godt over 20 kroner literen for erstatningsdrivstoffet, noko som i seg sjølv er eit kraftig incitament for elbilar.

 

Volvo er forresten ein av mange bilprodusentar som har sagt at dei har utvikla sin siste dieselmotor.

 

Elbiler har jeg liten tro på fordi de er lite brukervennlige, dyre å produsere, har kort levetid og forurenser mye ved produksjon og destruksjon.

Sovidt eg veit finst det ingen bilar som er meir brukarvennlege enn elbilar. Dei stinkar ikkje, dei bråkar ikkje, dei er billige i drift, du brukar mindre tid på fylling av drivstoff osb. Dei ser ut til å ha lengre levetid enn eksosbilar, og det er ei myte at dei forureinar mykje ved produksjon og destruksjon. Du treng ikkje køyre mange kilometer i ein eksosbil før både produksjonen av drivstoffet og utsleppa frå eksosrøyret har medført større utslepp.

[ozone]

I tillegg har en bilpark som hovedsakelig består av elektriske kjøretøy, den enorme fordelen av at "drivstoffet" kan transporteres gjennom allerede eksisterende kabler, og man slipper tankbiler og fyllestasjoner!

[IceBlitz]

EDIT: Ikke relevant

Endret 8. februar 2017 av IceBlitz

[Sturle S]

 

 

Det er korrekt at tyske myndigheter strammer inn på subsidiene til fornybar energi, men det er vel få som tror at vi ikke vil få flere solceller og vindmøller i fremtiden. Disse vil gi et enormt potensiale for lokal produksjon av overskuddskraft.

Sei meg, kvifor investerer du ikkje pengane dine i produksjon av overskotskraft? Kvifor bør nokon andre gjere det?

Tenk selv folkens!!!

 

Les ditt eige råd.

Et VELDIG barnslig og usaklig spørsmål Sturle S, som egentlig ikke fortjener svar. Oppfordrer deg til å stoppe med slike avsporinger, men du kan ellers søke på NEL.

Nei, det finst ikkje usakleg. Det er heller ikkje ei avsporing.

 

Du fann eitt døme på ein stad i Tyskland der gunstige støtteordningar som ikkje har teke omsyn til nettkapasiteten har gjort det lønsamt å byggje ut meir vindkraft enn det nettet kan ta imot. Denne ordninga er no endra. Dvs at ein ikkje kan rekne med subsidiar, men nokon må faktisk bruke sine eigne pengar på å byggje ut denne overproduksjonen. Du må byggje ut svært mykje overproduksjon for å dekkje nokon relevant del av forbruket til vegtransporten med overskotskraft. Kven skal bruke pengane sine på dette? Kvifor er det ei betre investering enn å investere i kraftproduksjon der krafta kan transporterast og brukast til nyttig arbeid?

[0SFSVH4Q]

Følge DN¨s analytikere er det bare å kjøpe Statoil med begge hender. Selv med dieselens død.

[Gjest Slettet-kZbtLvnJ]

betaler man nok avgifter, så få man kjørt akkurat slik man ønsker.

[2LK70DN1]

 

...

Selv Tesla innrømmer at elbilbatterier er lite egnet til å regulere kraftnettet. Dette fordi det sliter på batteriet, og fordi det er vanskelig å styre forbrukernes ladevaner. Svært mange har heller ikke lademulighet hjemme, slik at de må lade med hurtiglader helt uavhengig av vær og vind.

..

Feil på feil. Argumentasjonsteknikken din minner om det klimafornekterne driver med. Pøser på med ting som kan se tilforlatelig ut ved først blikk men som klapper sammen ved nærmere inspeksjon.

 

Først Tesla: Det Tesla har sagt er at det ikke er noen god ide å føre strøm *tilbake* fra bilen ut i nettet. Motsatt vei går helt fint og er faktisk en ypperlig måte å regulere 'overproduksjon' på.

 

Dernest, hvor mange er 'svært mange'? Alt tyder på at 'svært mange fler' *har* tilgang på lading hjemme *og* at en ganske beskjeden andel av ladingen foregår på hurtiglader. I tilegg så kommer fremtidens hurtigladestasjoner til å ha bufferbatterier, som kan regulere både variasjon i etterspørsel *og* tilbud.

Mulig du synes jeg virker som en klimafornekter, men du gir i likhet med en del andre på dette forumet sterkt inntrykk av at du jobber for Tesla og kun skriver ting som gangner Tesla. Folk for selv gjøre en vurdering av om dette er riktig, men jeg er overbevist om at Tesla infiltrerer nettforum for å påvirke!

 

Det du sier om overskuddskraft er imidlertid tull. Overskuddskraft er først og fremst kraft som nettet ikke har kapasitet til å ta imot, og det kommer derfor ikke frem til elbilene.

[MrEspen]

 

_{Dette utarta til den vanlege diskusjonen om EL-bil, og fornybare vs fossile hydrokarboner til bildrivstoff.}

_{Etter det eg har forstått, så har dieselforbodet i enkelte storbyar å gjera med NOx og partikkelutslepp; og i mindre grad med "klima".}

_{Om bilen går på biodiesel eller fossilt diesel, så betyr det mindre for desse utsleppa; så det bør vera like forbode å kjøra med biodiesel som med fossil diesel, når problemet er lokal luftkvalitet.}

_{...og når "verstingane" når det gjeld lokal forureining (dvs. bussar, lastebilar, taxi, og annan nyttetrafikk) fortsatt får kjøra, så er jo effekten mest symbolsk.}

Renseteknologien på nye kjøretøy er i dag så bra at utslippene av NOX og partikler er nærmest ubetydelige. De vil bli enda bedre i fremtiden, slik at utslippene snart er HELT ubetydelig, og det er jo fremtidens motorer vi snakker om her!

 

Gamle dieselbiler bør fjernes snarest!

 

Men de fungerer fortsatt så dårlig at bilprodusentene skrur av rensesystemene ved alt fra 10-20 _varmegrader_ for å skåne motoren, og når rensesystemene er skrudd av så fungerer de veldig dårlig...

 

I tillegg er vedlikehold, pris og andre ulemper såpass store at eiere av både privatbiler og lastebiler i stor grad deaktiverer rensesystemene i bilene sine, enten mekanisk eller ved bruk av chip.

 

Kilder:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/bosch-in-der-abgasaffaere-unter-druck-a-1088672.html

https://www.tu.no/artikler/jukser-med-utslippene-fra-lastebiler-fjerner-renseteknologi-for-a-kutte-kostnader/368017

[2LK70DN1]

Det er korrekt at tyske myndigheter strammer inn på subsidiene til fornybar energi, men det er vel få som tror at vi ikke vil få flere solceller og vindmøller i fremtiden. Disse vil gi et enormt potensiale for lokal produksjon av overskuddskraft.

Sei meg, kvifor investerer du ikkje pengane dine i produksjon av overskotskraft? Kvifor bør nokon andre gjere det?

Tenk selv folkens!!!

Les ditt eige råd.

Et VELDIG barnslig og usaklig spørsmål Sturle S, som egentlig ikke fortjener svar. Oppfordrer deg til å stoppe med slike avsporinger, men du kan ellers søke på NEL.

Nei, det finst ikkje usakleg. Det er heller ikkje ei avsporing.

 

Du fann eitt døme på ein stad i Tyskland der gunstige støtteordningar som ikkje har teke omsyn til nettkapasiteten har gjort det lønsamt å byggje ut meir vindkraft enn det nettet kan ta imot. Denne ordninga er no endra. Dvs at ein ikkje kan rekne med subsidiar, men nokon må faktisk bruke sine eigne pengar på å byggje ut denne overproduksjonen. Du må byggje ut svært mykje overproduksjon for å dekkje nokon relevant del av forbruket til vegtransporten med overskotskraft. Kven skal bruke pengane sine på dette? Kvifor er det ei betre investering enn å investere i kraftproduksjon der krafta kan transporterast og brukast til nyttig arbeid?

 

Som det står i artikkelen er det et sterkt økende potensiale i overskuddskraft, og alle skjønner at sol- og vindkraft har SVÆRT varierende produksjon.

 

Hvorfor er du så opptatt av å stille spørsmålstegn ved bruk av overskuddskraft og fornybart drivstoff fra avfall Sturle S?

 

Tenk selv folkens!

_{Dette utarta til den vanlege diskusjonen om EL-bil, og fornybare vs fossile hydrokarboner til bildrivstoff.
Etter det eg har forstått, så har dieselforbodet i enkelte storbyar å gjera med NOx og partikkelutslepp; og i mindre grad med "klima".
Om bilen går på biodiesel eller fossilt diesel, så betyr det mindre for desse utsleppa; så det bør vera like forbode å kjøra med biodiesel som med fossil diesel, når problemet er lokal luftkvalitet.
...og når "verstingane" når det gjeld lokal forureining (dvs. bussar, lastebilar, taxi, og annan nyttetrafikk) fortsatt får kjøra, så er jo effekten mest symbolsk.}

Renseteknologien på nye kjøretøy er i dag så bra at utslippene av NOX og partikler er nærmest ubetydelige. De vil bli enda bedre i fremtiden, slik at utslippene snart er HELT ubetydelig, og det er jo fremtidens motorer vi snakker om her!

 

Gamle dieselbiler bør fjernes snarest!

Men de fungerer fortsatt så dårlig at bilprodusentene skrur av rensesystemene ved alt fra 10-20 _varmegrader_ for å skåne motoren, og når rensesystemene er skrudd av så fungerer de veldig dårlig...

 

I tillegg er vedlikehold, pris og andre ulemper såpass store at eiere av både privatbiler og lastebiler i stor grad deaktiverer rensesystemene i bilene sine, enten mekanisk eller ved bruk av chip.

 

Kilder:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/bosch-in-der-abgasaffaere-unter-druck-a-1088672.html
https://www.tu.no/artikler/jukser-med-utslippene-fra-lastebiler-fjerner-renseteknologi-for-a-kutte-kostnader/368017

 

Det er korrekt at det har vært mange uheldige tilpasninger i gårsdagens rensesystemer for dieselbiler, men når reglene ikke krever rensing i under 20 grader så kan ikke bilprodusentene bruke penger på dette. Nye og strengere tester kommer i løpet av året, og sammen med aktiv NOX-rensing vil dette løse problemene. En del bilprodusenter vil nok bli tvunget til å kutte ut dieselmotoren fordi de ikke klarer utslippskravene, men det er jo bare bra å få luket ut dem som fusker.

 

Når man går over til å bruke fornybart drivstoff blir også utslippene MYE mindre, fordi disse har lavere tenningspunkt og inneholder mindre dritt.

Endret 8. februar 2017 av Gavekort

[Espen Hugaas Andersen]

hvis alle skal kjøre EL bil og vi har varmepumpe til oppvarming og mye strømbruk på kjøkken , HAR vi da strøm NOK , blir strømmen så dyr at vi må bruke ved og parafinlampe hjemme ???

Å gjøre den norske bilparken helelektrisk vil før til en økning i strømforbruk på rundt 7% for personbilene, og kanskje ytterligere 5% for tungtransporten, kollektivtransporten, o.l. Og dette må man forvente er en gradvis utvikling over 20+ år. Som forbruker vil man mest sannsynlig ikke merke konsekvensene av det økte strømforbruket. Nettselskapene, kraftselskapene og myndighetene vil fikse dette uten at forbrukerne trenger tenke på det.

 

Løsningen for Norge er hovedsaklig vindkraft, med vannkraften som balanserer ut tilbud og etterspørsel. Når det blåser mye stenger vi kranene på vannkraftverkene, mens når det er vindstille så åpner vi kranene. I tillegg vil strømlinjer til utlandet hjelpe til med å balansere tilbud/etterspørsel. På f.eks solfulle, vindstille dager kan det hende at vi kan importere solkraft fra sørligere strøk, og så slipper vi å benytte like mye vannkraft den dagen.

[2LK70DN1]

 

hvis alle skal kjøre EL bil og vi har varmepumpe til oppvarming og mye strømbruk på kjøkken , HAR vi da strøm NOK , blir strømmen så dyr at vi må bruke ved og parafinlampe hjemme ???

Å gjøre den norske bilparken helelektrisk vil før til en økning i strømforbruk på rundt 7% for personbilene, og kanskje ytterligere 5% for tungtransporten, kollektivtransporten, o.l. Og dette må man forvente er en gradvis utvikling over 20+ år. Som forbruker vil man mest sannsynlig ikke merke konsekvensene av det økte strømforbruket. Nettselskapene, kraftselskapene og myndighetene vil fikse dette uten at forbrukerne trenger tenke på det.

 

Løsningen for Norge er hovedsaklig vindkraft, med vannkraften som balanserer ut tilbud og etterspørsel. Når det blåser mye stenger vi kranene på vannkraftverkene, mens når det er vindstille så åpner vi kranene. I tillegg vil strømlinjer til utlandet hjelpe til med å balansere tilbud/etterspørsel. På f.eks solfulle, vindstille dager kan det hende at vi kan importere solkraft fra sørligere strøk, og så slipper vi å benytte like mye vannkraft den dagen.

Til en viss grad kan dette fungere, men det er problematisk å bygge ut nok nettkapasitet til å kunne ta unna for mange store vindmøller som produserer på maks. Både rent praktisk og økonomisk, men også fordi befolkningen ikke ønsker enorme kraftledninger. Mye bedre og billigere å produsere hydrogen lokalt på produksjonspunktene.

[Frobe]

Til en viss grad kan dette fungere, men det er problematisk å bygge ut nok nettkapasitet til å kunne ta unna for mange store vindmøller som produserer på maks. Både rent praktisk og økonomisk, men også fordi befolkningen ikke ønsker enorme kraftledninger. Mye bedre og billigere å produsere hydrogen lokalt på produksjonspunktene.

 

Når det ikke lønner seg å bruke vindmøller til å produsere og bruke hydrogen på en liten øy i Nordsjøen, 18 km fra fastlandet, hvor vil det da være lønnsomt?

https://no.wikipedia.org/wiki/Utsira_vindpark

Endret 8. februar 2017 av Frobe

[Sturle S]

Som det står i artikkelen er det et sterkt økende potensiale i overskuddskraft,

Nei, det står ingenting i artikkelen om at potensialet er aukande. Tvert imot står det at dei både har justert støtteordningane og installert ein ny transformator for å få transportert krafta vekk.

 

og alle skjønner at sol- og vindkraft har SVÆRT varierende produksjon.

Akkurat som at alle forstår at elbilar kan regulere den auka produksjonen svært effektivt. Batterikapasiteten til ein moderne elbil tilsvarer frå ein halv til fleire dagars normalt forbruk for ein husstand, og dei fleste brukar berre del av batterikapasiteten kvar dag. Ved å lade til rett tidspunkt kan elbilar regulere svært effektivt og med svært god geografisk oppløysing heilt ned til individuelle transformatorar. Hugs at sjølv om produksjonen er svært varierande, kan meteorologane likevel fortelle svært nøyaktig allereie 48 timar før kor mykje vind- og solenergi som kjem til å verte produsert kvar time på døgeret framover. Dei som driv kraftnettet kan difor planleggje justeringar av produksjon og forbruk i god tid.

 

Hvorfor er du så opptatt av å stille spørsmålstegn ved bruk av overskuddskraft og fornybart drivstoff fra avfall Sturle S?

Kvifor er du so oppteken av å lyge og leggje ord i andre sin munn?

 

Eg er på ingen måte imot å bruke overskotskraft. Poenget mitt er at det er forsvinnande lite overskotskraft å finne, samanlikna med det som ville gått med om vi skulle prøve å drive bilparken med hydrogen produsert av det. Det vil heller aldri kunne løne seg i å investere i auka produksjon av overskotskraft. Du som hevdar at du jobbar med finans bør forstå det. Dersom du trur det løner seg, so gjer som du seier. Invester i overskotsproduksjon av kraft og sjå kor lønsamt det er.

 

Har du hydrogenbil sjølv, eller går bilen din på avfall? Eg har elbil. Han fungerer fint i dag. Han ladar om natta når forbruket er lågt. Då importerer Noreg ofte vindkraft frå Danmark, som produserer meir enn dei brukar om natta. Med andre ord ladar eg med dansk overskotskraf. :-)

 

Det kan forresten vere nyttig å skilje mellom overskotskraft og stranda energi. Eg ser at du brukar overskotskraft når eg trur du meiner stranda kraft.

[Sturle S]

Til en viss grad kan dette fungere, men det er problematisk å bygge ut nok nettkapasitet til å kunne ta unna for mange store vindmøller som produserer på maks. Både rent praktisk og økonomisk, men også fordi befolkningen ikke ønsker enorme kraftledninger. Mye bedre og billigere å produsere hydrogen lokalt på produksjonspunktene.

Dokumenter gjerne at det er meir økonomisk. Det trur eg ikkje. Om du produserer hydrogen for å gjere det om til straum taper du 3/4 av energien, i tillegg til investeringane med å byggje store elektrolyseanlegg som berre skal vere i drift i korte periodar, transport av hydrogenet osb.

 

Meir enn 40% av alle nye solkraftanlegga som vart installert i Tyskland i fjor fekk batteribuffer for å regulere produksjonen og optimalisere levering til nettet. I nye vindparkar til havs er det vanleg å installere batteribuffer i kvar turbin, både for å optimalisere leveransane til nettet og forskyve dei i tid, og som reserve til oppstart etter fullstendig straumbrot. Ein storm passerer fort og vinden varierer mykje. Før måtte dei dimensjonere kraftnettet slik at det tolte dei kraftige spissane under ein storm. No kan dei dimensjonere etter maksimal gjennomsnittsproduksjon over eit par timar, i tillegg til at det sannsynlegvis vil vere bilar som kan lade i området. Då får vi bygd meir variabel produksjon og brukt all krafta til nyttig arbeid, utan å byggje kraftleidningar eller la mesteparten gå vekk i svinn.

[MrEspen]

Det er korrekt at det har vært mange uheldige tilpasninger i gårsdagens rensesystemer for dieselbiler, men når reglene ikke krever rensing i under 20 grader så kan ikke bilprodusentene bruke penger på dette. Nye og strengere tester kommer i løpet av året, og sammen med aktiv NOX-rensing vil dette løse problemene. En del bilprodusenter vil nok bli tvunget til å kutte ut dieselmotoren fordi de ikke klarer utslippskravene, men det er jo bare bra å få luket ut dem som fusker.

 

Når man går over til å bruke fornybart drivstoff blir også utslippene MYE mindre, fordi disse har lavere tenningspunkt og inneholder mindre dritt.

Den ene linken min går til en sak om hvordan rensesystemet med AdBlue omgås av transportnæringen, er det noen nyere aktive rensesystemer du prøver å vise til her? Da vil jeg se kilde.

 

Når reglene vil kreve rensing i alle temperaturer så melder bilprodusentene dieselmotorens død, fordi de ikke kommer til å klare de kravene...