Manglende informasjon fra styret - mine rettigheter

[eplekasse]

Jeg bor i et sameie hvor styret i fjor ville finne ut hvor mange beboere som var interessert i ladekontakt for El-bil på sin parkeringsplass. Vi var en del som var interessert, og gikk med på et uforpliktende avtale der styret skulle finne en pris.

 

Prisen kom på 22500, og de som ville kunne da takke ja eller nei til tilbudet. Ingen ekstra kostnader utover dette kom frem i redegjørelsen fra styret. Jeg takket ja, og signerte på et enkelt bekreftnings-skjema.

 

Jeg eier leiligheten og tilhørende parkeringsplass i dette sameiet. Jeg har ikke bil, og kommer ikke til å få det på lang sikt. Min tanke med ladekontakt var kun sett på som en investering, og verdiøkning.

 

Så kom tiden da stikkontakten skulle oppføres. Under oppførelsen får vi vite at det blir en "abonnementsavgift" i tillegg til kostnaden ved å sette opp kontakten. Denne avgiften kommer i tillegg til det man eventuelt bruker i strøm. Jeg blir nå veldig mistenksom, hva er denne avgiften, og hvor mye er den på? Innstalleringen er allerede påbegynt, men jeg får vite at dette er en månedlig avgift som kommer uavhengig av bruk. Dette liker jeg ikke, men jeg får ikke vite noe mer om pris.

 

En måned eller to etter at kontakten er satt opp, får jeg vite at avgiften kommer på 50kr hver måned. Jeg må altså betale 600kr i året for noe jeg ikke bruker, så lenge jeg bor her. Og hvem vet om denne summen stiger i fremtiden?

 

Jeg informerer styret om at dette aldri ble opplyst før jeg signerte. Begrunnelsen for avgiften er at det måtte tilrettelegges for mer strøm inn til bygget, og at dette koster. Helt greit, men hvorfor fikk jeg ikke vite det før signeringen? Jeg undersøker muligheten for å plombere kontakten. Styret sierda jeg vil slippe å betale månedlig avgift, men at jeg må dekke kostnader ved plomberingen selv.

 

Har jeg en god sak her? Kan jeg nekte å betale abonnementsavgift? Kan jeg kreve at styret skal bekoste plombering? 600kr i året er kanskje ikke all verden for mange, men jeg så på 22500 som et engangs-beløp. Når dette ikke ble opplyst på forhånd, mener jeg det er helt urimelig å betale nevnte sum.

 

Takk for hjelp.

Endret 6. februar 2017 av eplekasse

[Valkyria]

Står det noe i kontrakten/bekreftelsesskjemaet om denne månedlige avgiften? 

Hvis det ikke gjør det tror jeg du har en sterk sak til å kunne nekte å betale denne avgiften, evt få styret til å dekke kostnaden av plomberingen. 

[Sheldon C]

Jeg informerer styret om at dette aldri ble opplyst før jeg signerte. Begrunnelsen for avgiften er at det måtte tilrettelegges for mer strøm inn til bygget, og at dette koster. Helt greit, men hvorfor fikk jeg ikke vite det før signeringen? Jeg undersøker muligheten for å plombere kontakten. Styret sierda jeg vil slippe å betale månedlig avgift, men at jeg må dekke kostnader ved plomberingen selv.

 

Hva innebærer tilrettelegging for mer strøm? Er det borettslaget eller kraftleverandøren som krever inn denne avgiften?

[eplekasse]

Kontrakten nevnte absolutt ingenting om en avgift utover det som installasjonen kostet, altså 22500kr. Det var en enkel kontrakt, der jeg bekreftet at jeg ønsket ladekontakt. Det er kraftleverandøren (BKK) som har måtte tilrettelegge for mer strøm. Hvordan dette faktisk blir gjort, er jeg usikker på, men det innebærer i hvert fall at vi skal kunne få mer strøm inn til bygget, uten å overbelaste strømnettet.

 

Om dette faktisk er en engangskostnad eller kontinuerlig kostnad, er jeg også usikker på. Mulig strømleverandøren vil ha kontinuerlig betaling forå garantere en høyere prioritering fra strømnettet? Her er jeg langt ute å ror, men jeg har ikke spurt styret så veldig mye om dette. Kanskje jeg burde det? Jeg har kun forholdt meg til den informasjonen som ble gitt i forkant.

Endret 7. februar 2017 av eplekasse

[Bytex]

I alle fall må du ikke unnlate å betale regningen du får, heller betale også klage det videre i etterkant. Betaler du ikke, går alt sin faste gang med purringer og inkassosalær.

[Sheldon C]

Jeg synes du bør forhøre deg med styret om hvem som har feilet. Er det styret som har slurvet med formidling av informasjon fra BKK, eller er det BKK som ikke har gitt god nok informasjon til borettslaget om eventuelle merkostnader?

Hvis det er sistnevnte så er det vel styret som bør ta opp kampen mot BKK?

[eplekasse]

Jeg er rimelig sikker på at dette er sløvhet fra styret. Mulig at de har visst det, men ikke har sett behovet for å opplyse om det, da dette er noe "alle vet". Ingenting tyder på at de vil gjøre noe med det, da dette er informert om på årsmøte og vedtatt. Jeg leverte inn en innsigelse, men den ble ikke tatt til etteretning. Av alle oss som fikk ladekontakt, er det nok også kun meg som gjør en greie ut av dette.

 

Jeg betaler selvsagt avgiften, den er lagt på i felleskostnaden for de av oss det gjelder.

[krikkert]

Alternativet til at du betaler er at alle betaler - sameiet kommer nok ikke ut av avtalen, og slipper ikke unna denne kostnaden. Så valget er i realiteten mellom at du betaler for investeringen din, eller at alle betaler for investeringen din.

[henrikwl]

Hva slags løpende kostnad kan et el-selskap ha ved å "tilrettelegge for mer strøm inn til bygget" som ikke går inn under nettleie og srømpris? Jeg mener, er ikke "å tilrettelegge for mer strøm" rundt om kring et el-selkaps hovedgeskjeft?

 

Hvis jeg skal ha en strømkurs til i sikringsskapet mitt, må jeg da ikke betale for noe som helst annet enn jobben og eventuelt det denne kursen måtte trekke av ekstra strøm?

[hsdhsfhsf]

styret er åpenbart inkompetente og ikke i stand til å hente inn tilbud, abbonnement? for noe tull... styret har falt for en enkel svindel... kast hele gjengen. Frem mistillitsforslag ved neste møte, få de gamle skrullingene på hue og ræva ut av styret, de hører hjemme i gyngestolen... 

[Inge Rognmo]

Hvis jeg skal ha en strømkurs til i sikringsskapet mitt, må jeg da ikke betale for noe som helst annet enn jobben og eventuelt det denne kursen måtte trekke av ekstra strøm?

Normalt sett ikke, men om den kursen medfører at du (dvs sameiet, i dette tilfellet) må øke størrelsen på hovedsikringen (enten det er en hovedsikring for hele bygget med undermålere, eller en for bare strømmen til "fellesarealene", herunder parkeringsplassene) over visse grenser (f.eks. >63A/230V), så blir gjerne også fastbeløpet på nettleia høyere, og videre støtter jeg krikkerts forklaring/synspunkt.

 

Eksempel: https://tronderenerginett.no/nettleie/privat/priser-fra-1-2.-jan-2017

 

Her er det en prisøkning på ca. 3000kr/år for å gå fra 63 til 125A; er det da f.eks. 5 elbil-brukere (eller ikke-brukere som likevel ville ha utbygd ladeopplegg...) å fordele det på, så blir det ca. 600kr/bruker/år...

 

Andre nettselskaper har andre prisstrukturer.

[henrikwl]

Ahh… Man lærer noe nytt hver dag.

[G]

styret er åpenbart inkompetente og ikke i stand til å hente inn tilbud, abbonnement? for noe tull... styret har falt for en enkel svindel... kast hele gjengen. Frem mistillitsforslag ved neste møte, få de gamle skrullingene på hue og ræva ut av styret, de hører hjemme i gyngestolen... 

 

Kan hende du analyserer rett her, at de er lite kompetente. Men saken har jo ikke noen enorme proporsjoner av kostnadsoverskridelser. Et styre i et sameie/borettslag er satt sammen av vanlige folk, og de kan gjerne gjøre en del feil uten at det får særlig konsekvenser.

 

Dessuten så må du ha flertall i en generalforsamling eller en ekstraordinær generalforsamling for å kunne skifte ut styret. Å bruke kaste som begrep er litt simpelt og en bør unngå å bruke det begrepet. En kan be domstolen der en bor om å tvinge fram en ekstraordinær generalforsamling, gitt at en har samlet inn minst 10 % underskrifter av alle stemmeberettige i borettslaget/sameie. Dette er jo selvsagt kun nødvendig dersom en værer at en kan få flertall i en generalforsamling og får inn minst 10 % underskrifter. Og selvsagt kun om styret setter seg på bakbeina og nekter dere en avstemming i generalforsamling om saken.

 

Et forslag til innkallelse til generalforsamling må inneholde noe som kan ansees verdt å stemme over. Generalforsamlingen er egentlig ikke noen veldig ålreit diskusjonsarena. Da er det vel mye mere fornuftig å be om en annen type møte som ikke forplikter, men kun lufter stemningen om en eller flere saker.

 

Det er først og fremst generalforsamlingen som bestemmer. Saker kan nå rettsapparatet, men da stiller en økonomisk svakt mot et styre som har lov til å forsvare seg fra felleskassen. Dere kan saksøke hele styret, eller et enkeltmedlem i styret som dere anser for å være best bemidlet økonomisk.

 

Det beste er å få avsatt styret først, slik at nye folk enklere kan stille det gamle styret til ansvar da de utskiftede tidligere styremedlemmene da ikke har sugerør i fellskassen lengre dersom det er økonomi i det å saksøke noen i det hele tatt da.

 

Styret har lov til å bruke inntil 5 % årlig til ting de ser som nødvendige for at bygget og driften ikke forfaller, eller drives vanskjøtsel på en eller annen grunn. Dette kan styret gjøre uten å be om tillatelse i en generalforsamling. Straks man går utover disse 5 % så skal det være flertallsavstemning i generalforsamling før man påbegynner dette kostbare prosjektet.

 

Ladekontaktene kan vel umulig være så dyre, og dessuten så var det også frivillighet? Det som generalforsamlingen har bestemt om saken gjelder. Dere har muligens hatt en avstemming om at borettslaget i det hele tatt vil ha slike ladekontakter? Eller har det kun gått via brev i postkasser som et tilbud som styret har satt opp helt og holdent?

Endret 8. februar 2017 av G