2500,- for Nvidia FX5900 ultra 256mb, bra pris?

[erikstein]

Jeg kom over et par Demo MSI Nvdia FX5900 Ultra 256mb VIVO kort på komplett.no denne morgenen.

 

Jeg bestilte selvfølgelig et kort, da jeg er på utkikk etter et nytt kort til erstatning for mitt Gf4 Ti4200

 

Er 2500,- en bra pris for kortet?

 

Det er jo et "bulk" kort, og ingenting annet følger med, noe jeg personlig gir F. i..

 

Noen som har kortet og er fornøyd? leste erfaringer fra prisguiden, og folk virker jo veldig fornøyd med kortet.

 

Det er jo tross alt 2000,- billigere enn nypris nå

 

SKYND dere, det er 1stk igjen

[dp]

sykt billig da...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

så lenge dx9 ytelsen er bånn så holder jeg meg unna

[erikstein]

dx9.0 ytelsen er vel ikke "bånn", den er vel bare ikke så bra som r9700/9800?

 

Det er bedre enn gf4 ti4200 ihvertfall

 

Nå er begge korta solgt, så det er jo tydlig at de er populære...

 

Liker jeg ikke kortet, så sender jeg det bare i retur, så enkelt er det

 

Tror jeg kan dra til med 1280x960 i BF1942 ihvertfall...skal bli deilig med bedre grafikk...også kan jeg sikkert spille fifa2004...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

vel, dx9 ytelsen på et skjermkort til 1500kr er bedre, f.eks 9600pro.

da hadde jeg heller gått for 9800pro hvis man først skal ha skikkelig kort.

[erikstein]

Det koster da tross alt 1000,- mer. Såd et er snakk om en viss prisforskjell her.

 

Jeg vurderte et radeon 9600XT kort en liten stund, men det koster +/- 1900,- eller deromkring (asus koster vel 18xx,-)

 

Da legger jeg heller i 6-700,- til og får et demobrukt FX5900 256mb kort

 

Men er det ubruklig, så sender jeg det tilbake

 

Når jeg ser ytelsestester, så kan jeg ikke akkurat si at Radeon korta slår fx korta så veldig. Det var vel Tomb raider og HL2 som var den store stygge ulven for nvidia..

Endret 2. desember 2003 av iceraven

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

er bare snakk om litt over 200kr opp til et 9800pro

 

det er temmelig stor forskjell på radeon og fx kortene i dx9, største forskjellen er at radeon kortene tilbyr ytelse som gjør at det faktisk er spillbart.

[erikstein]

hvis du snakker om powercolor, så skal jeg aldri ha et slikt kort

[Smirnoff]

Jeg hadde egentlig aldri kjøpt et NV3x kort, ikke engang om det var billig.

 

Her i gården venter man heller og ser hva nVidia kan stelle opp med mht NV40 serien. Så i mellomtida holder jeg meg til ATI.

[Feanor]

JEg har bestillt nr 2..

det er joe et fx5900 ultra med 256 RAM og VIVO... billigste til salgs nytt av dette koster 4700 på databutikken. det kan jo selvsagt ha noe med at det er 5950 som selges nå for tiden... For å si det sånn da: Jeg vurderte ukens tilbud på komplett, så da legger jeg lett til 400 kr for Ultra, dobbelt så mye RAM og VIVO...

Skal du ha et radeon 9800pro med 256 RAM så koster det billigste 4000 kr. (3d club) dette har da heller ikke VIVO....

 

En annen ting jeg synes trekker ned på ATI-kortene er at de støttes jo f*** ikke av spill som er eldre enn et lite år... Hvis jeg for eks skulle ha lyst til å spille nfs5 (d har aldri funket med ATI-kort... ) så slipper jeg å bytte kort... Nvidia har tross alt litt bredere støtte "overall"...

 

HAr hatt ti4600 og er jævlig fornøyd med det... (eneste grunnen til at jeg skifter er at jeg fysisk har revet av rambrikkene og et par tre kondensatorer... )

 

NOen som har noe annet å komme med enn dx9 og nvidia = dritt?

 

Kunne jo være noen som kunne ha motbevist det da....

[erikstein]

Da må det jo sies at jeg er svoren nvidia fan egentlig, siste radeon kortet mitt var 8500, noe som var et bra kort egentlig. Har alltid hatt nvidia, vil vel alltid kjøpe det

 

Jeg er kanskje dum, men det får heller være

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

mange ting jeg kan rakke ned på dem for.

først og fremst, hva er liksom problemet med powercolor 9800pro ?

det er et helt vanlig 9800pro kort, problemet er kjøleren, voila, kjøp zalman heatpipe og du har et kort som klokkes og kjøles bedre enn de fleste andre 9800pro kortene på markedet.

og fortsatt er det markedets billigste.

 

nvidia problemer -

2d kvaliteten er ikke så god som den kan og burde være.

kortene er rent generelt for store (jeg mener gf4 kortene er på grensa til å være for stor)

pris\ytelse er elendig

 

elendig dx9 ytelse, den slipper de ikke unna med det første, dx9 ytelsen er såpass dårlig at det ikke er spesielt spillbart.

har man temmelig bra maskin fra før så føler man seg temmelig svindlet når kortet til 3500+ ikke yter godt nok i de nyeste spillene.

[Feanor]

Ikke for å pirke, men saken her var jo at vi har kjøpt et fx5900 ultra til 2600 kroner.. da kan man vel ikke klage over pris/ytelse..... eller???

2D kvalitet er fint og greit det, men det har lavprioritet i forhold til pris/3Dytelse....

(forskjellen er vel ikke så enorm likevel så....)

 

 

Noen som kan gi meg en grunn til å smile bredt, elller å løpe og avbestille..?

Kom igjen, speak now, or forever shut up....

[Smirnoff]

 

En annen ting jeg synes trekker ned på ATI-kortene er at de støttes jo f*** ikke av spill som er eldre enn et lite år...  Hvis jeg for eks skulle ha lyst til å spille nfs5 (d har aldri funket med ATI-kort... ) så slipper jeg å bytte kort...  Nvidia har tross alt litt bredere støtte "overall"... 

Hm, jeg fikk aldri NFS:PU til å funke på det gamle GF3 Ti200 kortet mitt, det var etter at jeg switcha til XP. Sært spill egentlig. Funka dog bra under Win98 .

Endret 2. desember 2003 av Smirnoff

[YpsiNine]

Ikke for å pirke, men saken her var jo at vi har kjøpt et fx5900 ultra til 2600 kroner.. da kan man vel ikke klage over pris/ytelse..... eller???

2D kvalitet er fint og greit det, men det har lavprioritet i forhold til pris/3Dytelse....

(forskjellen er vel ikke så enorm likevel så....)

 

 

Noen som kan gi meg en grunn til å smile bredt, elller å løpe og avbestille..?

Kom igjen, speak now, or forever shut up....

Jeg ville helt klart kjøpt et Powercolor 9800 Pro til noen

hundrelapper mer istedenfor det FX-kortet.

 

Det har både med at FX-korta har dårlig DX-9 ytelse

samtidig som holdninga og moralen etc. til Nvidia i

det siste har skiftet retning. Jeg liker rett og slett ikke

det firmaet lenger.

 

Jeg gikk rett fra et Geforce 1 DDR (Kjøpt høsten '99) til et Radeon 9700 Pro i Mai

03. Rundt 99 og tidligere så så jeg på Nvidia som "nykommerne" og firmaet

som stadig overrasket. Nå drar de seg bare mer og mer ned i søla med stadige

tvilsomme optimaliseringer og annet dill-dall. Nei takk, jeg vil ikke være med

på løgnene lenger.

[thorsan]

Gainward GeForce FX5900 128MB DDR 2.8ns <- ukens tilbud på komplett 2 195,-

 

SKumma igjennom posten ikke sikker på om noen postet dette før meg...

 

 

_

Thorsan

[Dollar]

2D (og forsåvidt 3D) kvaliteten på en Geforce FX5900Ultra og et R9800PRO ser jeg faktisk ikke forskjell på, brukte DVI på en Samsung 191T.

 

DX9 ytelsen med nye drivere er faktisk svært nært ATI (untak, ulanserte HL2 og et-dritt-kjedelig-TR AOD). Dersom du ser på en gammel test så vil 9800PRO vinne klart, men i nye tester (XT vs 5950) der også 9800PRO og FX5900Ultra er med ser resultatene i praksis like.

 

Legg på 128MB RAM ekstra, VIVO til noen hundrelapper mindre hadde jeg ikke engang vurdert noe annet enn den FX5900Ultra.

 

Har selv 9800PRO, funker fint, hvertfall i Desert Combat som er det jeg spiller men en FX5900Ultra VIVO til 2500 er et røverkjøp, punktum.

[erikstein]

først og fremst, hva er liksom problemet med powercolor 9800pro ?

det er et helt vanlig 9800pro kort, problemet er kjøleren, voila, kjøp zalman heatpipe og du har et kort som klokkes og kjøles bedre enn de fleste andre 9800pro kortene på markedet.

 

Jeg vil ha et kort med kvalitet, det der sier bare sitt om kvaliteten på produktet generelt. Om man på bytte vifta på et skjermkort etter 1-4uker, så er jo det et fint bevis på kvaliteten. Jeg gidder ikke å fjerne vifta, det tar jo vekk eventuell garanti.

 

Jeg er enig i at et GF FX5900 Ultra 256mb kort til 4700,- +/- er DYRT.

 

MEN, det er snakk om 2600,- her. Jeg vil ikke si at det er for dyrt.

 

Den du sa om at kortet er for stort.Det er jo en helt absurd grunn for at kortet er dårlig.

 

Nå har jeg lest testene på hw.no og thg, kan ikke si at det er ræva dx9 ytelse, tomb raider og hl2 viser at Radeon er forran nvidia, men er det arkitekturen eller rett og slett driverene som ikke er bra nok? Innen dx9 spill er vanlig, så er FX5900 og radeon 9800 utdatert. Og da har jeg 4-5Ghz cpu og NV50 gpu i min maskin

[Feanor]

2D (og forsåvidt 3D) kvaliteten på en Geforce FX5900Ultra og et R9800PRO ser jeg faktisk ikke forskjell på, brukte DVI på en Samsung 191T.

 

DX9 ytelsen med nye drivere er faktisk svært nært ATI (untak, ulanserte HL2 og et-dritt-kjedelig-TR AOD). Dersom du ser på en gammel test så vil 9800PRO vinne klart, men i nye tester (XT vs 5950) der også 9800PRO og FX5900Ultra er med ser resultatene i praksis like.

 

Legg på 128MB RAM ekstra, VIVO til noen hundrelapper mindre hadde jeg ikke engang vurdert noe annet enn den FX5900Ultra.

 

Har selv 9800PRO, funker fint, hvertfall i Desert Combat som er det jeg spiller men en FX5900Ultra VIVO til 2500 er et røverkjøp, punktum.

TAKK dollar. nå føler jeg meg mye bedre

 

PS: klanspiller du dc? /bf

[Feanor]

btw? noen som har kortet?

 

støynivå?

 

kan zalman heatpipe monteres? Går d da utover ram kjølingen?

 

kommentar: For mye plass? er uansett mindre enn mitt gamle ti4600;) (første versjon var faktisk større... men de krympet produksjonsversjonen litt...)