[Løst] Bærbar pc til jobb - bl.a Lightroom, Photoshop, After Effects og Premier

[orjanl]

Dell sin appellerer mest til meg rent visuelt. Spørsmålet er vel bør jeg gå for uhd skjerm eller blir det egentlig mest en kjekt å ha gimmick. Det er jeg lit usikker på. Og nr 2: er GTX 1060 mye kraftigere enn 1050?

[vidor]

http://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=3821&gid2=3628&compare=geforce-gtx-1050m-vs-geforce-gtx-1060m

 

UHD på ~15" er ganske praktisk unødvendig. Når du nærmer deg 22-24+" og sitter nært har det mer betydning (retina tilsvarer 20"), så bruk heller pengene på en UHD desktop skjerm heller enn i en ~15" bærbar. Apple sin oppløsning på 2880 x 1800 på at 15,4" er høvelig fornuftig. Da er det 220 PPI,  og UHD på 15,6 er 282 PPI og FHD med PPI på 140 er mer enn nok til normalt bruk med normal arbeidsavstand. Mindre jobb å oppdatere alle pikslene og du slipper å unødvendig skalere ting hele tiden. Fordelen med UHD er etter mitt syn ikke verdt det praktisk på så små størrelser. De fleste ikke-tekniske brukere kjøper 1366 x 768 på 15,6" som gir en PPI på 100.

 

Her er kalkulator: https://www.sven.de/dpi/

Endret 6. februar 2017 av vidor

[orjanl]

Sier tusen takk til alle bidragsytere for hjelpen. Du nevner ekstern skjerm og dette blir vel litt OT, men har du troen på f.eks. denne til beskrevet bruk?

https://www.komplett.no/product/833183/datautstyr/skjermer/skjermer/benq-32-4k-led-bl3201pt#

Evt bedre alternativ rundt samme prisklasse?

[vidor]

BenQ lager bra saker og denne er helt grei til prisen. Skjermen bør nok justeres noe ned på luminansen og blåtonene rett ut av esken før bruk for film og foto.

 

https://pcmonitors.info/reviews/benq-bl3201pt-bl3201ph/

[OlaHaldor]

Om du trenger korrekt farge på grunn av levering til tv-stasjoner, web, print eller generelt: mer enn til kun ditt eget bruk - kjøp kalibreringsutstyr. Det er ingen vei utenom, dersom du må/bør/ønsker at det du leverer er helt i tråd med gjeldende standarder.

 

Med det sagt: video bør ikke vurderes på annet enn en skjerm egnet for video - Dvs noe som går utenom skjermkortet, men bruker skikkelig utstyr for visning av video.

 

Dette er bare antakelser om ditt behov, så vi kan ta en langt dypere diskusjon på dette om du ønsker.

[orjanl]

Print og visning på web er viktig for foto delen. Når det gjelder video så er ikke det så kritisk og bør gå fint ved eyeballing og scopes. Tar gjerne i mot råd på valg av skjerm hvis noen vet om bedre alternativer enn den jeg nevnte. Pris ca den jeg linket med mulighet for opp ca 3000.

[vidor]

Du kan jo vurdere å gå ned i oppløsning. Markedet er større og mer modent da. Du er jo også gjerne nærmere det målgruppen din på web bruker av utstyr da, og sånn sett er jo det en fordel. Man bør ikke divergere for mye fra målgruppen. Du får uansett bedre bildekvalitet for pengene. 

[OlaHaldor]

Å "bruke det samme som målgruppen" er mildt sagt det samme som å skyte seg i foten

Jeg har 15+ år med farge for video - tro meg - kalibrert skjerm er viktig. Det samme vil nok en som driver med print si: det er viktig at skjermen er kalibrert slik at det du ser på skjerm samsvarer med det du ser på papiret.

 

Det blir litt som å printe på èn type papir, men jobbe med en "proofing" i photoshop som er for et helt annet papir. Printet blir stygt!

 

 

Du kan bruke så mange scopes du vil, men kan du ikke stole på skjermen du ser på er du kjørt. Det gjelder ikke bare farge men også luma-verdier så du vet at du ikke brenner ut i hverken den ene eller andre enden av skalaen.

 

Men helt riktig - det er bra å ha en enhet i verktøykassa som viser et typisk scenario for hvor sluttbrukeren ser videoen - men ikke bruk den skjermen til det faktiske farge-arbeidet.

Endret 6. februar 2017 av OlaHaldor

[orjanl]

Har du et eksempel på en PC skjerm til farge-arbeidet som kan være et greit utgangspunkt å starte med?

 

Å "bruke det samme som målgruppen" er mildt sagt det samme som å skyte seg i foten

Jeg har 15+ år med farge for video - tro meg - kalibrert skjerm er viktig. Det samme vil nok en som driver med print si: det er viktig at skjermen er kalibrert slik at det du ser på skjerm samsvarer med det du ser på papiret.

Det blir litt som å printe på èn type papir, men jobbe med en "proofing" i photoshop som er for et helt annet papir. Printet blir stygt!

Du kan bruke så mange scopes du vil, men kan du ikke stole på skjermen du ser på er du kjørt. Det gjelder ikke bare farge men også luma-verdier så du vet at du ikke brenner ut i hverken den ene eller andre enden av skalaen.

Men helt riktig - det er bra å ha en enhet i verktøykassa som viser et typisk scenario for hvor sluttbrukeren ser videoen - men ikke bruk den skjermen til det faktiske farge-arbeidet.

[vidor]

 

 

Helt enig i poengene dine. Det jeg hadde i bakhodet når jeg skrev det var generell presentasjon av foto på skjerm. Det er jo en grunn til at proff-utstyr koster flesk. En ok skjerm blir fort minst 50K. Poenget mitt er at det er lett å bli forledet av for godt utstyr og at det er enklere å miste nøyanser fordi man i alle fall i starten fort optimaliserer for godt til premium utstyr og at man veldig fort blir skuffa over hvordan det ser ut hos konsumenten som gjerne ikke har touchet noen innstillinger og kanskje kjører på forferdelige vanilje fabrikkoppsett. Det er som du sier gjerne lurt å gå løypa og lære seg godt utstyr før en lærer seg kompromissene og hva som funker og ikke gjør det for bredden. Print er jo en egen verden i.o.m at subtraktive og additive farger oppfører seg så forskjellig. Det er jo derfor folk velger å glanse papiret for å kompensere.

 

Null problem å se at video er mer problematisk med fargestanden man må forholde seg til, og at alle media krever godt med erfaring og trial and error uansett selv med optimalisert kalibrering i hele kjeden. En bør jo ha mest mulig å teste ting på sånn at man vet at kjernen kommer godt fram, så får heller litt "fluff" tåle å drukne hos en del konsumenter.

 

Jeg tenker det er forskjell på god nok kalibrering og optimal kalibrering, men jo bedre utstyr og kalibrering det er jo bedre utgangpunkt. Alt kommer jo an på bruk, nedslagsfelt, ambisjoner og om ting skal ferdigstilles eller om den jobben settes bort f.eks til folk som deg hvis det kreves.

Endret 9. mai 2017 av vidor

[OlaHaldor]

Min erfaring er at på grunn sv at programvaren er blitt gratis og utstyr langt billigere, er det særs få som sender til etterarbeid hos fagfolk, fordi de kan gjøre det selv. Jeg skal ikke si noe på trådstarter, men mange tenker sånn, og gjennomfører etter beste evne - men det er ikke alltid heldig for dem eller eventuell kunde de har. Farge for video er en egen kunst og vitenskap, akkurat som alt annet. Derfor har jeg begynt å jobbe med helt andre ting fordi jeg blir utkonkurrert på pris "gutteroms"-colorister som gjør alt de kan for å komme inn i bransjen - inkludert å underby på jobber og undergrave sin egen integritet og nisje innen bransjen.

 

Men dette ble en digresjon..

 

 

OK skjerm for farge ja.. Det blir brått mer penger ut om du skal investere i dette. Nå er du advart!

Skal du gå den løypa at du skal bruke den til video må den kobles riktig når du jobber med video, altså med en enhet som sender video ut, ikke desktop-bilde. Avhengig av programvaren har du valget mellom AJA og Blackmagic Design. Begge har løsninger til PCI, Thunderbolt og USB 3. En enhet med HDMI ut er greit.

 

Velg en skjerm med 10-bit panel. Dell har en OK skjerm for rett under 5000,- Den vil la seg kalibrere til REC709. Ideelt ville jeg minimum gått for HP DreamColor. Vet om flere colorister som bruker den. Når du vil jobbe med foto kan du switche inn-kilde til noe som er koblet på skjermkortet, så har du to skjermer til daglig bruk, og en skjerm for software og en skjerm for video når du driver med det.

 

På toppen av det bør du ha et absolutt minimum av kalibreringsutstyr som jeg uansett vil anbefale at du kjøper for å få fine prints! Spyder er ett alternativ som jeg har skjønt er populært, men har ingen erfaring med det selv.

 

Dette høre kanskje i overkant mye ut, Men det har aldri før vært lettere eller billigere å drive med bra videoproduksjon på "hjemmebudsjett"!

 

 

Og beklager om jeg høres prippen og regelrytter ut. Synes bare det er viktig å presisere hvor viktig riktig farge når man jobber er! Brenner for faget!

Endret 7. februar 2017 av OlaHaldor

[vidor]

Det er en viktigere jobb enn folk tror. Det er bare å se på ubehandlet multiklipp/kamera-materiell som vareierer alt for sterkt i uttrykk og hvordan det som regel ødelegger for flyten. Man merker sånt fort når godt etterarbeid mangler.

 

Tenkte også å foreslå en av DreamColor modellene, så den støttes. Bruker selv Spyder3 og den er helt grei. Den finnes i ulike bundle-versjoner, så om den er aktuell, sjekk at den dekker det du har bruk for. Spyder er ærlig i resultatene og spriter ikke opp ting. Du kan også bruke fritt tilgjengelig software med sensoren, men da er du juridisk sett i gråsonen i forhold til bruk av driveren.

 

Denne er også grei å ha:

http://www.avsforum.com/forum/139-display-calibration/948496-avs-hd-709-blu-ray-mp4-calibration.html

[orjanl]

Tusen takk for hjelpen. Alltid lærerikt å høre hvordan folk med mye erfaring tenker, og setter spesielt stor pris på når det tas tid til å forklare hvorfor. 

[OlaHaldor]

Lykke til orjanl! 

[orjanl]

Tusen takk!