- Norge kan bli testlab for all el-transport

[Salvesen.]

 

 

Dere virker såpass oppegående at jeg ikke tror det er evnen det står på, så da må det være viljen. For alle andre skal jeg ta det en gang til.

 

Tesla trenger penger, og de gjennomfører da en emisjon. Det betyr at de trykker nye aksjer som de selger. Halvparten av aksjene selger de på børsen til rundt 200 dollar stykket, den andre halvparten selger de til Musk for 6 dollar stykket. Musk selger dem så videre på børsen for 200 dollar stykket og putter 194 dollar pr aksje i egen lomme. Hvis selskapet istedenfor å gi bort halvparten av aksjene til Musk for 6 dollar hadde solgt dem på børs, ville alle pengene gått til selskapet.

 

Finansakrobatikk kalles denne måten å årelate selskap på, men poenget er at Musk tapper Tesla for store verdier!!!

 

Hvorfor er dere så hysterisk opptatt av å forsvare at Musk tapper Tesla???

 

Tenk selv folkens!

 

 

du er jo helt i svimen, for det første bommer du på tall(ref 15 milliarder) for det andre, har du lest artiklene du linket til selv? Opsjonene er noe han har tjent opp med å nå mål, så tappe selskapet for penger er jo helt feil da det er beregnet inn. 

 

Uansett har han ikke tømt selskapet for noe som helst, ikke har du vist til det heller. 

[Espen Hugaas Andersen]

 

 

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

Som den første linken sier så kjøpte Musk 5,5 millioner aksjer til 6,63 USD. Altså tilførte han selskapet 36.465.000 USD i friske midler.

Dere virker såpass oppegående at jeg ikke tror det er evnen det står på, så da må det være viljen. For alle andre skal jeg ta det en gang til.

 

Tesla trenger penger, og de gjennomfører da en emisjon. Det betyr at de trykker nye aksjer som de selger. Halvparten av aksjene selger de på børsen til rundt 200 dollar stykket, den andre halvparten selger de til Musk for 6 dollar stykket. Musk selger dem så videre på børsen for 200 dollar stykket og putter 194 dollar pr aksje i egen lomme. Hvis selskapet istedenfor å gi bort halvparten av aksjene til Musk for 6 dollar hadde solgt dem på børs, ville alle pengene gått til selskapet.

 

Finansakrobatikk kalles denne måten å årelate selskap på, men poenget er at Musk tapper Tesla for store verdier!!!

 

Hvorfor er dere så hysterisk opptatt av å forsvare at Musk tapper Tesla???

 

Tenk selv folkens!

Så klart, om Musk hadde sagt i fra seg opsjonene så kunne han ha tilført selskapet 1.155.000.000 USD i stedet for de 36.465.000 USD han endte opp med å tilføre. Men *å unnlate å tilføre* penger til selskapet er ikke det samme som å *tappe* selskapet for penger. Hvorfor forstår du ikke dette?

[Salvesen.]

 

 

Så klart, om Musk hadde sagt i fra seg opsjonene så kunne han ha tilført selskapet 1.155.000.000 USD i stedet for de 36.465.000 USD han endte opp med å tilføre. Men *å unnlate å tilføre* penger til selskapet er ikke det samme som å *tappe* selskapet for penger. Hvorfor forstår du ikke dette?

 

 

Det er åpenbart en tynn sværte kampanje, blir som å si at alle som hever lønn tapper selskapene for penger og de er på konkursens rand. Det er ganske flaut å se på hvordan han surrer egentlig.

[Kahuna]

...

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

...

Vi 'skjønner' det ikke fordi du ikke kommer med skikkelige kilder. Hva er det globale potensialet for 'avfall og overskuddskraft'?

[Frobe]

Musk har gang på gang bevist at han ikke er ute etter å samle seg opp penger.

For han er penger kun noe som må brukes til å realisere nye mål.

 

De fleste selskapene Musk har startet er blitt startet fordi han ikke kunne kjøpe disse produktene på markedet, da har han endt opp med å lage det selv...

 

(Jeg er ikke ansatt i Tesla, eier ikke en Tesla, har aldri sittet på med en Tesla, min første elbil blir neppe en Tesla.)

 

Jeg begynner å bli lei av å mekke på min gamle fossilbil, glad biler med forbrenningsmotorer snart blir et nisjeprodukt for spesielt interesserte.

[2LK70DN1]

 

 

 

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

Som den første linken sier så kjøpte Musk 5,5 millioner aksjer til 6,63 USD. Altså tilførte han selskapet 36.465.000 USD i friske midler.

Dere virker såpass oppegående at jeg ikke tror det er evnen det står på, så da må det være viljen. For alle andre skal jeg ta det en gang til.

 

Tesla trenger penger, og de gjennomfører da en emisjon. Det betyr at de trykker nye aksjer som de selger. Halvparten av aksjene selger de på børsen til rundt 200 dollar stykket, den andre halvparten selger de til Musk for 6 dollar stykket. Musk selger dem så videre på børsen for 200 dollar stykket og putter 194 dollar pr aksje i egen lomme. Hvis selskapet istedenfor å gi bort halvparten av aksjene til Musk for 6 dollar hadde solgt dem på børs, ville alle pengene gått til selskapet.

 

Finansakrobatikk kalles denne måten å årelate selskap på, men poenget er at Musk tapper Tesla for store verdier!!!

 

Hvorfor er dere så hysterisk opptatt av å forsvare at Musk tapper Tesla???

 

Tenk selv folkens!

Så klart, om Musk hadde sagt i fra seg opsjonene så kunne han ha tilført selskapet 1.155.000.000 USD i stedet for de 36.465.000 USD han endte opp med å tilføre. Men *å unnlate å tilføre* penger til selskapet er ikke det samme som å *tappe* selskapet for penger. Hvorfor forstår du ikke dette?

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

 

Jeg er utdannet ingeniør, og jeg har drevet med finans i mange år. Jeg skjønner spillet.

 

Musk tapper Tesla for enorme summer, det er UDISKUTABELT for alle som kan finans. Mulig dere klarer å lure noen ukyndige.

 

Med fare for å gjenta meg selv:

 

Når Tesla trykker opp nye aksjer for å få penger i kassen, så blir det bare halvparten så mange kroner dersom de gir halvparten av aksjene til Musk for en symbolsk sum.

 

Utrolig mange "debattanter" som ikke vil skjønner dette...

 

Jeg tror de fleste som gidder å følge denne tråden ser tegningen...

 

Ha en fortsatt fin helg ;-)

[hekomo]

Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner som han tapper selskapet for

Hvordan tappes selskapet gjennom en opsjonsavtale?

 

Din opprinnelige påstand var at han tapper selskapet for 15 milliarder. Nå påstår du noe annet. Hva skjer?

 

Opsjonene hans er vel blant annet knyttet til at Tesla når konkrete mål. Kun når disse målene er nådd kan han løse inn opsjonene. Hvis han ikke når målene får han ikke løst dem inn. Det vil si at det kun er når Tesla har suksess at han kan løse dem inn.

 

Jeg kritiserer mangt og mye, men det er sjelden jeg møter så massiv motstand som når jeg plukket på Tesla.

Kanskje du ikke lyver og hetser like mye om andre ting du kritiserer? Når det er sagt er jo hetsing og løgnpropaganda mot Tesla omtrent det eneste du driver med i dette forumet. Når du velger å gå så hardt ut med løgn og hets, som du til og med gjentar i det uendelige, så må du nesten forvente at du får et par motargumenter her og der.

 

Hva legger du forresten i "massiv motstand"? Er det massiv motstand at noen plukker påstandene dine i fillebiter og beviser at du tar feil?

 

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

Det er ikke alle andres feil at du spyr ut uendelige mengder løgnaktig svada, som andre da bestemmer seg for å svare på.

 

Det er ikke alle andres feil at argumentasjonen din er så gjennområtten og elendig at det nesten ikke er mulig.

Endret 5. februar 2017 av hekomo

[hekomo]

 

...

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

...

Vi 'skjønner' det ikke fordi du ikke kommer med skikkelige kilder. Hva er det globale potensialet for 'avfall og overskuddskraft'?

 

Skal herr "alle som er uenige med meg jobber for Tesla" snart svare på dette?

 

Og alle de andre tingene vedkommende ikke har svart på, naturligvis.

[2LK70DN1]

 

Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner som han tapper selskapet for

Hvordan tappes selskapet gjennom en opsjonsavtale?

 

Din opprinnelige påstand var at han tapper selskapet for 15 milliarder. Nå påstår du noe annet. Hva skjer?

 

Opsjonene hans er vel blant annet knyttet til at Tesla når konkrete mål. Kun når disse målene er nådd kan han løse inn opsjonene. Hvis han ikke når målene får han ikke løst dem inn. Det vil si at det kun er når Tesla har suksess at han kan løse dem inn.

 

Jeg kritiserer mangt og mye, men det er sjelden jeg møter så massiv motstand som når jeg plukket på Tesla.

Kanskje du ikke lyver og hetser like mye om andre ting du kritiserer? Når det er sagt er jo hetsing og løgnpropaganda mot Tesla omtrent det eneste du driver med i dette forumet. Når du velger å gå så hardt ut med løgn og hets, som du til og med gjentar i det uendelige, så må du nesten forvente at du får et par motargumenter her og der.

 

Hva legger du forresten i "massiv motstand"? Er det massiv motstand at noen plukker påstandene dine i fillebiter og beviser at du tar feil?

 

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

Det er ikke alle andres feil at du spyr ut uendelige mengder løgnaktig svada, som andre da bestemmer seg for å svare på.

 

Det er ikke alle andres feil at argumentasjonen din er så gjennområtten og elendig at det nesten ikke er mulig.

Det er på INGEN måte løgn det jeg skriver!!!

 

Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner, og han solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon som han betalte Tesla rundt 300 millioner for. Hvis Tesla hadde solgt aksjene i markedet ville differansen på 4,7 milliarder gått til selskapet, istedenfor å havne i Musks kommer.

 

Dette er 100% sant, og HELT latterlig av dere å krangle på. At dere krangler på det bør få flere enn meg til å stille spørsmål!

[Salvesen.]

 

 

 

 

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

Som den første linken sier så kjøpte Musk 5,5 millioner aksjer til 6,63 USD. Altså tilførte han selskapet 36.465.000 USD i friske midler.

Dere virker såpass oppegående at jeg ikke tror det er evnen det står på, så da må det være viljen. For alle andre skal jeg ta det en gang til.

 

Tesla trenger penger, og de gjennomfører da en emisjon. Det betyr at de trykker nye aksjer som de selger. Halvparten av aksjene selger de på børsen til rundt 200 dollar stykket, den andre halvparten selger de til Musk for 6 dollar stykket. Musk selger dem så videre på børsen for 200 dollar stykket og putter 194 dollar pr aksje i egen lomme. Hvis selskapet istedenfor å gi bort halvparten av aksjene til Musk for 6 dollar hadde solgt dem på børs, ville alle pengene gått til selskapet.

 

Finansakrobatikk kalles denne måten å årelate selskap på, men poenget er at Musk tapper Tesla for store verdier!!!

 

Hvorfor er dere så hysterisk opptatt av å forsvare at Musk tapper Tesla???

 

Tenk selv folkens!

Så klart, om Musk hadde sagt i fra seg opsjonene så kunne han ha tilført selskapet 1.155.000.000 USD i stedet for de 36.465.000 USD han endte opp med å tilføre. Men *å unnlate å tilføre* penger til selskapet er ikke det samme som å *tappe* selskapet for penger. Hvorfor forstår du ikke dette?

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

 

Jeg er utdannet ingeniør, og jeg har drevet med finans i mange år. Jeg skjønner spillet.

 

Musk tapper Tesla for enorme summer, det er UDISKUTABELT for alle som kan finans. Mulig dere klarer å lure noen ukyndige.

 

Med fare for å gjenta meg selv:

 

Når Tesla trykker opp nye aksjer for å få penger i kassen, så blir det bare halvparten så mange kroner dersom de gir halvparten av aksjene til Musk for en symbolsk sum.

 

Utrolig mange "debattanter" som ikke vil skjønner dette...

 

Jeg tror de fleste som gidder å følge denne tråden ser tegningen...

 

Ha en fortsatt fin helg ;-)

Om du ser litt i tråden er det faktisk ingen som er enig med deg...

[Salvesen.]

 

 

Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner som han tapper selskapet for

Hvordan tappes selskapet gjennom en opsjonsavtale?

 

Din opprinnelige påstand var at han tapper selskapet for 15 milliarder. Nå påstår du noe annet. Hva skjer?

 

Opsjonene hans er vel blant annet knyttet til at Tesla når konkrete mål. Kun når disse målene er nådd kan han løse inn opsjonene. Hvis han ikke når målene får han ikke løst dem inn. Det vil si at det kun er når Tesla har suksess at han kan løse dem inn.

 

Jeg kritiserer mangt og mye, men det er sjelden jeg møter så massiv motstand som når jeg plukket på Tesla.

Kanskje du ikke lyver og hetser like mye om andre ting du kritiserer? Når det er sagt er jo hetsing og løgnpropaganda mot Tesla omtrent det eneste du driver med i dette forumet. Når du velger å gå så hardt ut med løgn og hets, som du til og med gjentar i det uendelige, så må du nesten forvente at du får et par motargumenter her og der.

 

Hva legger du forresten i "massiv motstand"? Er det massiv motstand at noen plukker påstandene dine i fillebiter og beviser at du tar feil?

 

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

Det er ikke alle andres feil at du spyr ut uendelige mengder løgnaktig svada, som andre da bestemmer seg for å svare på.

 

Det er ikke alle andres feil at argumentasjonen din er så gjennområtten og elendig at det nesten ikke er mulig.

Det er på INGEN måte løgn det jeg skriver!!!

 

Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner, og han solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon som han betalte Tesla rundt 300 millioner for. Hvis Tesla hadde solgt aksjene i markedet ville differansen på 4,7 milliarder gått til selskapet, istedenfor å havne i Musks kommer.

 

Dette er 100% sant, og HELT latterlig av dere å krangle på. At dere krangler på det bør få flere enn meg til å stille spørsmål!

Nei det er det ikke, ut i fra hva du viste til solgte han 2,7 millioner aksjer for å dekke opp skatt.

[2LK70DN1]

 

 

...

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

...

Vi 'skjønner' det ikke fordi du ikke kommer med skikkelige kilder. Hva er det globale potensialet for 'avfall og overskuddskraft'?

Skal herr "alle som er uenige med meg jobber for Tesla" snart svare på dette?

 

Og alle de andre tingene vedkommende ikke har svart på, naturligvis.

Potensialet for å produsere hydrogen fra overskuddskraft og BTL-drivstoff fra avfall er ENORMT, det skjønner de fleste. I dag står vindmøllene stille opp mot 50% av tiden. Der er når det blåser mest, slik at langt over 50% av produksjonspotensialet går tapt. Avfall brennes i dag i stor fra i forbrenningsanlegg, så der er det også VELDIG mye å ta av.

 

Jeg ser INGEN rasjonell grunn til at så mange angriper meg når jeg påpeker disse tingene, og jeg kan bare oppfordre TUs lesere til å tenke selv...!

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

 

Jeg er utdannet ingeniør, og jeg har drevet med finans i mange år. Jeg skjønner spillet.

 

Musk tapper Tesla for enorme summer, det er UDISKUTABELT for alle som kan finans. Mulig dere klarer å lure noen ukyndige.

Jeg tror ikke i det hele tatt på at du har noen som helst erfaring innenfor finans. I hvert fall ikke relevante erfaringer. Om du hadde hatt kunnskap innenfor finans hadde du forstått at det å tilføre penger til et selskap er ikke det samme som å tappe selskapet for penger.

 

Men jeg skal ikke si *100%* sikkert at du ikke har jobbet med finans. Det er svært mange som jobber med noe der de ikke har peiling på hva de driver med. Om du faktisk har jobbet med finans er det i hvert fall lurt av deg å være anonym. Da unngår man at potensielle fremtidige arbeidsgivere kan finne ut hvor kunnskapsnivået ditt ligger.

 

Personlig skriver jeg med fullt navn fordi jeg står for det jeg skriver.

[0SFSVH4Q]

Det du må tenkte litt mer på finansgutt er at disse elsubsidiene er en investering for ren luft. Akkurat som man investerer i rent vann, er ren luft også en investering. Ikke ta rent vann og ren luft for gitt. Hvordan kan det å sikre ren og frisk luft i byene være bortkastet penger?

Når det kommer til hydrogen er det plass til begge deler, det er et stort marked å konkurrere om.

[2LK70DN1]

 

Jeg skjønner tegningen folkens, dere vil utmatte meg. Jeg er litt imponert over pågangsmotet og antall nick, men (beklager å si det) det funker ikke.

 

Jeg er utdannet ingeniør, og jeg har drevet med finans i mange år. Jeg skjønner spillet.

 

Musk tapper Tesla for enorme summer, det er UDISKUTABELT for alle som kan finans. Mulig dere klarer å lure noen ukyndige.

Jeg tror ikke i det hele tatt på at du har noen som helst erfaring innenfor finans. I hvert fall ikke relevante erfaringer. Om du hadde hatt kunnskap innenfor finans hadde du forstått at det å tilføre penger til et selskap er ikke det samme som å tappe selskapet for penger.

 

Men jeg skal ikke si *100%* sikkert at du ikke har jobbet med finans. Det er svært mange som jobber med noe der de ikke har peiling på hva de driver med. Om du faktisk har jobbet med finans er det i hvert fall lurt av deg å være anonym. Da unngår man at potensielle fremtidige arbeidsgivere kan finne ut hvor kunnskapsnivået ditt ligger.

 

Personlig skriver jeg med fullt navn fordi jeg står for det jeg skriver.

Det er så herlig hvordan folk prøver å forsvare Musk. Hva er motivasjonen? Du kan spørre meg om stort sett hva som helst innen finans Espen, og jeg skal svare deg. Jeg tviler imidlertid på at du vet hva en opsjonsavtale og en emisjon er...

 

Jeg kan godt forklare det en gang til:

 

Hvis et selskap trenger penger, så gjennomfører man ofte en emisjon. Dette innebærer at man trykker nye aksjer. Disse aksjene selger selskapet så i markedet eller til eksisterende eiere.

 

Hvis selskapet antar at markedet er villig til å kjøpe 1 million aksjer til 200 kroner stykket, så trykker man 1 million aksjer. Dette kan gi selskapet 200 millioner i kassen. Dessverre for selskapet har styreleder en avtale som sier at han kan kjøpe 500.000 aksjer for 5 kronet stykket. Selskapet selger da 500.000 aksjer i markedet for 200 kroner stykket og får inn 100 millioner i kontanter. De selger 500.000 aksjer til styreleder og får 2,5 millioner for dem. Tilsammen 102,5 millioner istedenfor 200 millioner som de ville fått dersom styreleder ikke hadde opsjonsavtale.

 

Styreleder videreselger aksjene sine i markedet for 200 kroner stykket, og kan putte 97,5 millioner i egen lomme.

 

Du skal være stokk dum hvis du ikke skjønner at dette er å tappe selskapet for verdier!

[Salvesen.]

 

Jeg tror ikke i det hele tatt på at du har noen som helst erfaring innenfor finans. I hvert fall ikke relevante erfaringer. Om du hadde hatt kunnskap innenfor finans hadde du forstått at det å tilføre penger til et selskap er ikke det samme som å tappe selskapet for penger.

 

Men jeg skal ikke si *100%* sikkert at du ikke har jobbet med finans. Det er svært mange som jobber med noe der de ikke har peiling på hva de driver med. Om du faktisk har jobbet med finans er det i hvert fall lurt av deg å være anonym. Da unngår man at potensielle fremtidige arbeidsgivere kan finne ut hvor kunnskapsnivået ditt ligger.

 

Personlig skriver jeg med fullt navn fordi jeg står for det jeg skriver.

Det er så herlig hvordan folk prøver å forsvare Musk. Hva er motivasjonen? Du kan spørre meg om stort sett hva som helst innen finans Espen, og jeg skal svare deg. Jeg tviler imidlertid på at du vet hva en opsjonsavtale og en emisjon er...

 

Jeg kan godt forklare det en gang til:

 

Hvis et selskap trenger penger, så gjennomfører man ofte en emisjon. Dette innebærer at man trykker nye aksjer. Disse aksjene selger selskapet så i markedet eller til eksisterende eiere.

 

Hvis selskapet antar at markedet er villig til å kjøpe 1 million aksjer til 200 kroner stykket, så trykker man 1 million aksjer. Dette kan gi selskapet 200 millioner i kassen. Dessverre for selskapet har styreleder en avtale som sier at han kan kjøpe 500.000 aksjer for 5 kronet stykket. Selskapet selger da 500.000 aksjer i markedet for 200 kroner stykket og får inn 100 millioner i kontanter. De selger 500.000 aksjer til styreleder og får 2,5 millioner for dem. Tilsammen 102,5 millioner istedenfor 200 millioner som de ville fått dersom styreleder ikke hadde opsjonsavtale.

 

Styreleder videreselger aksjene sine i markedet for 200 kroner stykket, og kan putte 97,5 millioner i egen lomme.

 

Du skal være stokk dum hvis du ikke skjønner at dette er å tappe selskapet for verdier!

 

 

Du skal være stokk dum om du ikke forstår at dette er helt som forventet da det ligger i avtalene, som at noen hever lønn eller tar ferie. Du må skille hva som er avtalt og planlagt og ikke planlagt. I tillegg solgte han ikke så mange som du påsto, og det var på grunn av skatt så det kunne ikke vært unngått. 

 

Det er så lett å gjennomskue hvordan du prøver å svartmale alt som er helt normalt. 

 

At du får lov til å jobbe med noe som helst innen finans med slik tankegang er horribelt å tenke på. 

[hekomo]

Det er på INGEN måte løgn det jeg skriver!!!

 

Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner, og han solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon som han betalte Tesla rundt 300 millioner for. Hvis Tesla hadde solgt aksjene i markedet ville differansen på 4,7 milliarder gått til selskapet, istedenfor å havne i Musks kommer.

 

Dette er 100% sant, og HELT latterlig av dere å krangle på. At dere krangler på det bør få flere enn meg til å stille spørsmål!

Hvis Tesla ikke hadde nådd målene sine så hadde han vel ikke fått innløst opsjonene sine? Det betyr at det at han innløser opsjoner er gode nyheter fordi det betyr at Tesla når målene sine. Dette er en stor fordel for selskapet.

 

Uansett, din påstand var at han tapper firmaet for 15 milliarder. Nå fremkommer det at det er snakk om opsjoner, og at det visstnok bare var 5 milliarder. Det er en ganske grov løgn fra din side.

 

Hvorfor er det galt at Musk har opsjoner, men ikke at alle de andre CEOene har det? Er du motstander av opsjonsavtaler generelt?

[Espen Hugaas Andersen]

Det er så herlig hvordan folk prøver å forsvare Musk. Hva er motivasjonen? Du kan spørre meg om stort sett hva som helst innen finans Espen, og jeg skal svare deg. Jeg tviler imidlertid på at du vet hva en opsjonsavtale og en emisjon er...

 

Jeg kan godt forklare det en gang til:

 

Hvis et selskap trenger penger, så gjennomfører man ofte en emisjon. Dette innebærer at man trykker nye aksjer. Disse aksjene selger selskapet så i markedet eller til eksisterende eiere.

 

Hvis selskapet antar at markedet er villig til å kjøpe 1 million aksjer til 200 kroner stykket, så trykker man 1 million aksjer. Dette kan gi selskapet 200 millioner i kassen. Dessverre for selskapet har styreleder en avtale som sier at han kan kjøpe 500.000 aksjer for 5 kronet stykket. Selskapet selger da 500.000 aksjer i markedet for 200 kroner stykket og får inn 100 millioner i kontanter. De selger 500.000 aksjer til styreleder og får 2,5 millioner for dem. Tilsammen 102,5 millioner istedenfor 200 millioner som de ville fått dersom styreleder ikke hadde opsjonsavtale.

 

Styreleder videreselger aksjene sine i markedet for 200 kroner stykket, og kan putte 97,5 millioner i egen lomme.

 

Du skal være stokk dum hvis du ikke skjønner at dette er å tappe selskapet for verdier!

Jeg vet utmerket godt hva emisjoner og opsjoner er. Men uansett hvor mange ganger du "forklarer" det så endres ikke fakta. Det å tilføre selskapet 36,5 mill USD er ikke det samme som å tappe selskapet for penger.

 

Etter Musk benyttet seg av opsjonene var selskapet i en bedre posisjon med forbedret kontantbeholdning. Og det er ingen begrensning på hvor mange nye aksjer de kan trykke opp. De kan trykke opp 1 mrd nye aksjer, selge de for 10 USD per stykk og få inn 10 mrd dollar. Dette er bra for selskapet.

 

Opsjoner og emisjoner kan derimot være dårlig for *investorene*. Om Tesla trykket opp 1 mrd nye aksjer og solgte de for småpenger, så ville investeringene til alle dagens investorer være utradert. De ville sitte igjen med ganske verdiløse papirer. Men investorene er ikke selskapet - selskapet har godt av alle penger som kommer inn.

 

Når det gjelder opsjonene til Musk så har styret/investorene vært med på at han skal få de, med klasuler om at milepæler må oppnås. Musk er en visjonær som har vært sentral i å bygge selskapet, og markedet ville tatt det veldig negativt om han skulle tre ned som konsernsjef.

[hekomo]

 

...

Fremtiden er hydrogen fra overskuddskraft og fornybart drivstoff fra avfall!

Hvis vi elektrifiserer hele den norske bilparken må vi øke kraftproduksjonen med ca 7%. Siden hydrogenbilen bruker 3 ganger så mye energi per mil som elbiler så innebærer 'hydrogenalternativet' at vi må øke kraftproduksjonen med 21%. 21% økning kun fra 'overskuddskraft', ikke dårlig. Er det virkelig så mye fornybar overskuddskraft tilgjengelig i dag? Hvis nei, hvem skal betale for å bygge ut denne overskuddskraften? Kan vi kalle det 'overskuddskraft' hvis noen må betale for å bygge den ut? Er det ikke da bedre å slippe unna med 1/3 av utbyggingskostnadene?

 

 

Er det virkelig nok avfall i verden til å drive den globale bilflåten? Jeg vil gjerne se kilde på det.

 

Her venter man fortsatt på svar. Bombe.

[hekomo]

 

 

 

Salvesen

 

Det jeg vet er at Tesla skryter over at de reklamerer gjennom utradisjonelle kanaler som nettsteder og debattforum. Hvem som har betalt for å skrive eller bare er teslafanatikere får hver enkel vurdere...

 

Jeg misliker Tesla fordi Musk tapper selskapet for 15 MILLIARDER kroner i en kritisk fase, noe som stort sett bare skjer i pyramidespill. Ingen ekte grunder årelater selskapet på en slik måte.

 

Tesla leverer heller aldri det de lover, de sliter med store kvalitetsproblemer, de har bunnløs gjeld og de blir innhentet av konkurrentene. Musk solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon. Det hele stinker av konkurs, og mitt klare råd er STYR UNNA! Dere vil garantert takke meg for det rådet innen 2-3 år når konkursen er et faktum og bilene dermed blir verdiløse over natten.

 

Javel, når og hvor skryter de av dette? Aldri hørt om, foruten fra deg nå da. 

 

Når har Musk "tappet" selskapet for 15 mrdnok? 

 

Jeg synes de leverer akkurat hva de lover jeg, selv om det ofte er forsinket. Men det er ikke noe nytt. Bunnløs gjeld? Du snakker som om selskapet er i fritt fall, men aksjene går bare en vei, opp. At de har stor gjeld er det ingen tvil om, de bygger opp ett massivt selskap. Men etter hva jeg forstår går det ganske bra om dagen, selv om det koster penger. Innhentet av konkurrentene? Har du i det hele tatt fulgt med på Musk og hva han ønsker? Det er akkurat dette han ønsker, og han har frigitt alle patenter for å få dette til. Det er jo ikke noen overraskelse for han at det kommer flere på banen, det er ett ønske. Dette har du jo blitt forklart en del ganger allerede, men du tviholder på fantasiene. 

 

Igjen blir bilene verdiløse, men du klarer ikke svare på hvorfor. Hvorfor tviholder du på fantasiene hele tiden? Det går på repeat dagen lang.

 

Skal han snart forklare når og hvor de skryter av dette?

 

Tapping av selskapet for 15 milliarder viste seg å være løgn, så det trenger han ikke svare på.

 

Og så har han ikke svart på hvorfor bilene blir verdiløse.

 

Mange løgner og andre påstander, men lite svar når folk stiller spørsmål. Bare offermentalitet og syting.