- Norge kan bli testlab for all el-transport

[Bernt2]

Norge har allerde kastet bort altfor mye penger på elbilsubsidier!

 

I dag er all produksjon av energi i større eller mindre grad basert på fossilt brensel. Norge har mye vannkraft, men vi selger opprinnelsesgarantiene til utlandet, slik at vi i Norge i følge loven bruker mest kull- og atomkraft.

 

http://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft%22%5D%22%5D"%5Dhttp://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft%22%5D"][/url]

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Slik-havner-skitten-strom-i-Norge-36822b.html

 

I fremtiden kan vi gå ut fra at all energiproduksjon er fornybar, og at bilene har så gode rensesystemer at utslippene av farlige gasser blir HELT ubetydelige.

 

I en slik situasjon er det naturlig å satse på det med brukervennlige drivstoffet. Her skårer BTL-drivstoff fra avfall, syntetisk diesel fra overskuddskraft og hydrogen fra overskuddskraft høyest. Elbiler er dyre, tar lang tid å lade, har kort rekkevidde, begrenset levetid og store utslipp ved produksjon og destruksjon.

 

BTL-drivstoff:

 

https://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

 

Overskuddskraft:

 

https://www.tu.no/artikler/slik-skal-de-lage-co2-noytral-bensin-av-sol-og-vind/368054

 

https://www.tu.no/artikler/norsk-selskap-kan-bli-forst-i-verden-til-a-produsere-audis-vidunderdiesel/348424

 

https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

 

Elbile er tullebiler for middelklassen med carport og lademulighet, og de vil forsvinne så snart subsidiene tar slutt. Elbilsubsidiene i Norge ble innført for å redde Think. De har aldri vært konsekvensutredet, og Grønn Skattekommisjon har slaktet dem som lite effektive. Sverige og Finland satser på fornybart drivstoff som alle kan bruke, og de kan i femtiden bli nettoleverandører av drivstoff til Norge. De ler av oss som tuller med elbiler!

 

Fremtiden er hydrogen fra overskuddskraft og fornybart drivstoff fra avfall!

 

Norge har i årevis subsidiert biler med lavt forbruk ,mener du?

 

i dag har elbiler kommet i utgaver som man ikke behøver å være rik for å kjøpe.

Det begynner dessuten å komme en del brukt på markedet.

 

De som ikke tilhører skiktet under middelklassen , har uanset alltid kjøpt brukt ,eller en sponset fossil, som pga lavt forbruk har langt færre avgifter enn den større, som middelklassen og de rike kjøper.

 

I sverige og mange andre land sponses fossilen..de er jo langt billigere enn her??

[Bernt2]

 

 

Norge har allerde kastet bort altfor mye penger på elbilsubsidier!

 

I dag er all produksjon av energi i større eller mindre grad basert på fossilt brensel. Norge har mye vannkraft, men vi selger opprinnelsesgarantiene til utlandet, slik at vi i Norge i følge loven bruker mest kull- og atomkraft.

 

http://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft%22%5D%22%5D"%5Dhttp://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft%22%5D"][/url]

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Slik-havner-skitten-strom-i-Norge-36822b.html

 

I fremtiden kan vi gå ut fra at all energiproduksjon er fornybar, og at bilene har så gode rensesystemer at utslippene av farlige gasser blir HELT ubetydelige.

 

I en slik situasjon er det naturlig å satse på det med brukervennlige drivstoffet. Her skårer BTL-drivstoff fra avfall, syntetisk diesel fra overskuddskraft og hydrogen fra overskuddskraft høyest. Elbiler er dyre, tar lang tid å lade, har kort rekkevidde, begrenset levetid og store utslipp ved produksjon og destruksjon.

 

BTL-drivstoff:

 

https://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

 

Overskuddskraft:

 

https://www.tu.no/artikler/slik-skal-de-lage-co2-noytral-bensin-av-sol-og-vind/368054

 

https://www.tu.no/artikler/norsk-selskap-kan-bli-forst-i-verden-til-a-produsere-audis-vidunderdiesel/348424

 

https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

 

Elbile er tullebiler for middelklassen med carport og lademulighet, og de vil forsvinne så snart subsidiene tar slutt. Elbilsubsidiene i Norge ble innført for å redde Think. De har aldri vært konsekvensutredet, og Grønn Skattekommisjon har slaktet dem som lite effektive. Sverige og Finland satser på fornybart drivstoff som alle kan bruke, og de kan i femtiden bli nettoleverandører av drivstoff til Norge. De ler av oss som tuller med elbiler!

 

Fremtiden er hydrogen fra overskuddskraft og fornybart drivstoff fra avfall!

 

Lykke til. Du skal få jobbe hardt fremover hvis du har tenkt å bekjempe batteri som energilager for personbiler.

Jeg skjønner at det blir en hard jobb fordi det norske folk er fullstendig hjernevasket i sitt forhold til elbiler, og fordi Tesla har egne folk som diskutere på nettforumene. Jeg har bestemt meg for å ta den kampen, for elbilsubsidiene koster det norske samfunnet altfor mye.

 

Noen må varsler, og jeg føler Henrik Ibsens "En Folkefiende" er svært aktuell!

Ok ,så om jeg kjøper en bil ,som bruker 2 liter på mila betaler en million i avgifter, så skal jeg dra på leppa, fordi naboen som kjøpte en Fiesta med 0,9 liters motor og bruker 0.4 betaler 60.000 i avgifter er "sponset" mer enn meg??

[nessuno]

 

 

300w/h

300 Wh/kg.

Hadde smakt bedre med en Solid State Ultra Capacitor på 1,275 Wh/Kg

Beklager, ja, Wh/kg.

Ang "ultracapacitor" - njaaaa..... de er litt spesifikke saker. Man trenger - og bør ikke ha - slike ytelser tilgjengelig hvis man skal f.eks. unngå vannvittige kortslutningsstrømmer. Dette kan man fint unngå uten å bøte med ytelsen ved å ha batteri der cellene er seriekoblet og operer med høyere spenning.

Ang enegitetthet, den teoretiske energitettheten til fremtidens batterier (thin-film li-po-ion, karbon nanorør etc) skal ihht forskerne være godt over 5kWh/kg.

Uansett så er dagens batteriteknologi så vidt inne på potensialet som man *kanskje* får til om noen tiår.

[hekomo]

Norge har allerde kastet bort altfor mye penger på elbilsubsidier!

Her jobbes det hardt. Men det er litt tåpelig når alle argumentene dine er ting du har kommet med før, og som andre har svart på uten at du har imøtegått innvendingene deres.

 

Er det ikke litt dumt å bare drive slik hit-and-run-posting?

 

Jeg skjønner at det blir en hard jobb fordi det norske folk er fullstendig hjernevasket i sitt forhold til elbiler, og fordi Tesla har egne folk som diskutere på nettforumene. Jeg har bestemt meg for å ta den kampen, for elbilsubsidiene koster det norske samfunnet altfor mye.

Du har bestemt deg for å ta en tapende kamp. Det blir et enda større tap all den tid argumentene dine hele tiden blir tilbakevist, og du klarer ikke å svare på dette.

 

Så du går tilbake til personangrep, og beskylder alle som ikke er enige med deg for å jobbe for Tesla.

 

Men hvem jobber du for?

Endret 4. februar 2017 av hekomo

[hekomo]

2LK70DN1: Har du ikke noe luft du skal ut å forgifte? Snart på tide å dra på langtur med dieselbilen igjen kanskje?

 

 

Videopresentasjon i fra Nel

Så mange stakkarer som blir lurt inn i hydrogen-blindveien.

 

En ting er at det er deres egne penger, og de må få lov til å være tullinger med egne penger. En annen ting er at disse pengene kunne vært investert i elbil-teknologi og fremskyndet utviklingen der.

[TU-leser]

 

 

 

300w/h

300 Wh/kg.

Hadde smakt bedre med en Solid State Ultra Capacitor på 1,275 Wh/Kg

Beklager, ja, Wh/kg.

Ang "ultracapacitor" - njaaaa..... de er litt spesifikke saker. Man trenger - og bør ikke ha - slike ytelser tilgjengelig hvis man skal f.eks. unngå vannvittige kortslutningsstrømmer. Dette kan man fint unngå uten å bøte med ytelsen ved å ha batteri der cellene er seriekoblet og operer med høyere spenning.

Ang enegitetthet, den teoretiske energitettheten til fremtidens batterier (thin-film li-po-ion, karbon nanorør etc) skal ihht forskerne være godt over 5kWh/kg.

Uansett så er dagens batteriteknologi så vidt inne på potensialet som man *kanskje* får til om noen tiår.

"njaaaa..... de er litt spesifikke saker" Nå må de ikke forveksle ultra kondensator med kondensator de finner på et kretskort - og dem er ikke mer "spesifikke" enn batterier. Og så kart skal man ha slike ytelser, - skal vi ha gode el.biler eller ikke(?).

En som lader seg fort, En som kan utnytte seg godt av regenerative energi fra bremsing(kan ta til seg all den energien fort) med en meget god virkningsgrad, Et "batteri" som har mange lade sykluser. Et "batteri" som har god virkningsgrad fra -40c ~ +60c, Et "batteri" som har god energitetthet, Et med god sikkerhet/produksjons kvalitet, Et med god Miljø-livsløp(opp fra jorden til ned I jorden igjen)

Og man kommer ikke el.bil uten kondensator i en eller annen form

 

" f.eks. unngå vannvittige kortslutning strømmer. " Humm, nå er dette en solid sate type med en dielektrisk konstant på 800 000, er neppe et batteri som klarer det(ikke de med flytene elektrolytt basert). Og some ikke kortslutting strømmer er en fare for dagens batterier ??? Der mot sa du deg selv.

 

Og detter var ikke en teoretisk fast ultra kondensator på 1,27 Kwh/Kg, Men man kan også bruke karbon nanorør og grafen som kondensator material også.

 

Og det some frister aler mest med fast ultra kondensator er ladesykluser på 500 000 til 1 million, da snakker vi levetid.

 

Men når det er sagt, så må det være bedre å ha et mindre "batteri" I bilen, og få(kjøpe) resten når man er på veien(de større veinettet), en å dra med seg all energien når man skal ut på tur, det må da vell være bedre. and å dra-med seg tunge batterier.

[Kahuna]

Tror ikke 'ladeveier' blir noe av gitt. Jeg tenkte i samme baner selv for mange år siden, med induksjonslading i veibanen trenger ingen mer rekkevidde enn frem til nærmeste 'ladevei'. Nå har altså batteriene blitt billige nok til at 3-4 timers rekkevidde snart er innen rekkevidde for folk flest.

 

Hvis folk flest betaler sine egne batterier, hvorfor skal da staten legge induksjonskabler i tusenvis av kilometer med vei? Det blir fryktelig mye infrastruktur for noe som snart ser ut til å være unødvendig.

[2LK70DN1]

Å kritisere Tesla på TU er som å stikke hånden inn i et vepsebol, hvilket kan være kjedelig hvis du ikke er godt beskyttet. Heldigvis er jeg godt beskyttet av sannheten ;-)

 

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

 

Ellers er det HELT sant at Musk har en opsjonsavtale verdt 15 MILLIARDER kroner. Hvorfor han har dette kan man spørre seg om, men jeg mener det stinker. Ved forrige emisjon solgte Musk opsjonsaksjer for 5 MILLIARDER kroner, hvis Musk ikke hadde hatt denne avtalen ville pengene gått til Tesla. Altså tappet han indirekte selskapet for 5 milliarder. Du skal være meget korttenkt for ikke å skjønne det!

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og jeg tror ikke på et ord av det de lover. Hverken når det gjelder TM3-reservasjoner eller produksjonskapasitet. Bruk hodet folkens, er dere ikke ingeniører???

[Salvesen.]

Å kritisere Tesla på TU er som å stikke hånden inn i et vepsebol, hvilket kan være kjedelig hvis du ikke er godt beskyttet. Heldigvis er jeg godt beskyttet av sannheten ;-)

 

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

 

Ellers er det HELT sant at Musk har en opsjonsavtale verdt 15 MILLIARDER kroner. Hvorfor han har dette kan man spørre seg om, men jeg mener det stinker. Ved forrige emisjon solgte Musk opsjonsaksjer for 5 MILLIARDER kroner, hvis Musk ikke hadde hatt denne avtalen ville pengene gått til Tesla. Altså tappet han indirekte selskapet for 5 milliarder. Du skal være meget korttenkt for ikke å skjønne det!

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og jeg tror ikke på et ord av det de lover. Hverken når det gjelder TM3-reservasjoner eller produksjonskapasitet. Bruk hodet folkens, er dere ikke ingeniører???

 

Det er ikke noe problem at du nevner verken Tesla eller elbiler eller hva som helst, problemet er at du bare slenger rundt deg med skrøner. Og det er det samme som går om og om igjen. Du sier du snakker sant, som igjen kun er en verdiløs påstand. 

 

Hvorfor kan du ikke bare vise til at Musk har tatt ut 15 milliarder av selskapet som var påstanden din? 

 

På hvilken måte går selskapet inn under ett pyramidespill? Har du i det hele tatt lest definisjonen av ett? 

 

Det er som vanlig en masse påstander uten rot i virkeligheten, kan du ikke bare skjerpe deg? 

[Xaphoon]

Norge har allerde kastet bort altfor mye penger på elbilsubsidier!

 

I dag er all produksjon av energi i større eller mindre grad basert på fossilt brensel. Norge har mye vannkraft, men vi selger opprinnelsesgarantiene til utlandet, slik at vi i Norge i følge loven bruker mest kull- og atomkraft.

 

http://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft%22%5D%22%5D"%5Dhttp://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft%22%5D"][/url]

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Slik-havner-skitten-strom-i-Norge-36822b.html

 

I fremtiden kan vi gå ut fra at all energiproduksjon er fornybar, og at bilene har så gode rensesystemer at utslippene av farlige gasser blir HELT ubetydelige.

 

I en slik situasjon er det naturlig å satse på det med brukervennlige drivstoffet. Her skårer BTL-drivstoff fra avfall, syntetisk diesel fra overskuddskraft og hydrogen fra overskuddskraft høyest. Elbiler er dyre, tar lang tid å lade, har kort rekkevidde, begrenset levetid og store utslipp ved produksjon og destruksjon.

 

BTL-drivstoff:

 

https://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

 

Overskuddskraft:

 

https://www.tu.no/artikler/slik-skal-de-lage-co2-noytral-bensin-av-sol-og-vind/368054

 

https://www.tu.no/artikler/norsk-selskap-kan-bli-forst-i-verden-til-a-produsere-audis-vidunderdiesel/348424

 

https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

 

Elbile er tullebiler for middelklassen med carport og lademulighet, og de vil forsvinne så snart subsidiene tar slutt. Elbilsubsidiene i Norge ble innført for å redde Think. De har aldri vært konsekvensutredet, og Grønn Skattekommisjon har slaktet dem som lite effektive. Sverige og Finland satser på fornybart drivstoff som alle kan bruke, og de kan i femtiden bli nettoleverandører av drivstoff til Norge. De ler av oss som tuller med elbiler!

 

Fremtiden er hydrogen fra overskuddskraft og fornybart drivstoff fra avfall!

 

Kjøretøy som går på drivstoff som må brennes og har utslipp, er om kort tid reinspikka idioti å fortsette med.

Oljebransjen må omstilles FØR den nå snart blir overflødig, ikke etter at ingen vil ha olje og gass.

Det eneste fornybare drivstoffet er strøm fra ren produksjon.

[aomt]

For en gangs skyld gjør norske politikere noe for landet og satser på el-bil.

Alt i alt, så forurenser den nesten like mye (om ein rekner med produksjon av bat). MEN, det skjer i Kina og andre land. Her til lands blir alt fint og grønt!

[Salvesen.]

For en gangs skyld gjør norske politikere noe for landet og satser på el-bil.

 

Alt i alt, så forurenser den nesten like mye (om ein rekner med produksjon av bat). MEN, det skjer i Kina og andre land. Her til lands blir alt fint og grønt!

 

Nei, livsløpsanalyser viser ganske greit at de forurenser langt mindre totaltsett i tillegg til å gjøre lokal klima bedre. Den største fordelen er jo at den kan kjøre utslippfritt. Vi  må gjøre noe med forbrenningen i verden, å satse på elbil er en god ting selv om det bør satses på andre områder også. 

[hekomo]

Å kritisere Tesla på TU er som å stikke hånden inn i et vepsebol, hvilket kan være kjedelig hvis du ikke er godt beskyttet. Heldigvis er jeg godt beskyttet av sannheten ;-)

 

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

 

Ellers er det HELT sant at Musk har en opsjonsavtale verdt 15 MILLIARDER kroner. Hvorfor han har dette kan man spørre seg om, men jeg mener det stinker. Ved forrige emisjon solgte Musk opsjonsaksjer for 5 MILLIARDER kroner, hvis Musk ikke hadde hatt denne avtalen ville pengene gått til Tesla. Altså tappet han indirekte selskapet for 5 milliarder. Du skal være meget korttenkt for ikke å skjønne det!

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og jeg tror ikke på et ord av det de lover. Hverken når det gjelder TM3-reservasjoner eller produksjonskapasitet. Bruk hodet folkens, er dere ikke ingeniører???

Hvorfor svarer du ikke på de mange innvendingene mot innleggene og påstandene dine i stedet for å innta offerrollen bare fordi mange her gjennomskuer bløffen din, og i stedet for å gjenta deg selv uten å komme med kilder eller argumentasjon?

 

Hva har du forresten å si til at Tesla gikk med overskudd forrige kvartal?

Endret 4. februar 2017 av hekomo

[2LK70DN1]

 

Å kritisere Tesla på TU er som å stikke hånden inn i et vepsebol, hvilket kan være kjedelig hvis du ikke er godt beskyttet. Heldigvis er jeg godt beskyttet av sannheten ;-)

 

At folk ikke skjønner hvilket enormt potensiale som ligger i avfall og overskuddskraft er utrolig når TU har hatt utallige artikler om dette.

 

Ellers er det HELT sant at Musk har en opsjonsavtale verdt 15 MILLIARDER kroner. Hvorfor han har dette kan man spørre seg om, men jeg mener det stinker. Ved forrige emisjon solgte Musk opsjonsaksjer for 5 MILLIARDER kroner, hvis Musk ikke hadde hatt denne avtalen ville pengene gått til Tesla. Altså tappet han indirekte selskapet for 5 milliarder. Du skal være meget korttenkt for ikke å skjønne det!

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og jeg tror ikke på et ord av det de lover. Hverken når det gjelder TM3-reservasjoner eller produksjonskapasitet. Bruk hodet folkens, er dere ikke ingeniører???

 

Det er ikke noe problem at du nevner verken Tesla eller elbiler eller hva som helst, problemet er at du bare slenger rundt deg med skrøner. Og det er det samme som går om og om igjen. Du sier du snakker sant, som igjen kun er en verdiløs påstand. 

 

Hvorfor kan du ikke bare vise til at Musk har tatt ut 15 milliarder av selskapet som var påstanden din? 

 

På hvilken måte går selskapet inn under ett pyramidespill? Har du i det hele tatt lest definisjonen av ett? 

 

Det er som vanlig en masse påstander uten rot i virkeligheten, kan du ikke bare skjerpe deg? 

Nå har vi det kjekt Salvesen, men ingenting av det jeg sier er løgn. Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner som han tapper selskapet for, hvorfor det er så viktig for deg å benekte dette kan man bare spekulere i...

 

Jeg kritiserer mangt og mye, men det er sjelden jeg møter så massiv motstand som når jeg plukket på Tesla. Jeg husker et selskap, Noreco, der var det mange likhetstrekk. Et lite oljeselskap med store ressurser og en tilsynelatende lys fremtid. Dessverre gikk det ikke så bra. Når jeg advarte mot farene på nettforum før kollapsen var motstanden like intens som når jeg nå kritiserer Tesla.

 

Folkens, bruk hodet og les spillet!

 

Salvesen, jeg gir meg ikke!

[Salvesen.]

 

 

Nå har vi det kjekt Salvesen, men ingenting av det jeg sier er løgn. Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner som han tapper selskapet for, hvorfor det er så viktig for deg å benekte dette kan man bare spekulere i...

 

Jeg kritiserer mangt og mye, men det er sjelden jeg møter så massiv motstand som når jeg plukket på Tesla. Jeg husker et selskap, Noreco, der var det mange likhetstrekk. Et lite oljeselskap med store ressurser og en tilsynelatende lys fremtid. Dessverre gikk det ikke så bra. Når jeg advarte mot farene på nettforum før kollapsen var motstanden like intens som når jeg nå kritiserer Tesla.

 

Folkens, bruk hodet og les spillet!

 

Salvesen, jeg gir meg ikke!

 

 

Når har jeg benektet dette? Jeg etterspør informasjon rundt påstanden din som var:

 

 

 

Jeg misliker Tesla fordi Musk tapper selskapet for 15 MILLIARDER kroner i en kritisk fase, 

 

Problemet er at du bare spekulerer i egne fantasier, da er det ikke rart folk etterspør kilder. Som du ikke klarer å levere. Når du gjentatte ganger bes vise til dine påstander men lar være, for så å fortsette å spre gallen så blir folk irriterte. Det er så mye lettere om du baserer påstandene dine på fakta, så kan vi alle bli enig til slutt.. 

 

Vi bruker hodet, men ser ikke inn i spåkulen slik som deg. Vi baserer oss på fakta. 

[Mr.Garibaldi]

Hvis du leser deg litt opp på aksjeopsjoner er det ikke noe rart at Musk sitter på en stor mengde med dem.

Steve Jobs hadde aksjeopsjoner på godt over 7.5 millioner aksjer uten at det tok rotta på Apple, så hvorfor det at Musk sitter på opsjoner i Tesla skal bety at de vi få problemer henger ikke sammen. 

 

Faktisk det at Musk løser inn opsjonene sine tilfører Tesla penger, selv om han får aksjene til en lavere pris enn hva markedet er villig til å gi. 

[2LK70DN1]

 

 

 

Nå har vi det kjekt Salvesen, men ingenting av det jeg sier er løgn. Musk har en opsjonsavtale på 15 milliarder kroner som han tapper selskapet for, hvorfor det er så viktig for deg å benekte dette kan man bare spekulere i...

 

Jeg kritiserer mangt og mye, men det er sjelden jeg møter så massiv motstand som når jeg plukket på Tesla. Jeg husker et selskap, Noreco, der var det mange likhetstrekk. Et lite oljeselskap med store ressurser og en tilsynelatende lys fremtid. Dessverre gikk det ikke så bra. Når jeg advarte mot farene på nettforum før kollapsen var motstanden like intens som når jeg nå kritiserer Tesla.

 

Folkens, bruk hodet og les spillet!

 

Salvesen, jeg gir meg ikke!

 

 

Når har jeg benektet dette? Jeg etterspør informasjon rundt påstanden din som var:

 

 

 Jeg misliker Tesla fordi Musk tapper selskapet for 15 MILLIARDER kroner i en kritisk fase, 

 

Problemet er at du bare spekulerer i egne fantasier, da er det ikke rart folk etterspør kilder. Som du ikke klarer å levere. Når du gjentatte ganger bes vise til dine påstander men lar være, for så å fortsette å spre gallen så blir folk irriterte. Det er så mye lettere om du baserer påstandene dine på fakta, så kan vi alle bli enig til slutt.. 

 

Vi bruker hodet, men ser ikke inn i spåkulen slik som deg. Vi baserer oss på fakta. 

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

 

Jeg er klar for din neste unnskyldning ;-)

[Salvesen.]

 

 

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

 

Jeg er klar for din neste unnskyldning ;-)

 

 

Ingen av de sakene sier at Musk har tappet selskapet for 15 milliarder nok. Prøv igjen. 

[Espen Hugaas Andersen]

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

Som den første linken sier så kjøpte Musk 5,5 millioner aksjer til 6,63 USD. Altså tilførte han selskapet 36.465.000 USD i friske midler.

Endret 4. februar 2017 av Espen Hugaas Andersen

[2LK70DN1]

 

Siden du maser så voldsomt Salvesen, så har jeg funnet et par:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/tesla-sjefen-selger-aksjer-for-5-milliarder/60383340

 

http://www.tv2.no/a/8257591/

Som den første linken sier så kjøpte Musk 5,5 millioner aksjer til 6,63 USD. Altså tilførte han selskapet 36.465.000 USD i friske midler.

Dere virker såpass oppegående at jeg ikke tror det er evnen det står på, så da må det være viljen. For alle andre skal jeg ta det en gang til.

 

Tesla trenger penger, og de gjennomfører da en emisjon. Det betyr at de trykker nye aksjer som de selger. Halvparten av aksjene selger de på børsen til rundt 200 dollar stykket, den andre halvparten selger de til Musk for 6 dollar stykket. Musk selger dem så videre på børsen for 200 dollar stykket og putter 194 dollar pr aksje i egen lomme. Hvis selskapet istedenfor å gi bort halvparten av aksjene til Musk for 6 dollar hadde solgt dem på børs, ville alle pengene gått til selskapet.

 

Finansakrobatikk kalles denne måten å årelate selskap på, men poenget er at Musk tapper Tesla for store verdier!!!

 

Hvorfor er dere så hysterisk opptatt av å forsvare at Musk tapper Tesla???

 

Tenk selv folkens!