Bør de pene gjøres mindre pene for å hjelpe de stygge?

[QS4MO8J3]

Så hvorfor ble disse rike(ikke gjennom arv), når oppvekst ol. var nokså likt med folk flest i Norge?

Hvorfor var ikke foreldrene deres rike? Det er jo de de har fått genene fra.

Gener har ingen betydning, dvs likt miljø gir identiske mennesker(vil det si at hvis man gir individer nøyaktig samme stimuli oppigjennom oppveksten, feks dag en på

skolen så vil individene lære/gå igjennom det samme, hverken mer/mindre ol.; på dag to på

skolen så vil individene lære/gå igjennom det samme, hverken mer/mindre ol. osv. Og ved endt skolegang så kan alle individene det de har blitt lært, hverken mer/mindre, ingen individuelle forskjeller)?

Jeg gikk jo selvsagt ut fra at du tok gjennomsnittskongoleseren og gjennomsnittsnordmannen. Det er utvilsomt individuelle forskjeller når det gjelder intelligens og planmessighet osv. Disse er delvis "medfødte". Men det er ikke slik at man blir rik bare man har disse egenskapene.

Vil det gi et annet resultat imellom individene i et årskull ved endt skolegang hvis enkeltindivider får følge en læreplan tilpasset(eller tilpasset i større grad enn idag) sine egne evner, egen motivasjon/modenhet ol. fremfor en læreplan tilpasset et snitt av et årskull?

Det er mange som mener at dette er en god ting. Å få til dette vil jo nemlig hjelpe oss å få bukt med en av de mange sosiale forholdene som gjør det vanskeligere for enkelte å oppnå fordeler i samfunnet.

Hvorfor startet ikke foreldrene til Bill Gates Microsoft(hvorfor startet ikke alle klassekameratene til BG Microsoft eller noe tilsvarende)?

 

Medfødte gener kan ha betydning mht hvem som blir milliardær blandt barn som vokser opp i samme miljø?

 

Eller dra nytte av ekstreme egenskaper hos enkelte, til tross for at dette vil synliggjøre forskjeller.

Endret 6. februar 2017 av QS4MO8J3

[Kakofoni]

Hvorfor startet ikke foreldrene til Bill Gates Microsoft(hvorfor startet ikke alle klassekameratene til BG Microsoft eller noe tilsvarende)?

 

Medfødte gener kan ha betydning mht hvem som blir milliardær blandt barn som vokser opp i samme miljø?

 

Eller dra nytte av ekstreme egenskaper hos enkelte, til tross for at dette vil synliggjøre forskjeller.

Ok, så du krangler på hvorvidt gener kan ha betydning, hvis absolutt alt er likt? Selvsagt. Jeg sier ikke noe på det. Problemet er jo nettopp at alt ikke er likt. Det er selvsagt ikke slik at rike folk er rike fordi de har gode gener.

[QS4MO8J3]

Hvorfor startet ikke foreldrene til Bill Gates Microsoft(hvorfor startet ikke alle klassekameratene til BG Microsoft eller noe tilsvarende)?

 

Medfødte gener kan ha betydning mht hvem som blir milliardær blandt barn som vokser opp i samme miljø?

 

Eller dra nytte av ekstreme egenskaper hos enkelte, til tross for at dette vil synliggjøre forskjeller.

Ok, så du krangler på hvorvidt gener kan ha betydning, hvis absolutt alt er likt? Selvsagt. Jeg sier ikke noe på det. Problemet er jo nettopp at alt ikke er likt. Det er selvsagt ikke slik at rike folk er rike fordi de har gode gener.

Gode gener kan medføre at folk blir rike/er mer produktive, enn folk med dårligere gener?

[knopflerbruce]

Men, det er jo ikke slik at pene mennesker er pene bare fordi de har gode gener, heller.

[Noxhaven]

Gode gener kan medføre at folk blir rike/er mer produktive, enn folk med dårligere gener?

 

Gode gener kan medføre at folk blir fattige/er mindre produktive, enn folk med dårlige gener? Heyo!

 

Ps. Rikdom er ikke nødvendigvis fortjent, det kan være at vi hykleriske mennesker gir rikdom til mennesker som ikke fortjener det - som igjen vil være direkte skadelig for samfunnet vårt.

 

 

TED praten til Cameron er ganske så relevant.

http://www.ted.com/talks/cameron_russell_looks_aren_t_everything_believe_me_i_m_a_model

[Kakofoni]

Gode gener kan medføre at folk blir rike/er mer produktive, enn folk med dårligere gener?

Det kan ikke medføre at folk blir rike. Hvis samfunnsmessige forhold ligger til rette, og du er hakket mer intelligent eller frekk enn din konkurrent (som ikke nødvendigvis er påvirket av genetikk, men kan være), så vil du gjerne stikke av med seieren. Men et slikt tenkt tilfelle vil forklare ekstremt lite av hva som foregår.

[Sir]

Men som noen her hevder, så er pene mennesker både smartere og mer suksessfulle, så da spiller vel gener en rolle i rikdom, gitt at penhet er genetisk?

[Kakofoni]

Først, kilde på at pene er mer intelligente? Og hvis så, hva får deg til å tro deres rikdom er genetisk? For det første er vi født med penger like lite som vi er født med ski på beina, og for det andre er det mer sannsynlig at samfunnet favoriserer pene mennesker.

[0laf]

Kongolesere er ikke jevnt over mye fattigere enn oss fordi de har "kongogener".

 

Tja, hvorfor ikke? Det er jo faktisk slik at det finnes små genetiske forskjeller mellom etniske grupper.

 

Det er politisk ukorrekt å hevde slike ting i dagens samfunn, men mye tyder på at intelligens generelt sett er knyttet til etnisitet i en viss grad, selv om det ikke nødvendigvis betyr at alle kongolesere er uintelligente.

 

"IQ and the Wealth of Nations" gir en forholdsvis god innføring i intelligens og etnisitet, samt argumenterer for at det faktisk er slik at gjennomsnittlig IQ er en hel del lavere i fattige land.

 

Eksempler på forskjellig penhet?

 

Dersom vi holder oss til Afrika, så er det i mange land ansett svært attraktivt å være overvektig, ettersom det historisk sett signaliserer velstand. Det samme gjelder i mange andre fattige verdensdeler.

 

Brede hofter og enorme bakpartier på kvinner, har jo også ofte vært populært mange steder i verden fordi det tyder på en økt evne til å bære mange barn.

 

I mange asiatiske land er det nå særdeles populært å være "hvit", det vil asiatene bruker kremer, pudder og sminke for å bli helt krittvite, unngår solen, benytter parasoller og den slags.

Samtidig har det blitt populært i den vestlige verden å være polettbrun, og mange ser mest ut som de er oransje etter utallige runder i solariumet.

 

Hvorfor startet ikke foreldrene til Bill Gates Microsoft(hvorfor startet ikke alle klassekameratene til BG Microsoft eller noe tilsvarende)?

 

Bill Gates hadde en oldefar (på morsiden) som grunnla en bank i Seattle, og var en av områdets rikeste menn.

Hans bestefar var også bankmann, og satte av et fond (trust fund) på en million dollar når Bill ble født.

Hans mor var også svært suksessrik, og hans far var en suksessrik advokat med egen praksis, nå pensjonert.

 

Selv om hans foreldre ikke var verdens rikeste, så kan man trygt si at de satt godt i det, og at Gates/Maxwell familien hadde gjort det særdeles bra i generasjoner.

[Kakofoni]

Tja, hvorfor ikke? Det er jo faktisk slik at det finnes små genetiske forskjeller mellom etniske grupper.

 

Det er politisk ukorrekt å hevde slike ting i dagens samfunn, men mye tyder på at intelligens generelt sett er knyttet til etnisitet i en viss grad, selv om det ikke nødvendigvis betyr at alle kongolesere er uintelligente.

 

"IQ and the Wealth of Nations" gir en forholdsvis god innføring i intelligens og etnisitet, samt argumenterer for at det faktisk er slik at gjennomsnittlig IQ er en hel del lavere i fattige land.

Det du viser til er dessverre politisert og ideologisk kvasiforskning. Det finnes ingen ting som tyder på at IQ-forskjeller mellom raser kan tilskrives genetikk. Det gir verken mening rent biologisk, og forskjellene kan fullt ut forklares på bakgrunn av sosiale påvirkninger. Det er ikke "politisk ukorrekt", dette har åpent blitt forsket på i lang tid. Her er en oversiktsartikkel: https://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-67-2-130.pdf Endret 7. februar 2017 av Kakofoni

[0laf]

Det du viser til er dessverre politisert og ideologisk kvasiforskning. Det finnes ingen ting som tyder på at IQ-forskjeller mellom raser kan tilskrives genetikk. Det gir verken mening rent biologisk, og forskjellene kan fullt ut forklares på bakgrunn av sosiale påvirkninger. Det er ikke "politisk ukorrekt", dette har åpent blitt forsket på i lang tid. Her er en oversiktsartikkel: https://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-67-2-130.pdf

 

Dette er kontroversielt, og de aller fleste er vel enig om at det ikke fullt ut kan forklares av sosiale påvirkninger, unntatt deg?

 

Undersøkelser har blitt gjort med adopterte barn, størrelsen på hjernen, og en rekke andre ting, men det finnes ingen definitiv forklaring på hvorfor enkelte etniske grupper har lavere IQ enn andre.

 

Per i dag er det minst like sannsynlig at det er genetisk, som at det er sosiale påvirkninger.

Det eneste som er helt sikkert, er at det er en forskjell mellom etniske grupper når det kommer til intelligens.

 

Vi vet jo allerede at helse i mange tilfeller er knyttet til etnisitet.

Enkelte sykdommer rammer nærmest utelukkende visse etniske grupper.

Vi vet også at det er en forskjell på hjernestørrelsen mellom etniske grupper, slik at det gir i aller høyeste grad mening rent biologisk at det også kan være en mulighet for forskjeller i tankemåte og intelligens.

 

Denne "oversiktsartikkelen" din er jo i stor grad forfattet av psykologi-professoren Richard E. Nisbett, en av de som sterkest argumenterer for at miljøpåvirkning er hovedfaktoren i forklaringen på IQ-forskjeller mellom grupper, og som har publisert mesteparten av den forskningen som hevder at etnisitet ikke er en faktor.

 

Det er ikke slik at Nisbett sitter på fasiten, denne "oversiktsartikkelen" er hans mening om saken, andre er uenige, for eksempel nobelprisvinner James Watson.

 

Wikipedia har en artikkel om kontroversen : https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_race_and_intelligence_controversy

 

Her er en forskningsrapport som kommer til motsatt resultat av din artikkel, det finnes hundrevis av slike forskningsrapporter på begge sider, men du har jo allerede avvist all slik forskning som "politisert og ideologisk kvasiforskning", så det hjelper deg nok lite.

Endret 7. februar 2017 av adeneo

[Kakofoni]

Dette er kontroversielt, og de aller fleste er vel enig om at det ikke fullt ut kan forklares av sosiale påvirkninger, unntatt deg?

Selvsagt kan det fullt ut forklares av sosiale påvirkninger. Bare arvelighetskoeffisienten er så lav at miljøet kan stå for all varians mellom raser.

 

Undersøkelser har blitt gjort med adopterte barn

Som du ser selv av wikisiden så gir den ikke noe entydig svar på dette.

 

størrelsen på hjernen

Hjernen formes av miljøet.

 

Per i dag er det minst like sannsynlig at det er genetisk, som at det er sosiale påvirkninger.

Det eneste som er helt sikkert, er at det er en forskjell mellom etniske grupper når det kommer til intelligens.

Det er langt mer sannsynlig at miljøet i all hovedsak spiller en rolle i forskjellene.

 

Vi vet jo allerede at helse i mange tilfeller er knyttet til etnisitet.

Enkelte sykdommer rammer nærmest utelukkende visse etniske grupper.

Dette kodes jo av enkeltgener, så det er ikke noe rart.

 

Vi vet også at det er en forskjell på hjernestørrelsen mellom etniske grupper, slik at det gir i aller høyeste grad mening rent biologisk at det også kan være en mulighet for forskjeller i tankemåte og intelligens.

Som sagt, miljøet påvirker hjernestørrelse.

 

Denne "oversiktsartikkelen" din er jo i stor grad forfattet av psykologi-professoren Richard E. Nisbett, en av de som sterkest argumenterer for at miljøpåvirkning er hovedfaktoren i forklaringen på IQ-forskjeller mellom grupper, og som har publisert mesteparten av den forskningen som hevder at etnisitet ikke er en faktor.

 

Det er ikke slik at Nisbett sitter på fasiten, denne "oversiktsartikkelen" er hans mening om saken, andre er uenige, for eksempel nobelprisvinner James Watson.

Skjønner ikke hvorfor du insisterer på å bruke gåseøyne. Det ér en oversiktsartikkel. Publisert i et fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift. Det må selvsagt holdes til en høyere standard. Nobelpris eller ei.

  

Her er en forskningsrapport som kommer til motsatt resultat av din artikkel, det finnes hundrevis av slike forskningsrapporter på begge sider, men du har jo allerede avvist all slik forskning som "politisert og ideologisk kvasiforskning", så det hjelper deg nok lite.

Det finnes ikke hundrevis av forskningsrapporter "på begge sider". Det finnes hundrevis av forskningsartikler som viser empiriske funn, og det samlede sett av data peker ikke på at genetikk kan forklare raseforskjellene og at det mest sannsynlige er at forskjellene kan tilskrives genetikk. Hva tenker du om kritikken til Nisbett da, for eksempel at for det første så hviler Rushton/Jensen seg på indirekte evidens, mens direkte evidens tilsier motsatt konklusjon: Nemlig at det ikke er noen korrelasjon mellom andel europeisk genetisk arv hos svarte og IQ? Endret 7. februar 2017 av Kakofoni

[0laf]

Hva tenker du om kritikken til Nisbett da, for eksempel at for det første så hviler Rushton/Jensen seg på indirekte evidens, mens direkte evidens tilsier motsatt konklusjon: Nemlig at det ikke er noen korrelasjon mellom andel europeisk genetisk arv hos svarte og IQ?

 

Jeg tenker at det er nettopp slik jeg skriver, kontroversielt, hvor forskjellige forskere har forskjellige meninger.

 

Det eneste det finnes empiriske bevis for, er at personer med øst-asiatisk opphav generelt har høyere IQ enn europeiske, og at begge gruppene ligger en hel del høyere enn de med afrikansk opphav. Dette er bevist gjennom tester helt fra første verdenskrig frem til i dag.

 

Det råder likevel stor usikkerhet rundt hvorfor det er slik, noe de aller fleste forskere, selv Nisbett, er enig i.

 

Nisbett er altså en av de sterkeste tilhengerne av at miljømessige årsaker utelukkende kan forklare forskjellen i intelligens mellom etniske grupper.

Noe som er naturlig ettersom hans virkeområde er psykologi, altså hvordan adferd og mentale prosesser påvirkes av miljøet.

 

Det finnes seriøse forskere som hevder det motsatte, disse er i stor grad leger og genetikere, som nettopp arbeider med hvordan gener påvirker mennesker, og ingen av sidene har sikre bevis for hverken det ene eller andre.

 

En rapport utarbeidet av den ene siden i en slik sak, er altså ikke fasiten, og i akkurat denne saken finnes det altså seriøs forskning på begge sider av saken.

 

Det som kanskje er mest interessant er at svært mange av de som mener det er miljømessige årsaker som ligger bak, også i stor grad ønsker å forby forskning på emnet, ettersom forskning som hevder at enkelte etniske grupper er smartere enn andre grunnet genetikk kan fremstå som rasistisk.

 

Det var også derfor jeg svarte, ettersom de fleste av oss nok liker å tro at alle mennesker er skapt like, uansett etnisitet, og at "kongogener" ikke har noe med tilstanden til landet Kongo å gjøre.

Forskning viser likevel, etter min mening, at det faktisk kan være slik at genetikk har en viss betydning, og at det kan være en medvirkende årsak til at enkelte land klarer seg bedre enn andre.

Endret 7. februar 2017 av adeneo

[Sir]

Først, kilde på at pene er mer intelligente? Og hvis så, hva får deg til å tro deres rikdom er genetisk? For det første er vi født med penger like lite som vi er født med ski på beina, og for det andre er det mer sannsynlig at samfunnet favoriserer pene mennesker.

 

 

Godt utseende har også sammenheng med høy intelligens.

Off topic, men dette er vel bare tull?

Nei, det er det ikke.

 

f you want to estimate someone’s intelligence without giving them an IQ test, you would do just as well to base your estimate on their physical attractiveness as you would to base it on their years of education.

 

https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201012/beautiful-people-really-are-more-intelligent

 

Vi synes ikke noe er vakkert uten grunn, men fordi det tyder på gode gener.

Hvis pene mennesker er mer intelligente og suksessfulle, så følger det at de også er rikere.

[QS4MO8J3]

Men, det er jo ikke slik at pene mennesker er pene bare fordi de har gode gener, heller.

Gode gener kan medføre at folk blir penere/har potensiale til å bli penere, enn folk med dårligere gener, når miljøet/livsstil ol. er nokså lik/t?

[QS4MO8J3]

Gode gener kan medføre at folk blir fattige/er mindre produktive, enn folk med dårlige gener? Heyo!

 

Ps. Rikdom er ikke nødvendigvis fortjent, det kan være at vi hykleriske mennesker gir rikdom til mennesker som ikke fortjener det - som igjen vil være direkte skadelig for samfunnet vårt.

TED praten til Cameron er ganske så relevant.

http://www.ted.com/talks/cameron_russell_looks_aren_t_everything_believe_me_i_m_a_model

Gode gener(som i gener som påvirker produktivitet/evner/egenskaper/arbeidslyst ol.) kan medføre at folk blir rike/mer produktive, enn folk med dårlige gener?

 

Ja, blandingsøkomien/styringen/omfordelingen ol. skaper større forskjeller i formue/kjøpekraft ol. enn genene skulle tilsi.

 

På hvilken måte?

Endret 7. februar 2017 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Gode gener kan medføre at folk blir rike/er mer produktive, enn folk med dårligere gener?

Det kan ikke medføre at folk blir rike. Hvis samfunnsmessige forhold ligger til rette, og du er hakket mer intelligent eller frekk enn din konkurrent (som ikke nødvendigvis er påvirket av genetikk, men kan være), så vil du gjerne stikke av med seieren. Men et slikt tenkt tilfelle vil forklare ekstremt lite av hva som foregår.

Gode gener kan ikke ha noen som helst betydning for om en person blir rik/ei?

 

Hvis samfunnsmessige forhold ligger til rette, og du er hakket mer intelligent eller frekk enn din konkurrent (som ikke nødvendigvis er påvirket av genetikk, men gode gener kan medføre at du er hakket mer intelligent eller frekk enn din konkurrent), så vil du gjerne stikke av med seieren?

 

Av 100 personer med gode gener i et geografisk område,  så blir kun en av dem milliardær, så genene garanterer ikke at de blir milliardærer? Er det mer sannsynlig at det er en av de 100 med gode gener som ender opp med å bli milliardær i det geografiske område, eller er sannsynligheten like stor for alle i det geografiske området, uavhengig av genetisk gitte egenskaper?

 

Hvis en person med kongo-gener og en person med norge-gener har omtrent samme genetiske potensiale/egenskaper ol. så vil samfunnsmessige forhold som oppholdstilatelse i Norge ha betydning for hvem av dem som vokser opp til å bli milliardær i Norge?

[QS4MO8J3]

Først, kilde på at pene er mer intelligente? Og hvis så, hva får deg til å tro deres rikdom er genetisk? For det første er vi født med penger like lite som vi er født med ski på beina, og for det andre er det mer sannsynlig at samfunnet favoriserer pene mennesker.

"Attractive People Make More Money"

http://www.businessinsider.com/beautiful-people-make-more-money-2014-11?r=US&IR=T&IR=T

 

[knopflerbruce]

 

Men, det er jo ikke slik at pene mennesker er pene bare fordi de har gode gener, heller.

Gode gener kan medføre at folk blir penere/har potensiale til å bli penere, enn folk med dårligere gener, når miljøet/livsstil ol. er nokså lik/t?

 

Potensiale, ja - men de du ser på TV som er pene har jo gjerne truffet med klesvalg, frisyre, makeup o.l. Du er ikke født pen, og kan gå 10 år uten å gre håret eller pusse tenna og fortsatt tro du er nydelig, men du kan ha et høyere potensiale enn andre pga gode gener. Slik fungerer også rikdom: enkelte har dette i blodet, og har den indre drivkraften, intelligensen og så videre som skal til for å ha større sjanse til å bli rike. Men de må nesten supplere genene med innsats, akkurat som den pene damen next door.

[QS4MO8J3]

Eksempler på forskjellig penhet?

Dersom vi holder oss til Afrika, så er det i mange land ansett svært attraktivt å være overvektig, ettersom det historisk sett signaliserer velstand. Det samme gjelder i mange andre fattige verdensdeler.

 

Brede hofter og enorme bakpartier på kvinner, har jo også ofte vært populært mange steder i verden fordi det tyder på en økt evne til å bære mange barn.

 

I mange asiatiske land er det nå særdeles populært å være "hvit", det vil asiatene bruker kremer, pudder og sminke for å bli helt krittvite, unngår solen, benytter parasoller og den slags.

Samtidig har det blitt populært i den vestlige verden å være polettbrun, og mange ser mest ut som de er oransje etter utallige runder i solariumet.

Hvorfor startet ikke foreldrene til Bill Gates Microsoft(hvorfor startet ikke alle klassekameratene til BG Microsoft eller noe tilsvarende)?

Bill Gates hadde en oldefar (på morsiden) som grunnla en bank i Seattle, og var en av områdets rikeste menn.

Hans bestefar var også bankmann, og satte av et fond (trust fund) på en million dollar når Bill ble født.

Hans mor var også svært suksessrik, og hans far var en suksessrik advokat med egen praksis, nå pensjonert.

 

Selv om hans foreldre ikke var verdens rikeste, så kan man trygt si at de satt godt i det, og at Gates/Maxwell familien hadde gjort det særdeles bra i generasjoner.

Afrika vs Afrika en del år tilbake?

Brede hofter og enorme bakpartier på kvinner vs brede hofter og enorme bakpartier på kvinne en del år tilbake?

Asia vs Asia en del år tilbake?

Polettbrun i den vestlige verden vs den vestlige verden en del år tilbake?

 

Andre besteferde/mødre/fedre ol. var rikere/gjort det bedre enn BGs, hvorfor startet ikke deres barn/barnebarn MS eller noe tilsvarende(hvis BGs miljø var bedre enn klassekamerater med tilsvarende gener, så kan miljøet ha hatt betydning for at BG startet MS; hvis BGs miljø var likt/dårligere enn andre sitt miljø, så kan BGs gener ha bidratt til at BG startet MS)?