Apple skal satse på egne prosessorbrikker til Mac-maskinene sine

[AfterGlow]

Vil gjøre seg mindre avhengig av prosessorgiganten Intel.

Apple skal satse på egne prosessorbrikker til Mac-maskinene sine

[magne.moe]

Begynte å lure om de skulle bytte CPU platform for fjerde gangen men det var ikke sant.

[Eldrach]

Tror heller dette blir mer som mobiler fungerer i dag, lav ytelse cpu til desktop bruk, intel cpu for tyngre oppgaver

[nessuno]

Tror heller dette blir mer som mobiler fungerer i dag, lav ytelse cpu til desktop bruk, intel cpu for tyngre oppgaver

 

To komponenter koster mer penger. big.LITTLE derimot er måten å løse dette på. Men at brikken kommer til å være utviklet av Apple selv - det tviler jeg på. Heller designet etter Apples spesifikasjoner av en kyndig tredjepart.

[N o r e n g]

 

Tror heller dette blir mer som mobiler fungerer i dag, lav ytelse cpu til desktop bruk, intel cpu for tyngre oppgaver

To komponenter koster mer penger. big.LITTLE derimot er måten å løse dette på. Men at brikken kommer til å være utviklet av Apple selv - det tviler jeg på. Heller designet etter Apples spesifikasjoner av en kyndig tredjepart.

I og med at Apple har den desidert beste prosessorarkitekturen på mobil-fronten per dags dato er det ikke urimelig å tro at Macbook vil slutte med Intels core M og gå over til ARM.

Apple designer jo også hele SoC-en i sine telefoner og nettbrett, hvorfor skal de ikke utvide avdelingen til å dekke low-end bærbare i tillegg så de slipper å kjøpe fra Intel?

[Gjest Slettet-aEAbw77a]

 

To komponenter koster mer penger. big.LITTLE derimot er måten å løse dette på. Men at brikken kommer til å være utviklet av Apple selv - det tviler jeg på. Heller designet etter Apples spesifikasjoner av en kyndig tredjepart.

I og med at Apple har den desidert beste prosessorarkitekturen på mobil-fronten per dags dato er det ikke urimelig å tro at Macbook vil slutte med Intels core M og gå over til ARM.

Apple designer jo også hele SoC-en i sine telefoner og nettbrett, hvorfor skal de ikke utvide avdelingen til å dekke low-end bærbare i tillegg så de slipper å kjøpe fra Intel?

Hvordan trur du det vil det bli med Thunderbolt om det ikke er en Intel CPU?

[N o r e n g]

 

 

To komponenter koster mer penger. big.LITTLE derimot er måten å løse dette på. Men at brikken kommer til å være utviklet av Apple selv - det tviler jeg på. Heller designet etter Apples spesifikasjoner av en kyndig tredjepart.

I og med at Apple har den desidert beste prosessorarkitekturen på mobil-fronten per dags dato er det ikke urimelig å tro at Macbook vil slutte med Intels core M og gå over til ARM.

Apple designer jo også hele SoC-en i sine telefoner og nettbrett, hvorfor skal de ikke utvide avdelingen til å dekke low-end bærbare i tillegg så de slipper å kjøpe fra Intel?

Hvordan trur du det vil det bli med Thunderbolt om det ikke er en Intel CPU?

 

Trenger man det i den enkleste Macbooken?

Dessuten er det en separat kontroller, ingenting som hindrer Apple i å kun kjøpe Thunderbolt

[HaraldH]

Predictions: Apple prøver. Kommer aldri ut av utviklingsstadiet/til sluttbrukerene. Hører aldri noe mer om dette.

[Robbins]

Tror intel kan takke seg selv her. De har valgt å holde tilbake utviklingen, mye pga mangel på konkurranse fra AMD. Og nå ser prodesenter etter alternativer. Hadde intel holdt trykket oppe ville nok Apple fortsatt med Intel.

[Ompa Kaiiizer]

Det er en ting jeg virkelig ikke skjønner her; hvordan i all verden kan man mene at det å innføre enda en prosessor som skal ta seg av mindre krevende oppgaver, skal gjøre Apple mindre avhengig av Intel? Eller mener man et dette bare er første steg på veien til full uavhengighet? Og ønsker dessuten Apple virkelig å bli uavhengig av Intel? Trodde noe av det som tross alt gjorde at man virkelig lyktes med Mac igjen, var nettopp det man gikk over til Intel som prosessorplattform. Da jeg i sin tid valgte NAS, så var valget mitt sterkt påvirket av at at den faktisk hadde Intel-prosessor. Ikke fordi den er så kraftig, men fordi du da får en NAS som er mye mer kompatibel, ikke minst softwaremessig. Det er imidlertid mulig dette har endret seg med årenes løp? Da Apple i sin tid byttet ut PowerPC til fordel for Intel i sine Macer, så var jo ikke det bare fordi de ønsket seg kraftigere prosessorer, men også for å være mer kompatibel softwaremessig. Plutselig kunne de f.eks. kjøre Windows (for de stakkars sjelene som ønsker det). Å bytte ut Intel med AMD er det vel ikke noe poeng i, da man bare blir avhengig av en annen leverandør. At Apple skal lage sin egen prosessor høres veldig usannsynlig ut, da jo ikke lager noe av den andre "innmaten" selv heller. Og der å igjen gjøre seg inkompatibel med resten av verden, kan vel umulig være en god strategi?

 

All hail Apple!

[Olavxxx]

Ja, jeg fikk det ikke helt til å harmonisere jeg heller.

I praksis vil Apple følge Sony sitt fotspor fra ps4 med en arm prosessor i tillegg til hovedprosessoren vel?

 

I ps4 betyr det at den kan kjøre bakgrunnsoppdateringer og annet uten å starte konsollen helt opp. http://www.nextpowerup.com/news/5390/sony-playstation-4-torn-down-reveals-secondary-arm-processor-and-2-gb-ram-chip/

[TKongen]

Tek burde ha spurt La Menthe før de publiserte artikkelen. Han vet alt i verden, og vet at dette er feil.

 

Tror intel kan takke seg selv her. De har valgt å holde tilbake utviklingen, mye pga mangel på konkurranse fra AMD. Og nå ser prodesenter etter alternativer. Hadde intel holdt trykket oppe ville nok Apple fortsatt med Intel.

Du er klar over at det eneste Intel har gjort i det siste er å nettopp øke ytelse/W spesielt for denne typen CPUer? Det er DEN tingen de satser mest på for forbruker CPUer. Hvem bryr seg om Intel scorer 1 million i et benchmark. De må konkurrere på ytelse for 5 Watt. Ytelse er irrelevant, det er ytelse med kun 5 watt som teller. Og folk ser ikke etter alternativer til Intel, fordi Intel er dårlig....

 

Det er en ting jeg virkelig ikke skjønner her; hvordan i all verden kan man mene at det å innføre enda en prosessor som skal ta seg av mindre krevende oppgaver, skal gjøre Apple mindre avhengig av Intel? Eller mener man et dette bare er første steg på veien til full uavhengighet? Og ønsker dessuten Apple virkelig å bli uavhengig av Intel? Trodde noe av det som tross alt gjorde at man virkelig lyktes med Mac igjen, var nettopp det man gikk over til Intel som prosessorplattform. Da jeg i sin tid valgte NAS, så var valget mitt sterkt påvirket av at at den faktisk hadde Intel-prosessor. Ikke fordi den er så kraftig, men fordi du da får en NAS som er mye mer kompatibel, ikke minst softwaremessig. Det er imidlertid mulig dette har endret seg med årenes løp? Da Apple i sin tid byttet ut PowerPC til fordel for Intel i sine Macer, så var jo ikke det bare fordi de ønsket seg kraftigere prosessorer, men også for å være mer kompatibel softwaremessig. Plutselig kunne de f.eks. kjøre Windows (for de stakkars sjelene som ønsker det). Å bytte ut Intel med AMD er det vel ikke noe poeng i, da man bare blir avhengig av en annen leverandør. At Apple skal lage sin egen prosessor høres veldig usannsynlig ut, da jo ikke lager noe av den andre "innmaten" selv heller. Og der å igjen gjøre seg inkompatibel med resten av verden, kan vel umulig være en god strategi?

All hail Apple!

Apple vil bli uavhengig av Intel av en ganske enkelt grunn. Intel styrer når folk kommer med nye PCer. Og de styrer prisen. Så langt har Apple sagt nei til å lansere Pcene sine ettersom Intel lanserer sine nye CPUer. Resultatet er Macbooks med utdaterte CPUer på rekke og rad. De som ble lansert nå kom med forrige gen, akkurat når denne generasjonen kom.

 

Før hadde Intel fast dato der de kom tidlig på sommeren, og Apple lanserte på høsten, så da var det alltid ganske ferske og alltid nyeste CPUer. Pga krympingen så har lanseringsdatoene blitt når som helst. Så Apple vil ha kontroll.

 

SW messig kompatibilitet med annet enn Apple bryr de vel seg ca 0% om? Nye BT headsettet deres har f.eks egen BT protokoll kun for Apple enheter.

 

Ellers er de jo like avhengige av Intel som før. Så lenge de må ha Intel CPU er de det. ARM chipen skal jo ta noe av jobben, men det er jo allerede et titalls ARM chiper i en Macbook. ARM mikrokontrollere brukes i ALT. En BT chip har f.eks en ARM mikrokontroller. Så de kommer ikke med noe som har skikkelig compute-power her. Det er langt ifra en A10. Ville og vært alt for dyrt. Om de erstatter hoved-CPU avhenger jo også av at ARM CPUene deres fortsetter samme høye ytelsesøkning. Det må jo i slutten av dagen lønne seg istedenfor Intel CPU. Det betyr og at de må selge nok Macbooks til at de får nok volum til å lage CPU selv.

[_dundun_]

Jeg tror Intel-kompatibilitet var et stort poeng for Apple midt på 2000-tallet da de byttet arkitektur. Nå er det temmelig irrelevant. De eneste som vil tape på et skifte er Intel og de som kjører Windows på Macene sine, all programvare skrevet natively for Mac/Linux/Unix vil kun kreve en rekompilering for å fungere på en ny arkitektur uansett.

 

Tipper Apple har hatt en versjon av OSX kjørende på A-CPUer i årevis nå for testing, og at de lager prototyper på laptoper med A-CPU for hver generasjon. iPad Pro er ikke _veldig_ mye mer pinglete enn en Macbook. 

Endret 4. februar 2017 av Audun_K