Trump-motstandere bak voldelige opptøyer på Berkeley

[QS4MO8J3]

Artig at du kaller andre facister, samtidig som du sier rett ut at du håper det vi ser her er en voldelig mob "får fatt i ham" neste gang, fordi du ikke liker det han sier. Skvatt du da du møtte deg selv i døra?

Å, du føler ikke at dette er selvforskyldt når han som selverklært troll bevisst har hetset og hengt ut alle de han har funnet for godt offentlig over en årrekke i lys av å være en anti-feministisk og høyre-ekstrem kristen-fascist? Forøvrig kan jeg vel nevne at en demonstrasjon, voldelig eller ikke, har ikke nødvendigvis noe med fascisme å gjøre, men det vet du sikkert selv om du prøver å lempe det over på oss som kjemper mot nettopp denne styggdommen han representerer.

 

Så narr meg til å le, denne selvfornektende og arrogante religiøse klysa får akkurat som fortjent og også akkurat som han har bestilt. Ikke la deg lure av offerrollen han kryper inn i hver gang noen konfronterer ham på det, man skal ikke kunne slippe unna med alt og at neseryggen til den lille hateren enda er rett og fin er ett stort mysterie for meg, det var ikke mer enn det.

Hvorfor møte ord med vold, og ikke ord med ord?

[Thoto79]

 

Ikke bare studenter som slo igjel folk der, en og annen ansatt på universitetet var også med på å angripe folk..

 

Så ja, de burde miste all støtte fra staten, la disse liberale "studentene" ta regningen selv.

Hvor mange omkomne?

Vold er greit så lenge ingen omkommer?

 

 

Tror han mente, ble noen skadet eller utsatt for vold?

[xRun]

 

Ikke bare studenter som slo igjel folk der, en og annen ansatt på universitetet var også med på å angripe folk..

 

Så ja, de burde miste all støtte fra staten, la disse liberale "studentene" ta regningen selv.

Hvor mange omkomne?

Vold er greit så lenge ingen omkommer?

 

Det er ingen nevneverdig forskjell mellom vold og drap?

[Thoto79]

 

 

 

Og må vel dessverre si meg uenig i at vold alltid er uhørt eller urettmessig, noen ganger er det ikke bare greit men høyst nødvendig, slik som når det kommer til fascismen. Bare spør bestefar (eller far blir det her kanskje)

 

 

 

Det er en ganske stor forskjell mellom en krig initiert av motparten og det å banke opp politiske meningsmotstandere uansett hvor motbydelige de er. Med denne holdningen er du selv blitt det du angivelig vil kjempe mot.

 

 

Ingen ble banket opp her, så det er å spre falskrykter. Det som er viktig er å møte opp og ta avstand ifra disse populistiske polariserende provokatørene som gjør store penger på å være rasshøl.

 

Ta en titt selv og kom tilbake å si at ikke han der kunne hatt godt av å, ikke blitt drept eller fengslet, men av en aldri så liten ørefik og sammen med en verbal omgang i retning av å implementere vanlig folkeskikk, eller ihvertfall få plantet ett snev av anstendighet i mannen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=-RxerhXW5BQ

[herzeleid]

 

Igjen så er det noe komisk over hvordan du angriper den andre parten for å være fascister osv. samtidig som du mener det å ha politiske meninger du ikke liker rettferdiggjør vold mot han.Mange av oss er bekymret for begge ekstremiteter i det politiske spekteret, mange av Trump sine folk, og kanskje han selv, på den ene siden og dere som heier frem eller utøver vold mot politiske motstandere på den andre. 

 

 

 

[...]Og må vel dessverre si meg uenig i at vold alltid er uhørt eller urettmessig, noen ganger er det ikke bare greit men høyst nødvendig, slik som når det kommer til fascismen. Bare spør bestefar (eller far blir det her kanskje)

Ja, å ha en mobb ravende gatelangs for å grisebanke "folk som fortjener det" må vel være en hjørnesten i ett hvert drømmesamfunn? 

 

 

 

"The fascists of the future will call themselves anti-fascists.”

 

Ord bør møtes med ord. Å spre hat og føre til polarisering er ikke god nok grunn til å bli banket opp. En dag banker man opp høyreekstreme, senere så banker man opp alle som har en annen mening enn seg selv. Da har anti-facistene blitt facister.

 

 

 

Vold må alltid være siste utvei. Dessverre så er det det første venstreekstremistene tyr til når demokratiet ikke går deres vei.

 

 

Det er en ganske stor forskjell mellom en krig initiert av motparten og det å banke opp politiske meningsmotstandere uansett hvor motbydelige de er. Med denne holdningen er du selv blitt det du angivelig vil kjempe mot.

 

 

Det alle glemte oppi det hele var at vi snakker her om en selverklært profesjonell provokatør! 

 

At noen prøver å opptre provoserende for å skape diskusjon, eller få oppmerksomhet, legitimerer ikke vold.

 

Å bedrive dette bevisste polariserende trolleriet i kombinasjon av å spre hatpropaganda via sitt alternative right medie Breibart, er noe man må forvente sterke reaksjoner på som offentlig person. Vi snakker om en mann som hevder transvestitter egentlig ikke eksisterer eller burde ha noen rettigheter, og sitter der selv som homofil... dette er bare en av mange grupper mennesker han har lagt sitt hat over og fått spredd via "nyhetskanalen" sin og på nettet, dvs inntil han pådro seg en livstids Twitter-ban noe som i seg selv er avslørende og noe som krever voldsomt stygge vendinger for å klare.. Ett rasshøl er altså hva vi har her med å gjøre.

 

 

Du kaller det hatpropaganda, uten kilde, og enda en gang må jeg nevne hvordan du biter deg selv i halen når du selv tar til orde for vold mot meningsmotstandere, for så å beskylde andre for "hatpropaganda". Autoritære krefter har alltid legitimert sine overgrep på samme måte som deg.

 

Jeg kan forøvrig ikke huske å ha sett han skrive at transvestitter ikke burde ha noen rettigheter, så kom gjerne med kilde på det.

 

Og med that in mind vil jeg si at dere framstår en tanke naive i deres sjokkartede reaksjon på at det ble demonstrasjoner når denne høyreving provokatøren skulle spre sitt destruktive budskap ut til studenter.

 

 

Du missforstår. Få er nok sjokkerte over at det finnes de som tyr til vold når de ikke liker det andre sier. Det påpekes kun at det ikke er noe vi burde heie på. Sånn sett har denne "provokatøren" noe for seg, for han lykkes i å lokke frem og påvise endel selverklærte antifascisters sanne ansikt, slik du selv fint demonstrerer i denne tråden. 

[Zork]

 

Men personer fra landene på lista til Trump står bak terror?

Nå kunne Trump satt Norge på den listen om kriteriet skulle være så bredt og meningsløst som det... og rimelig mange andre land.

Men personer fra landene på lista til Trump står bak mer terror, enn personer fra andre land?

 

 

Er hele planen å fortsette å omforumlere denne forutsetningen din helt til den er så spisset at den stemmer og så hevde det er blitt et godt argument?

 

"Personene fra landene på listen til Trump står bak mer terror mellom kl. 12 og 13 torsdag formiddager..."?

 

De står altså uansett ikke bak terror i USA. Det blir da noe meningsløst å skulle finne en eller annen definisjon som ikke tar hensyn til at det er USA som diskuteres.

[tom waits for alice]

Ingen ble banket opp her, så det er å spre falskrykter. 

 

 

Om vi skal tro CNN:

 

- Black-clad protesters wearing masks threw commercial-grade fireworks and rocks at police. 

- Some even hurled Molotov cocktails that ignited fires.

- At least six people were injured.

- One woman wearing a red Trump hat was pepper sprayed in the face while being interviewed...

- Two Berkeley College Republicans "were attacked while conducting an interview" on the campus on Thursday...

 

Så kom politiet og jaget dem vekk.

 

Nå skal det sies at studentene hadde planlagt en "fredelig" protest, men det hele ble altså kuppet av voldelige aktivister.

 

Geir

[Thoto79]

Du missforstår. Få er nok sjokkerte over at det finnes de som tyr til vold når de ikke liker det andre sier. Det påpekes kun at det ikke er noe vi burde heie på. Sånn sett har denne "provokatøren" noe for seg, for han lykkes i å lokke frem og påvise endel selverklærte antifascisters sanne ansikt, slik du selv fint demonstrerer i denne tråden. 

 

 

Du missforstår, som profesjonell provokatør så er målet å tjene seg rik på å skape konflikt ved spissformulert hatefull retorikk, og du ser det som positivt at han lokker fram vold og sterke reaksjoner? Hva godt skal komme ut av det utover at noen gir ham selv juling?

 

Denne frihetselskende "stakkaren" som du og andre her så rørende taktfast beskytter, har altså Presidenten i ryggen og var senest idag på besøk i det hvite hus! Begynner du å se tegninga, med Breitbart Bannon som nærmeste politiske rådgiver? Dette er ikke en forfulgt og politisk kneblet frihetshelt, men ett usympatisk rasshøl deltagende i ett polariserende politisk spill som ender i at mange blir sinte og lei seg, mens han selv blir rik.

 

Vær varsom med hvem du slenger ut støtten din til, vel bekomme.

[Gabri3L]

Hvorfor heter denne tråden "Trump-motstandere bak voldelige opptøyer på Berkeley" i stedet for "Milo-motstandere bak voldelige opptøyer på Berkeley"?

 

Selv synes jeg Milo er en patetisk figur. Men han er rappkjeftet, og kan snakke seg ut og rundt av beskyldninger på en så finurlig måte at jeg skjønner folk får lyst til å gi han en ørefik. Men det er samtidig en kapitulasjon, en innrømmelse av at Milo rett og slett bare er bedre til å uttrykke seg en mange av sine meningsmotstandere.

[herzeleid]

 

Du missforstår. Få er nok sjokkerte over at det finnes de som tyr til vold når de ikke liker det andre sier. Det påpekes kun at det ikke er noe vi burde heie på. Sånn sett har denne "provokatøren" noe for seg, for han lykkes i å lokke frem og påvise endel selverklærte antifascisters sanne ansikt, slik du selv fint demonstrerer i denne tråden. 

 

 

Du missforstår, som profesjonell provokatør så er målet å tjene seg rik på å skape konflikt ved spissformulert hatefull retorikk, og du ser det som positivt at han lokker fram vold og sterke reaksjoner? Hva godt skal komme ut av det utover at noen gir ham selv juling?

 

 

Jeg ser det som positivt at det han gjør får en del av dere til å røpe dere, slik du gjør i denne tråden. Polariseringen synes jeg i seg selv ikke er positivt, men det er tross alt fint at vi får se hva en del virkelig står for og at vi blir utfordret når det gjelder vårt forhold til ytringsfriheten. 

 

Forøvrig får du nesten komme med en kilde på at han med provokatør mener å tjene seg rik på å skape konflikt, hatefull retorikk osv.

 

Denne frihetselskende "stakkaren" som du og andre her så rørende taktfast beskytter, har altså Presidenten i ryggen og var senest idag på besøk i det hvite hus! Begynner du å se tegninga, med Breitbart Bannon som nærmeste politiske rådgiver? Dette er ikke en forfulgt og politisk kneblet frihetshelt, men ett usympatisk rasshøl deltagende i ett polariserende politisk spill som ender i at mange blir sinte og lei seg, mens han selv blir rik.

 

 

Og hva så?

 

Vær varsom med hvem du slenger ut støtten din til, vel bekomme.

 

Du må forstå forskjellen mellom å støtte en person og dennes meninger, og det å støtte samme persons rett til å ha og ytre sine meninger uten å bli utsatt for vold. 

[Thoto79]

 

Jeg kan forøvrig ikke huske å ha sett han skrive at transvestitter ikke burde ha noen rettigheter, så kom gjerne med kilde på det.

 

Joda, nettet er fulle av stygge debatter han har fremmet det, men han går lengre enn som så, og hevder ifra talerstolen at lesbiske heller ikke egentlig finnes... sa altså den homofile. Forstår du hva som menes med å værer en profesjonell provokatør nå og kanskje også hvorfor samfunnet burde reagere når offentlig mobbing av enkelte grupper mennesker finner sted?

Endret 5. februar 2017 av Thoto79

[Thoto79]

 

Denne frihetselskende "stakkaren" som du og andre her så rørende taktfast beskytter, har altså Presidenten i ryggen og var senest idag på besøk i det hvite hus! Begynner du å se tegninga, med Breitbart Bannon som nærmeste politiske rådgiver? Dette er ikke en forfulgt og politisk kneblet frihetshelt, men ett usympatisk rasshøl deltagende i ett polariserende politisk spill som ender i at mange blir sinte og lei seg, mens han selv blir rik.

 

 

Og hva så?

 

Skrev du akkurat hva så som svar til dette? 

[Reg2000]

 

Du missforstår, som profesjonell provokatør så er målet å tjene seg rik på å skape konflikt ved spissformulert hatefull retorikk, og du ser det som positivt at han lokker fram vold og sterke reaksjoner? Hva godt skal komme ut av det utover at noen gir ham selv juling?

 

 

Ved å svare ham med vold gjør du akkurat det han ønsker og bare bygger oppunder hans argumenter. Disse voldelige "aktivistene" skader sin egen sak langt mer enn denne tullingen gjør. Å angripe ham med vold gir ham bare mer legitimitet i manges øyne. 

 

Når sånne som du forsvarer vold mot meningsmotstandere ødelegger du bare for din egen sak.

[herzeleid]

 

 

Jeg kan forøvrig ikke huske å ha sett han skrive at transvestitter ikke burde ha noen rettigheter, så kom gjerne med kilde på det.

 

Joda, nettet er fulle av stygge debatter han har fremmet det, men han går lengre enn som så, og hevder ifra talerstolen at lesbiske heller ikke egentlig finnes... sa altså den homofile. Forstår du hva som menes med å værer en profesjonell provokatør nå og kanskje også hvorfor samfunnet burde reagere når offentlig mobbing av enkelte grupper mennesker finner sted?

 

 

Så han sa ikke at transvestitter ikke burde ha noen rettigheter, slik du påstod?

 

 

 

Denne frihetselskende "stakkaren" som du og andre her så rørende taktfast beskytter, har altså Presidenten i ryggen og var senest idag på besøk i det hvite hus! Begynner du å se tegninga, med Breitbart Bannon som nærmeste politiske rådgiver? Dette er ikke en forfulgt og politisk kneblet frihetshelt, men ett usympatisk rasshøl deltagende i ett polariserende politisk spill som ender i at mange blir sinte og lei seg, mens han selv blir rik.

 

 

Og hva så?

 

Skrev du akkurat hva så som svar til dette? 

 

Ja. Alle påstandene, eller betegnelsene du klarer å klistre på han, rettferdiggjør ikke, slik jeg ser det, å angripe han fysisk eller nekte han å uttale seg under arrangementer som dette. 

 

Du virker å tro at alle ukvemsordene du bruker om han eller dine karakteristikker av uttalelsene hans, hans egne usympatiske oppførsel og eventuelle selvberikelse, eller andres såre følelser rettferdiggjør volden og bruddet på ytringsfriheten. Det er vi åpenbart mange som ikke er enige i. 

[Thoto79]

 

 

Du missforstår, som profesjonell provokatør så er målet å tjene seg rik på å skape konflikt ved spissformulert hatefull retorikk, og du ser det som positivt at han lokker fram vold og sterke reaksjoner? Hva godt skal komme ut av det utover at noen gir ham selv juling?

 

 

Ved å svare ham med vold gjør du akkurat det han ønsker og bare bygger oppunder hans argumenter. Disse voldelige "aktivistene" skader sin egen sak langt mer enn denne tullingen gjør. Å angripe ham med vold gir ham bare mer legitimitet i manges øyne. 

 

Når sånne som du forsvarer vold mot meningsmotstandere ødelegger du bare for din egen sak.

 

 

Igjen, denne frihetselskende rettferdighetens forkjemper.... som har tjent seg styrtrik (uttalte freidig nok på Joe Rogan at "alle" tjener over 400 000 dollar i året, og at det var ingenting for ham....) på å bevisst gå midt imot det han ser som det politisk korrekte, helt uavhengig av hvem dette rammer eller konsekvensene av hva han som offentlig person hevder.

 

Denne hjerteløse figuren du og andre så misforstått kommer løpende til beskyttelse, har allerede Presidenten i ryggen og var senest idag på besøk i det hvite hus, så tror han klarer seg helt greit... Og da skal man kunne begynne å se konturene av det hele, med sin gode gamle Breitbart kollega som presidentens nærmeste rådgiver, eller er jeg konspiratorisk nå?

 

Dette er som sagt nemlig ikke en forfulgt og politisk kneblet frihetshelt, men en usympatisk profesjonell som er deltagende i ett polariserende politisk spill som ender i at mange blir sinte og lei seg, mens han selv blir rik.

 

Dere får svelge unna dere som klarer, bon appetit.

[Reg2000]

 

Denne hjerteløse figuren du og andre så misforstått kommer løpende til beskyttelse

 

Litt synd men du har tydeligvis ikke forstått et eneste ord jeg har sagt.

[Thoto79]

 

 

Denne hjerteløse figuren du og andre så misforstått kommer løpende til beskyttelse

 

Litt synd men du har tydeligvis ikke forstått et eneste ord jeg har sagt.

 

 

Joda, jeg er bare så redd for at du og mange her møter dere selv i døra med en utilpass glorie på med denne plutselige pasifismen, den kommer gjerne beleilig seilende når det passer den selv og sin sak..

 

Det i seg selv er hyklersk nok for meg til å bli nesten like uvel av, like uvel som når jeg ser kristenfascister får harselere med spesifikke samfunnsgrupper uten at de rammede skal få lov til å vise sin motstand ved å demonstrere imot det. Siden det er vel ganske tydelig at han ikke hører på fornuft og kommer til å legge om denne voldstriggende hatefulle taktikken med det første, det går jo tross alt veldig bra for ham å holde på med dette her, både økonomisk og for å få denne "gale og voldelige venstresiden" til å vokse som igjen fører ham selv i rampelyset... Det er så stygt spill at det kunne fått en sjømann til å rødme.

 

For å illustrere forskjellene mellom oss veldig tydelig så syntes jeg det å ikke stå opp mot dette vi bevitner ifra det mest hatefulle-høyre, blir ynkelig og feigt, dessverre som regel også hyklersk. Eneste grunnen til at man sitter der å maler på prinsipper og pakker inn ytringene og konsekvensene av dem i bomull er A. Man begynner å bli blasert av den nye Presidentens normalisere hatefull retorikk og usympatiske væremåte. Og B hatet rammer ikke da den ikke denne gangen er rettet mot seg eller sine.

 

Hva er så egentlig rett og galt, det kan ofte være vanskelig å si med alle gråsoner tatt i betraktning, men i dette tilfellet er det lett å se det gale i det Mr. Milo forfekter ifra talerstoler, og nå også dessverre ifra innsiden av det hvite hus. Og ja han burde stoppes, ikke med vold men med demonstrasjoner (som alle vet fort kan føre til vold om planlagt eller ikke) og søksmål og alle mulige hindringer man kan plassere ut med loven i hånd for å få has på ham.

Endret 5. februar 2017 av Thoto79

[tom waits for alice]

Noen ord fra "Jonathan Pie":

 

https://www.youtube.com/watch?v=miE-kwQM0mo

 

Geir

[tom waits for alice]

Angående avstemningen: Jeg svarer Nei. Staten skal selvsagt ikke blande seg inn i dette. Staten skal sikre ytringsfriheten, ikke styre den.

 

Geir

[herzeleid]

Noen ord fra "Jonathan Pie":

 

https://www.youtube.com/watch?v=miE-kwQM0mo

 

Geir

Fint klipp, og jeg tror mange av oss kan kjenne oss igjen i frustrasjonen over hvordan en del klarer å "spille Trump og hans like gode" ved å gi dem den typen lissepasninger som denne trådens tema.