Forsvaret brukte millioner på «ubrukelige» traktorer

[NTB - digi]

Skulle slepe kampfly.

Forsvaret brukte millioner på «ubrukelige» traktorer

[XXAUVPOL]

Holder C4.74 er ingen traktor, men er redskapsbærer.

[XIFXEGLO]

Jaha.

 

Hvem tjente penger på dette da? Hvem importerte traktorene? Hvem godkjente kjøpet? Hvorfor ble det ikke stoppet i 2009? Når titalls millioner av skattepenger er sløst bort er det ikke godt nok å "ikke svare".

[Bengt Who]

Jaha.

 

Hvem tjente penger på dette da? Hvem importerte traktorene? Hvem godkjente kjøpet? Hvorfor ble det ikke stoppet i 2009? Når titalls millioner av skattepenger er sløst bort er det ikke godt nok å "ikke svare".

 

Dette blir resultatet når alt skal baseres på laveste anbud, og vinneren avgjøres av økonomer.

[Kikert]

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

[XIFXEGLO]

 

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

Klart det er noe som heter maksvekt. Hva mener du med lukket område? Tror du det er en akseptabel risiko å ignorere spesifikasjoner mens man jobber på en flyplass med militært utstyr?

 

Om det gjøres feil av innkjøpere er akseptabelt, men det er så mange eksempler på at forsvarsmateriell og penger bytter hender på måter ikke har tålt dagslys at det er ikke godt nok at media ikke får gode svar fra forsvarsmateriell.

 

Forsvarmateriell har en jobb å gjøre for å gjenninføre tillit.

[The Walking Dead]

syns de er flink jeg,

det er bare å legge på skattene så ordner det seg

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Til tross for flere advarsler underveis i prosessen, ble de resterende traktorene levert ut til bruk på Forsvarets flybasestasjoner.

Totalt brukte Forsvaret 37,2 millioner kroner på disse"

 

Hva arbeider disse beslutningstagerne med i dag?

I NATO sammen med Stoltenberg?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

Klart det er noe som heter maksvekt. Hva mener du med lukket område? Tror du det er en akseptabel risiko å ignorere spesifikasjoner mens man jobber på en flyplass med militært utstyr?

 

Om det gjøres feil av innkjøpere er akseptabelt, men det er så mange eksempler på at forsvarsmateriell og penger bytter hender på måter ikke har tålt dagslys at det er ikke godt nok at media ikke får gode svar fra forsvarsmateriell.

 

Forsvarmateriell har en jobb å gjøre for å gjenninføre tillit.

Sunn fornuft teller mer en lov som ikke er spesifikk og garantier. At NSA avlytter merkele og all trafikk over samtlige grenser er så sin sak.

Uproffe innkjøpere, som har gått gradene er heller ikke straffbart. Embedsfolk er i en særstilling, og ender ofte opp i Tyskland.

 

Tror de produsent av sko og snøre har noe garantiansvar i følgendes prøve, eller at MP vil kunne bøtlegge .

https://youtu.be/0xpuub2DBB8

[TKongen]

Jeg søkte dem opp på google og så bilder av dem. Så ikke akkurat ut som noe du sleper jagerfly med nei, men kanskje de planla å bare mekke på flyene og aldri fly dem.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Jeg søkte dem opp på google og så bilder av dem. Så ikke akkurat ut som noe du sleper jagerfly med nei, men kanskje de planla å bare mekke på flyene og aldri fly dem.

 

Send link til bilde (av dei som var kjøpt av forsvaret)

[Ketill Jacobsen]

 

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

Godt innlegg! Artikkelen forklarer over hodet ikke hvorfor denne "traktoren" er ubrukelig. Kravet som det er referert til (hengervekt 2,2/4,5 tonn) gjelder kjøring i 80 km/t på svingete og glatte og dårlige veier, bratte bakker etc. Altså forhold som på ingen måte er likt det å trekke en fullastet Falcon på 16 tonn i svært sakte fart på en horisontal asfalt/betongflate av høy kvalitet. Heller ikke denne Mercedes "traktoren" som det refereres til har særlig høyere hengervekt (vil jeg tippe).

 

Deretter problemet med at den vipper over i høy fart i skarp sving! Det gjelder nok både denne og Mercedes "traktoren", så jeg er ikke direkte overrasket! Hvorfor et kjøretøy med sitt formål, skal kjøres på en slik måte er en gåte for meg.

 

Det kan godt være at denne "traktoren" er uegnet (for dårlig plass til fører for eksempel), men denne artikkelen gir ikke meg noen forklaring på det.

[TKongen]

 

Jeg søkte dem opp på google og så bilder av dem. Så ikke akkurat ut som noe du sleper jagerfly med nei, men kanskje de planla å bare mekke på flyene og aldri fly dem.

Send link til bilde (av dei som var kjøpt av forsvaret)

 

Har bare sett på bilder generelt, om modellen forsvaret kjøpte er annerledes vet jeg ikke. Registrerer bare at den blir brukt til kantklipping, rydde snø og slikt:

https://www.google.no/search?q=holder+c4.74&biw=1280&bih=591&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwikjYWCh-_RAhXMo5QKHT74BN8Q_AUIBigB

Endret 1. februar 2017 av TKongen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Jeg søkte dem opp på google og så bilder av dem. Så ikke akkurat ut som noe du sleper jagerfly med nei, men kanskje de planla å bare mekke på flyene og aldri fly dem.

Send link til bilde (av dei som var kjøpt av forsvaret)

 

Har bare sett på bilder generelt, om modellen forsvaret kjøpte er annerledes vet jeg ikke. Registrerer bare at den blir brukt til kantklipping, rydde snø og slikt:

https://www.google.no/search?q=holder+c4.74&biw=1280&bih=591&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwikjYWCh-_RAhXMo5QKHT74BN8Q_AUIBigB

Tja.

Der må vertfall vere en kobling mot F16 sitt forhjulsoppheng, samme hvem som leverer det.

 

Såg Du snutten over på den karen som drog et Herkules, ca 10 ganger så tungt fly !

[XIFXEGLO]

 

 

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

Godt innlegg! Artikkelen forklarer over hodet ikke hvorfor denne "traktoren" er ubrukelig. Kravet som det er referert til (hengervekt 2,2/4,5 tonn) gjelder kjøring i 80 km/t på svingete og glatte og dårlige veier, bratte bakker etc. Altså forhold som på ingen måte er likt det å trekke en fullastet Falcon på 16 tonn i svært sakte fart på en horisontal asfalt/betongflate av høy kvalitet. Heller ikke denne Mercedes "traktoren" som det refereres til har særlig høyere hengervekt (vil jeg tippe).

 

Deretter problemet med at den vipper over i høy fart i skarp sving! Det gjelder nok både denne og Mercedes "traktoren", så jeg er ikke direkte overrasket! Hvorfor et kjøretøy med sitt formål, skal kjøres på en slik måte er en gåte for meg.

 

Det kan godt være at denne "traktoren" er uegnet (for dårlig plass til fører for eksempel), men denne artikkelen gir ikke meg noen forklaring på det

De nevner noe om bremser i artikkelen. Hva tror du skjer dersom man kjører i 15km/t og tramper bremsen i gulvet med 5 ganger mer vekt enn systemet er laget for? Tror du noe knekker? Høyere slitasjse? Sprekkdanelse over tid?

Hva tror du forsikringsselskapet sier når noe knekker?

 

Mener du at dersom du hadde jobbet på denne flyplassen, så hadde du syntes det var helt problemfritt å bruke disse? Kanksje det er sånn innkjøperne også har tenkt: Man ser jo på tv at man kan trekke fly med tennene, så maksvekt, smaksvekt, lissom.

[_Nils_]

Dette blir resultatet når alt skal baseres på laveste anbud, og vinneren avgjøres av økonomer.

 

Økonomer vet å passe seg for å gjøre slike bomkjøp, da de vet hvor mye arbeid det blir av det. De har nok støttet seg på en eller annen teknisk anbefaling fra en annen avdeling....

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

 

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

Godt innlegg! Artikkelen forklarer over hodet ikke hvorfor denne "traktoren" er ubrukelig. Kravet som det er referert til (hengervekt 2,2/4,5 tonn) gjelder kjøring i 80 km/t på svingete og glatte og dårlige veier, bratte bakker etc. Altså forhold som på ingen måte er likt det å trekke en fullastet Falcon på 16 tonn i svært sakte fart på en horisontal asfalt/betongflate av høy kvalitet. Heller ikke denne Mercedes "traktoren" som det refereres til har særlig høyere hengervekt (vil jeg tippe).

 

Deretter problemet med at den vipper over i høy fart i skarp sving! Det gjelder nok både denne og Mercedes "traktoren", så jeg er ikke direkte overrasket! Hvorfor et kjøretøy med sitt formål, skal kjøres på en slik måte er en gåte for meg.

 

Det kan godt være at denne "traktoren" er uegnet (for dårlig plass til fører for eksempel), men denne artikkelen gir ikke meg noen forklaring på det

De nevner noe om bremser i artikkelen. Hva tror du skjer dersom man kjører i 15km/t og tramper bremsen i gulvet med 5 ganger mer vekt enn systemet er laget for? Tror du noe knekker? Høyere slitasjse? Sprekkdanelse over tid?

Hva tror du forsikringsselskapet sier når noe knekker?

 

Mener du at dersom du hadde jobbet på denne flyplassen, så hadde du syntes det var helt problemfritt å bruke disse? Kanksje det er sånn innkjøperne også har tenkt: Man ser jo på tv at man kan trekke fly med tennene, så maksvekt, smaksvekt, lissom.

Ikke godt å vite, men det skjer mindre enn ved nødbremsing rett ved take off.

 

Slik eg forstår staten er dei selvassurandør, knip på pengene gjør dei og. Selv ikke skriveren av biografen om krigsseilere gir bort provenyer.

 

Nei, slitasjen er minimal, spekkdannelse i nød bremser fra 15-0 neppe.

 

Er De født på flatmark, lissom ? 33% undabakke og full brems, kva da.

Endret 1. februar 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Ketill Jacobsen]

 

 

 

Dette blir resultatet når innkjøpere ikke forstår hva maksvekt er, prisen er irrelevant.

 

Er vel ikke noe som heiter maksvekt på lukket område. Og det er heller ikke ut i skogen, men på en paddeflat flyplass.

Om man hiv på 5000 kilo med vekter så er man opp i ca 8000 kg, og det er riklig på flatmark til å flytte et fly på 10-20 tonn (tørrvekt litt over 9 tonn, max take off litt over 20 tonn.

 

Artiklen er helt utav proposjoner..., men bygger vel på en ivrig inkjøpsavdeling..!

Godt innlegg! Artikkelen forklarer over hodet ikke hvorfor denne "traktoren" er ubrukelig. Kravet som det er referert til (hengervekt 2,2/4,5 tonn) gjelder kjøring i 80 km/t på svingete og glatte og dårlige veier, bratte bakker etc. Altså forhold som på ingen måte er likt det å trekke en fullastet Falcon på 16 tonn i svært sakte fart på en horisontal asfalt/betongflate av høy kvalitet. Heller ikke denne Mercedes "traktoren" som det refereres til har særlig høyere hengervekt (vil jeg tippe).

 

Deretter problemet med at den vipper over i høy fart i skarp sving! Det gjelder nok både denne og Mercedes "traktoren", så jeg er ikke direkte overrasket! Hvorfor et kjøretøy med sitt formål, skal kjøres på en slik måte er en gåte for meg.

 

Det kan godt være at denne "traktoren" er uegnet (for dårlig plass til fører for eksempel), men denne artikkelen gir ikke meg noen forklaring på det

De nevner noe om bremser i artikkelen. Hva tror du skjer dersom man kjører i 15km/t og tramper bremsen i gulvet med 5 ganger mer vekt enn systemet er laget for? Tror du noe knekker? Høyere slitasjse? Sprekkdanelse over tid?

Hva tror du forsikringsselskapet sier når noe knekker?

 

Mener du at dersom du hadde jobbet på denne flyplassen, så hadde du syntes det var helt problemfritt å bruke disse? Kanksje det er sånn innkjøperne også har tenkt: Man ser jo på tv at man kan trekke fly med tennene, så maksvekt, smaksvekt, lissom.

Antar at forsvaret bruker M-B Unimog. En Unimog U400 er ganske lik i størrelse og utseende som denne Holder-maskinen. På Wikipedia Pushback (om slike maskiner) er et bilde av en Unimog som er trekkvogn for en Airbus 320-maskin (ev. 318,321).

 

Det vil alltid være en hastighet som er uhåndterbar ved bråbremsing når en tar i betraktning at energien (for bremsing) øker med kvadratet av hastigheten.

 

En trekkvogn må ha en meget kraftig kløtsj, massiv trekkraft (store og brede hjul, høy vekt) og svært gode lavhastighetsegenskaper. Jeg tipper det er her det svikter for Holder.

 

Neste gang bør Forsvaret la en dreven fører av slike kjøretøy teste en modell før innkjøp!

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Antar at forsvaret bruker M-B Unimog. En Unimog U400 er ganske lik i størrelse og utseende som denne Holder-maskinen. På Wikipedia Pushback (om slike maskiner) er et bilde av en Unimog som er trekkvogn for en Airbus 320-maskin (ev. 318,321).

 

Det vil alltid være en hastighet som er uhåndterbar ved bråbremsing når en tar i betraktning at energien (for bremsing) øker med kvadratet av hastigheten.

 

En trekkvogn må ha en meget kraftig kløtsj, massiv trekkraft (store og brede hjul, høy vekt) og svært gode lavhastighetsegenskaper. Jeg tipper det er her det svikter for Holder.

 

Neste gang bør Forsvaret la en dreven fører av slike kjøretøy teste en modell før innkjøp!

[/quotew]

 

----------

 

Holderen er ca 2 200 kilo tørr og Unimogen det doble før noe som heldst ekstra.

Holderen har hydraulisk fremdrift, dette er tillegg på unimog.

Holderen slår nok Unimogen på lurekjøring forutsatt stander utrustning.

Unimog er ofte opgitt med 215-235 som bredde, med smale dekk kan nok Holderen komme under 150. Således forstås at Holderen er en mindre maskin, men fult ut kababel slik eg ser det.

Energi er proposjonal med fart (og bremse energi, vertfall i flatt lende), det er g-krefter som øker kvadratisk (eksempel u-sving er full stopp og samme fart i motsatt retning, dobles farten øker både retardasjon og akslereasjon med 2 gangeren, men dobbel fart gir bare halve tiden, og dette gir 2^2)

 

Men som De sier: 14 dagers angrefrist kan kontraktsføres..!

 

Kan hende det er noen gamle MB traktorer dei har, gikk ut av produksjon før 1990. Der er bakaksel direkte festet i ramme, om lag som JCB Fast-Trac (tar kansje feil, er ca 35 år siden eg intreserte meg noko særlig for traktorer)

Men MB lager vel spesial flyplass traktorer også, med eller uten trapp eller conteiner.

 

Siste justering av inlegg 20:20

Endret 1. februar 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV