Utleier vil ikke reparere vaskemaskinen:

[Sampson]

Med andre ord, så kan det være dyrt å gi bort ting gratis, siden vaskemaskinen ikke står i kontrakten. Litt av en logikk, jeg skal huske å ribbe hele leiligheten min før jeg flytter ut, i tilfelle jeg må erstatte noe jeg lot sto igjen som "goodwill" til den som leier av meg 

 

Ja, konsekvensen blir jo "bare" at det blir vanskeligere å leie ut.

[bshagen]

8500,- pluss strøm for en liten hybel, så ville jeg anta at dette er på en plass med høy etterspørsel, men ja

[Herr Brun]

Men en frittstående vaskemaskin er jo ikke fast inventar, i hverken salg eller leie - da kan jo ikke en vaskemaskin inngå i dette? Et integrert kjøleskap, samme med komfyr f.eks, eller en varmtvannsbereder - ja, selvfølgelig, da dette er ikke noe leier kan bytte selv (siden det inngår av reell verdi i boligen), men en frittstående maskin? Virkelig? Vi kunne jo like gjerne sagt at eier lot en TV stå igjen, da eier sa at leietaker kunne bare bruke den hvis leier ikke hadde egen, men når den ryker så må eier erstatte den? Om dette er slik det er med reglene, så er det jo ikke annet enn en brøler fra eiers synspunkt, da han/hun tydeligvis skulle bare kastet hele maskinen i stedet for å la leier bruke den gratis. Da måtte jo leier kjøpe en uansett i utgangspunktet, da eier kunne jo fint fjernet den lenge før leier i det hele tatt ringte på leiligheten

 

Med dette mener jeg hvis leiligheten IKKE er dyrere i forhold til utleiers annonsering av at vaskemaskin inngår i leia. Om dette er noe eier har annonsert som en gulrot til evnt. leier så er det klart - da må den erstattes. Men om "du kan bruke den om du ikke har selv"-type deal, så er jo det den som leier sitt valg, og jeg mener dette er noe eier ikke bør stilles til ansvar for

 

Jeg tar helt sikkert feil her, men likevel - det virker baklengs for meg dette her

Nei, et utleier skulle gjort var å presisere at møbler som befinner seg i leiligheten ikke er en del av leieforholdet, og at de settes igjen som alternativ til kasting og dermed blir leietakers eiendom. Eventuelt kunne utleier presisert at de ikke vil bli erstattet om de går ut. Poenget er at utleier her gjør noe annet enn det som er vanlig og forutsatt i husleieloven, og da må man kommunisere det (eller strengt tatt avtale det).

 

Du gjør dette mye vanskeligere enn det er.

Endret 31. januar 2017 av Herr Brun

[bshagen]

Det er et poeng, men vi veit jo ikke nøyaktig hva som har blitt sagt eller ikke og vi har jo ingen kopi av noen kontrakt. Men jeg skal gi meg, jeg hjelper ikke akkurat TS her, han/hun veit vel dette bedre selv. Moralen her (for meg i alle fall) er at det er viktig å holde ryggen fri, dette gjelder begge parter

[Uferdig Setnin]

 

Stikk på returavdelingen på elkjøp, du finner minst en vaskemaskin som fungerer.

 

Det er ikke lov.

 

Det er lov så lenge du ikke blir tatt

[The Avatar]

Med dette mener jeg hvis leiligheten IKKE er dyrere i forhold til utleiers annonsering av at vaskemaskin inngår i leia.

Ofte så vil utleigaren gjere boligen meir attraktiv ved at det følger med vaskemaskin, så sjølv om leiga ikkje er satt opp fordi der er vaskemaskin der, så tilfører det verdi ved at andre alternativ til samme pris har dårligare/mindre innventar.

[ITtraktor]

Hvorfor skal utleier stå for reparasjon av vaskemaskinen? Så lenge det ikke står i kontrakten at han leier ut leiligheten med vaskemaskin osv. er det enten en han har satt inn etter han kjøpte ny selv, eller forrige leieboer lot den stå igjen. 

 

At leietaker er i en situasjon hvor det ikke er mulig å reparere/kjøpe ny er jo ikke utleier sitt ansvar.

 

Noen folk er litt for storforlangende.

 

Dette blir som å si at hvorfor skal utleier tette taket dersom det lekker, for det står da ikke i kontrakten at taket skal være tett? Alt som er i leiligheten og som fungere når kontrakten undertegnes må man kunne forvente at fungere som det skal under hele leieperioden.

[bshagen]

Det er da absolutt ikke det samme.. et lekk tak og en frittstående vaskemaskin er ikke "samme sak"