De sprer bråkjekk og feil informasjon og retter opp først når pressen stiller spørsmål

[Lars Taraldsen]

Den norske oljedebatten trenger ikke polariserende lobbyister.

De sprer bråkjekk og feil informasjon og retter opp først når pressen stiller spørsmål

[Tore Rosander]

Grafikken viser bare alternative fakta!

[The Avatar]

TU må slutte å bruke "alternative fakta" som eit uttrykk.

 

Det er ikkje greit på nokon som helst måte å støtte oppunder at dette skal få bli eit begrep.

 

Særlig for realfags-media så forventer eg at ein skiller tydelig på kva som er korrekt og kva som er feil opplysningar, å berre akseptere at andre skal få lov til å ha si eiga meining om kva som er fakta høyrer ingen plass heime om vi ønsker eit opplyst samfunn.

[Lars Taraldsen]

TU må slutte å bruke "alternative fakta" som eit uttrykk.

 

Det er ikkje greit på nokon som helst måte å støtte oppunder at dette skal få bli eit begrep.

 

 

Jeg har ikke brukt uttrykket for å hedre det og løfte det frem som stuereint.

Lars, TU

[Falsum]

Bra artikkel.

Ingen er jo uenige i betydningen olje og gass har hatt for norsk økonomi og velstanden vi nyter godt av i dag. Men disse tallene sier bare noe om situasjonen i dag, og eventuelt historisk betydning frem til i dag. De sier ikke noe om hvordan dette bildet kan komme til å se ut om 10, 20 eller 50 år. Mer enn noe burde tallene være grunn til bekymring, da vi har lagt svært mange av eggene våre i én kurv. Altså er vi svært eksponert for risiko og tap dersom olje/gass ikke utvikler seg like positivt i fremtiden. Ut i fra et rent investor-perspektiv er vel dette en helt uakseptabel risiko for Norges "portefølje"?

 

Norsk økonomi bør utføre en "stresstest" av hvordan vi vil klare å møte ulike scenarier for fremtidig utvikling innen energimarkedet. Jeg er redd for at oljebransjen (og Norge) gambler for mye på at fremtiden blir "tut og kjør" og "business as usual".

[nessuno]

Det er absolutt ingenting feil - heller tvert imot - med å velge bedre teknologier enn de som er avhengige av fossile drivstoffer og produkter ellers.

 

Det som er derimot et graverende problem som har gjennomsyret hele samfunnet er total idioti fra politikere som TROR på nye teknologier som fører ingen vei (les: H2, pelletsovn, "biodiesel/biobensin"), synes man bør investere i teknologier som er meningsløse på lang sikt hvis man helt alvorlig mener å gjennomføre et "grønnt skifte" mens de nekter å investere i de svært få teknologiene man har behov for idag og kommer ti å kreve enda mer av (les: billigere batterier med høyere energitetthet som er sikrere i bruk).

 

Saken er også det at oljelobby eller ei, så hadde ikke dette landet hatt råd til hverken Tesla, eller sponsing av bønder med deres skamdyre produkter, til forskjellige "grønne" ting og annen type pengesløsing. Ringvirkningene av siste oljekrisen var så enorme at man har aldri sett så høye ledighetstall, Statsbudsjettet gikk I MINUS, NOK vs USD doblet seg i pris og masse annet.

 

Dermed konkluderer jeg at det eneste rette er at alle holder fint kjeft om olje/gassindustrien, og sier bare "takk" for at den i det hele tatt eksisterer. Å gjennomføre ett "grønnt skifte" bør ikke på liv og død gå på bekostning av dagens VIKTIGSTE industri som finnes i landet. Det bør være mulig å gjennomføre det på en logisk, rasjonell, måte med vitenskapelig (og ikke kvasi-vitenskapelig) tilnærming der den ene rekken med teknologier overtar sakte og uten dramatikk for den andre, helst med at landet ikke står overfor en ny finansiell krise samtidig.

 

Og her må journalistene for en gangs skyld gjøre jobben sin og informere befolkningen så godt som de kan i stedet for å velge side og drive aggressiv politikk for den ene eller den andre, helst holde seg sakelig og komme med fakta og konstruktiv kritikk i stedet for å lobbyere selv, og helst huske at pressestøtten som holder de økonomisk sett flytende kommer ikke minst også fra samme olje/gassindustrien og skattebetalere ellers, og bruke det som motivasjon til å levere fakta i stedet for svada.

[Lars Taraldsen]

Og her må journalistene for en gangs skyld gjøre jobben sin og informere befolkningen så godt som de kan i stedet for å velge side og drive aggressiv politikk for den ene eller den andre, helst holde seg sakelig og komme med fakta og konstruktiv kritikk i stedet for å lobbyere selv, og helst huske at pressestøtten som holder de økonomisk sett flytende kommer ikke minst også fra samme olje/gassindustrien og skattebetalere ellers, og bruke det som motivasjon til å levere fakta i stedet for svada.

 

Hei,

Vet ikke om du sikter til meg/oss i denne delen av kommentaren din. Men i tilfelle:

1. Tu.no får ikke noe pressestøtte.

2. Dette er ment som et eksempel på at polariserende debatt er uheldig. Som jeg skriver mot slutten: "spekulativ, forenklet og polariserende debatt – om det er fra Norsk olje og gass på den ene siden, eller fra lite konstruktive miljøfreaks på den andre siden – er sannsynligvis hva debatten trenger minst."

 

Ellers: Dette er en kommentarartikkel, ikke en nyhetsartikkel, bare til info.

Takk for at du leser og kommenterer!

Lars, TU

[nessuno]

Vet ikke om du sikter til meg/oss i denne delen av kommentaren din. Men i tilfelle:

1. Tu.no får ikke noe pressestøtte.

2. Dette er ment som et eksempel på at polariserende debatt er uheldig. Som jeg skriver mot slutten: "spekulativ, forenklet og polariserende debatt – om det er fra Norsk olje og gass på den ene siden, eller fra lite konstruktive miljøfreaks på den andre siden – er sannsynligvis hva debatten trenger minst."

 

Ellers: Dette er en kommentarartikkel, ikke en nyhetsartikkel, bare til info.

Takk for at du leser og kommenterer!

Lars, TU

 

1) Da er det min feiltagelse og jeg beklager.

2) Feil. Debatten trenger alle synspunkter, inkludert de som er totalt feil. Bare ved å sette søkelyset mot slike holdninger kan de faktisk avsløres med fakta at de er feil. Bare ved å sette side om side vitenskap og diverse ønsketenking og/eller lobbyerte "fakta" kan man komme til en sann og riktig konklusjon. Påstanden din blir derimot litt det samme som å for eksempel se på norsk politikk og si at hverken de på høyre eller venstre siden har rett. Alle har rett i visse, spesifikke tilfeller. Svaret er å plukke det beste fra begge sidene i stedet for å nekte å vurdere noen av sidene og bare deklarere at man velger å være midt i mellom som et slag default-holdning inntil videre.

Derfor så synes jeg TU har egentlig valgt en side, vanskelig å si hvilken side pga mange artikler inneholder litt forskjellig rot i ny og ne, men oftest så er det allikevel diverse "alternative teknologier" som er tilfeldigvis en slags "trend" eller "mote", mao de jour popularitet som får utrolig god dekning, de faktisk fungerende teknologiene blir ikke belyst (om de er "gamle" eller "kjedelige" i journalistenes syn får de selv forklare).

I tillegg til dekningen man velger, som er en sak for seg, så finnes det en annen side som får null dekning og er stadig fraværende: kritisk journalisme.

Prakteksempelet her er artikkelen som jeg ikke husker helt, men sakens kjerne var at ENOVA ga støtte for kovertering fra naturgass (CH4, også kjent som den nest renest brennede gassen, nest-beste kun etter ren hydrogen) til trepellets. Jaggu meg var til og med overskriften og innholdet rene Shangri La; kuttet utslipp med nesten 100%. Med hva, komprimert cellulose som er nesten ren karbon?

Se hvordan artikkelinnholdet i det som gjelder rensing av drill cuttings på kommendre Sverdrup-drilling har vært contra det jeg nettopp nevnte. Den ene får kritisk dekning - og velfortjent, kan jeg legge til, mens den første får nesten stående applaus uten noe kritikk i det hele tatt.

[Ketill Jacobsen]

Det som slo meg er hvor lite næringsliv bidrar til det offentliges (stat og kommune)inntekter (bortsett fra oljeskatt). Så vidt jeg kan forstå ut fra disse tallene kommer det meste fra moms som vanlige folk/sluttbrukere betaler og direkte skatt og direkte særskatter som vanlige folk betaler (alkohol,drivstoff,sukker etc). Og enda skal bedriftsskatt bli enda lavere! Og også formueskatten skal bort i følge Høyre/Frp slik at disse som virkelig har råd til å betale skatt, blir nullskatteytere. En merkelig verden!

[QS4MO8J3]

Det som slo meg er hvor lite næringsliv bidrar til det offentliges (stat og kommune)inntekter (bortsett fra oljeskatt). Så vidt jeg kan forstå ut fra disse tallene kommer det meste fra moms som vanlige folk/sluttbrukere betaler og direkte skatt og direkte særskatter som vanlige folk betaler (alkohol,drivstoff,sukker etc). Og enda skal bedriftsskatt bli enda lavere! Og også formueskatten skal bort i følge Høyre/Frp slik at disse som virkelig har råd til å betale skatt, blir nullskatteytere. En merkelig verden!

Vanlige folk/sluttbrukere betaler vel hverken skatt/avgifter, det er det arbeidsgivere/selgere som gjør.

[Hogne04]

Søndag viste SVT2 en "Dokument Utifrån" fra Nederlandsk TV. Der påstår de at flere steder i verden er solkraft allerede billigste energikilde og nå tilsvarer en oljepris på 10 $ fatet.

 

De påstod også at prisene på solceller vil halveres fram mot 2020 bare på grunn av stordriftsfordeler med økt produksjon. I perioden 2030 og framover kan energi bli veldig billig, og tilgjengelig alle steder hvor det skinner sol eller blåser. Programmet viste oljepumper i Midtøsten som ble drevet av solceller, siden det var billigste energikilde. Og i Nederland er det nå helt vanlig å være selvforsynt med energi, og en løsning med å bruke batteriet i el-bilen for å ta ut energi om natta, ble presentert (Selv om jeg kanskje ikke tror på akkurat den løsningen).

 

De påstod også at Kina vil få en produksjon på 350 GW fra sol og vind i 2020, India når samme tall i 2030. (Etter min hoderegning tilsvarer 350 GW fra sol og vind mellom 500 TWh og 1000 TWh - tar gjerne en etterregning på det!) Disse tallene har stadig blitt oppjustert og det er grunn til å tro at produksjonen kan bli enda større. Med billig solenergi vil avsaltingsanlegg bli bygd ut i stort mon. Israel har 55 % av vannforsyningen sin fra avsaltingsanlegg og har løst alle sine vannproblemer. Det er planer om at ørkener i Afrika, Midt-Østen og Amerika skal blomstre og bli gode jordbruksområder.

 

Så da er spørsmålet: Hvem skal kjøpe oljen vår etter 2030? Etter 2040?

[Ketill Jacobsen]

 

Det som slo meg er hvor lite næringsliv bidrar til det offentliges (stat og kommune)inntekter (bortsett fra oljeskatt). Så vidt jeg kan forstå ut fra disse tallene kommer det meste fra moms som vanlige folk/sluttbrukere betaler og direkte skatt og direkte særskatter som vanlige folk betaler (alkohol,drivstoff,sukker etc). Og enda skal bedriftsskatt bli enda lavere! Og også formueskatten skal bort i følge Høyre/Frp slik at disse som virkelig har råd til å betale skatt, blir nullskatteytere. En merkelig verden!

Vanlige folk/sluttbrukere betaler vel hverken skatt/avgifter, det er det arbeidsgivere/selgere som gjør.

Tror det ligger en form for herlig ironi her, men den er nok for dyp for meg!

[QS4MO8J3]

Vanlige folk/sluttbrukere betaler vel hverken skatt/avgifter, det er det arbeidsgivere/selgere som gjør.

Tror det ligger en form for herlig ironi her, men den er nok for dyp for meg!

De færreste overfører penger fra egen konto til myndighetene sine kontoer.

[aanundo]

 

Det som slo meg er hvor lite næringsliv bidrar til det offentliges (stat og kommune)inntekter (bortsett fra oljeskatt). Så vidt jeg kan forstå ut fra disse tallene kommer det meste fra moms som vanlige folk/sluttbrukere betaler og direkte skatt og direkte særskatter som vanlige folk betaler (alkohol,drivstoff,sukker etc). Og enda skal bedriftsskatt bli enda lavere! Og også formueskatten skal bort i følge Høyre/Frp slik at disse som virkelig har råd til å betale skatt, blir nullskatteytere. En merkelig verden!

Vanlige folk/sluttbrukere betaler vel hverken skatt/avgifter, det er det arbeidsgivere/selgere som gjør.

 

En merkelig verden og enda merkeligere kommentarer.

[QS4MO8J3]

Det som slo meg er hvor lite næringsliv bidrar til det offentliges (stat og kommune)inntekter (bortsett fra oljeskatt). Så vidt jeg kan forstå ut fra disse tallene kommer det meste fra moms som vanlige folk/sluttbrukere betaler og direkte skatt og direkte særskatter som vanlige folk betaler (alkohol,drivstoff,sukker etc). Og enda skal bedriftsskatt bli enda lavere! Og også formueskatten skal bort i følge Høyre/Frp slik at disse som virkelig har råd til å betale skatt, blir nullskatteytere. En merkelig verden!

Vanlige folk/sluttbrukere betaler vel hverken skatt/avgifter, det er det arbeidsgivere/selgere som gjør.

En merkelig verden og enda merkeligere kommentarer.

???

[aanundo]

Søndag viste SVT2 en "Dokument Utifrån" fra Nederlandsk TV. Der påstår de at flere steder i verden er solkraft allerede billigste energikilde og nå tilsvarer en oljepris på 10 $ fatet.

 

De påstod også at prisene på solceller vil halveres fram mot 2020 bare på grunn av stordriftsfordeler med økt produksjon. I perioden 2030 og framover kan energi bli veldig billig, og tilgjengelig alle steder hvor det skinner sol eller blåser. Programmet viste oljepumper i Midtøsten som ble drevet av solceller, siden det var billigste energikilde. Og i Nederland er det nå helt vanlig å være selvforsynt med energi, og en løsning med å bruke batteriet i el-bilen for å ta ut energi om natta, ble presentert (Selv om jeg kanskje ikke tror på akkurat den løsningen).

 

De påstod også at Kina vil få en produksjon på 350 GW fra sol og vind i 2020, India når samme tall i 2030. (Etter min hoderegning tilsvarer 350 GW fra sol og vind mellom 500 TWh og 1000 TWh - tar gjerne en etterregning på det!) Disse tallene har stadig blitt oppjustert og det er grunn til å tro at produksjonen kan bli enda større. Med billig solenergi vil avsaltingsanlegg bli bygd ut i stort mon. Israel har 55 % av vannforsyningen sin fra avsaltingsanlegg og har løst alle sine vannproblemer. Det er planer om at ørkener i Afrika, Midt-Østen og Amerika skal blomstre og bli gode jordbruksområder.

 

Så da er spørsmålet: Hvem skal kjøpe oljen vår etter 2030? Etter 2040?

Ja, det er mange piler som peker mot en fornybar fremtid.

Dette er bare starten og neste steg er anlegg på havet som skaffer både energi og mat.

Rart at norske politikere ikke ser at verden er i forandring og satser fortsatt 100 mrd. på oljerelatert virksomhet og 1 promille av dette på de fornybare alternativene.

"Steinalderen tok ikke slutt i mangel av stein", som skal være et sitat fra OPEC-folk.

[Del]

Det som er derimot et graverende problem som har gjennomsyret hele samfunnet er total idioti fra politikere som TROR på nye teknologier som fører ingen vei (les: H2, pelletsovn, "biodiesel/biobensin"), synes man bør investere i teknologier som er meningsløse på lang sikt hvis man helt alvorlig mener å gjennomføre et "grønnt skifte" mens de nekter å investere i de svært få teknologiene man har behov for idag og kommer ti å kreve enda mer av (les: billigere batterier med høyere energitetthet som er sikrere i bruk).

Det forskes da på batterier i bøtter og spann over hele verden, godt hjulpet av behovet fra diverse mobile dingser som skal ha stadig mindre, billigere batterier som tåler massevis av lade-sykluser. Men ikke fall i fellen med å tro at en teknologi skal løse alle behov. Batterier får en stadig større plass, og har nå et godt forsprang, men vær åpen for at andre teknologier som ikke har nytt samme finansiering også kan ha livets rett. Man kan selvfølgelig diskutere i hvor stor grad norske politikere skal finansiere dette, men et fanatisk utgangspunkt er sjeldent fornuftig.

1. Tu.no får ikke noe pressestøtte.

Mye av støtten kommer fra Tekna sine medlemmer, hvorav et stort antall jobber innen olje og gass.

2. Dette er ment som et eksempel på at polariserende debatt er uheldig.

På meg virker artikkelen din polariserende.

Så da er spørsmålet: Hvem skal kjøpe oljen vår etter 2030? Etter 2040?

Jeg tror vi skal være svært glade for at fornybar energi kommer for fullt. De siste par årene har det kommet mange analyser, og alle jeg har lest tegner et bilde hvor oljeforbruket (og kull og gass for den saks skyld) i verden vil øke de neste ti årene, og sannsynligvis fortsette å øke i enda ti-tjue år til. Samtidig finner verden forsvinnende lite ny olje, og utvinner den billigste (som gjerne er mest klimavennlig) oljen i et forrykende tempo. Hvis vi skal unngå vannvittige oljepriser i verden og sikre velferden som er nødvendig for å hindre galloperende befolkningsvekst, så tror jeg verden trenger all den fornybarenergien vi kan få. Jeg tror også at norsk olje vil ha gode kår gjennom hele prosessen, og håper at Norge kan spille en viktig rolle i å tilby olje med lavt klima-avtrykk.

[aanundo]

 

Det som er derimot et graverende problem som har gjennomsyret hele samfunnet er total idioti fra politikere som TROR på nye teknologier som fører ingen vei (les: H2, pelletsovn, "biodiesel/biobensin"), synes man bør investere i teknologier som er meningsløse på lang sikt hvis man helt alvorlig mener å gjennomføre et "grønnt skifte" mens de nekter å investere i de svært få teknologiene man har behov for idag og kommer ti å kreve enda mer av (les: billigere batterier med høyere energitetthet som er sikrere i bruk).

Det forskes da på batterier i bøtter og spann over hele verden, godt hjulpet av behovet fra diverse mobile dingser som skal ha stadig mindre, billigere batterier som tåler massevis av lade-sykluser. Men ikke fall i fellen med å tro at en teknologi skal løse alle behov. Batterier får en stadig større plass, og har nå et godt forsprang, men vær åpen for at andre teknologier som ikke har nytt samme finansiering også kan ha livets rett. Man kan selvfølgelig diskutere i hvor stor grad norske politikere skal finansiere dette, men et fanatisk utgangspunkt er sjeldent fornuftig.

1. Tu.no får ikke noe pressestøtte.

Mye av støtten kommer fra Tekna sine medlemmer, hvorav et stort antall jobber innen olje og gass.

2. Dette er ment som et eksempel på at polariserende debatt er uheldig.

På meg virker artikkelen din polariserende.

Så da er spørsmålet: Hvem skal kjøpe oljen vår etter 2030? Etter 2040?

Jeg tror vi skal være svært glade for at fornybar energi kommer for fullt. De siste par årene har det kommet mange analyser, og alle jeg har lest tegner et bilde hvor oljeforbruket (og kull og gass for den saks skyld) i verden vil øke de neste ti årene, og sannsynligvis fortsette å øke i enda ti-tjue år til. Samtidig finner verden forsvinnende lite ny olje, og utvinner den billigste (som gjerne er mest klimavennlig) oljen i et forrykende tempo. Hvis vi skal unngå vannvittige oljepriser i verden og sikre velferden som er nødvendig for å hindre galloperende befolkningsvekst, så tror jeg verden trenger all den fornybarenergien vi kan få. Jeg tror også at norsk olje vil ha gode kår gjennom hele prosessen, og håper at Norge kan spille en viktig rolle i å tilby olje med lavt klima-avtrykk.

 

"Jeg tror vi skal være svært glade for at fornybar energi kommer for fullt."

 

Ville du ment det samme dersom du satt med 1 mrd. i oljeaksjer?

[Del]

Ja, det tror jeg faktisk.

[Ketill Jacobsen]

 

 

Vanlige folk/sluttbrukere betaler vel hverken skatt/avgifter, det er det arbeidsgivere/selgere som gjør.

Tror det ligger en form for herlig ironi her, men den er nok for dyp for meg!

De færreste overfører penger fra egen konto til myndighetene sine kontoer.

Det var nok ikke herlig ironi, mere et utslag av forvirring!