Tror du tortur virker?

[Sir]

Den må ikke bare være verifiserbar med den tankegangen, den må være forholdsvis raskt verifiserbar. Ditt scenario vil nok kanskje funke, men hvor realistisk er det i forhold til den virkelige verden, og i de situasjonene der det brukes på ymse måter i dag?

Det blir jo litt som å si at å kjøre bil funker, derfor prøver vi å kjøre en bil i lufta.

[Sir]

Nå er kanskje dette en svakhet i eksempelet, men jeg tror nok de fleste hadde holdt ut ganske bra om det var en nedtelling til operasjonen ble fullført. Dette er gitt at du ikke sløste bort tid og knuste fingrene på feil person.

Jeg derimot tror 99% knekker(pun intended) i løpet av 1 minutt om man blir slått med hammer på fingrene.

[Sir]

Javel, så stopper du kanskje denne bomben, men hva med neste og den neste og den neste ... fordi hvis det er måten å stoppe bomber på, er det også måten å tilrettelegge for neste bombe osv osv

 

Tilrettelegge?

[Gjest Bruker-95147]

 

Javel, så stopper du kanskje denne bomben, men hva med neste og den neste og den neste ... fordi hvis det er måten å stoppe bomber på, er det også måten å tilrettelegge for neste bombe osv osv

Tilrettelegge?

Jo mer hårdhendte metoder man benytter jo større spor og arr setter de, eller at vold avler mer vold, vondt avler vondt osv

 

Dette er ikke særlig vanskelig å få bekreftet hvis man ser på det man selv erfarer i det daglige, det være seg på arbeid eller på fritid, som her på dette forumet eksempelvis.

 

Det begynte ned at han slo igjen ..

 

For å få fred eller skape fred må man selv bli fredelig, er ikke det ganske så selvfølgelig?

[Sir]

 

 

Javel, så stopper du kanskje denne bomben, men hva med neste og den neste og den neste ... fordi hvis det er måten å stoppe bomber på, er det også måten å tilrettelegge for neste bombe osv osv

Tilrettelegge?

Jo mer hårdhendte metoder man benytter jo større spor og arr setter de, eller at vold avler mer vold, vondt avler vondt osv

 

Dette er ikke særlig vanskelig å få bekreftet hvis man ser på det man selv erfarer i det daglige, det være seg på arbeid eller på fritid, som her på dette forumet eksempelvis.

 

Det begynte ned at han slo igjen ..

 

For å få fred eller skape fred må man selv bli fredelig, er ikke det ganske så selvfølgelig?

Man lar ikke en bombe gå av for å muligens skape et snillere samfunn en gang i fremtiden. Dessuten er det ikke noe ufredelig med selvforsvar.

[Hardrocktarzan]

Hvorfor spør du hva vi tror istedet for å referere til ordentlig vitenskap som kan gi deg et solid svar basert på den vitenskaplige metoden og empirisk data?

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-2409.2009.01014.x/full

http://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/indana83&section=14

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10781910701665766

 

/thread

Å linke pseudo-vitenskaplige artikkeler basert på synsing og intervjuer istedet for reell eksprementering viser bare at du ikke vet hva ordentlig vitenskap er.

[Larzen_91]

 

Den må ikke bare være verifiserbar med den tankegangen, den må være forholdsvis raskt verifiserbar. Ditt scenario vil nok kanskje funke, men hvor realistisk er det i forhold til den virkelige verden, og i de situasjonene der det brukes på ymse måter i dag?

Det blir jo litt som å si at å kjøre bil funker, derfor prøver vi å kjøre en bil i lufta.

 

 

Den analogien skjønte jeg fint lite av. Mitt poeng er at du nevner en gitt kontekst der tortur har en verdi i en etterforskning. Jeg sier at jeg kan være enig med deg for debattens skyld i det, men følger opp med å spørre hvor relevant din gitte kontekst er i forhold til faktisk terroretterforskning. Du står fritt til å svare fortsatt.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Javel, så stopper du kanskje denne bomben, men hva med neste og den neste og den neste ... fordi hvis det er måten å stoppe bomber på, er det også måten å tilrettelegge for neste bombe osv osv

Tilrettelegge?

Jo mer hårdhendte metoder man benytter jo større spor og arr setter de, eller at vold avler mer vold, vondt avler vondt osv

 

Dette er ikke særlig vanskelig å få bekreftet hvis man ser på det man selv erfarer i det daglige, det være seg på arbeid eller på fritid, som her på dette forumet eksempelvis.

 

Det begynte ned at han slo igjen ..

 

For å få fred eller skape fred må man selv bli fredelig, er ikke det ganske så selvfølgelig?

Man lar ikke en bombe gå av for å muligens skape et snillere samfunn en gang i fremtiden. Dessuten er det ikke noe ufredelig med selvforsvar.

 

 

Fremtiden skjer bestandig nå, må våkne opp og slutte å drømme! Man skaper nå, ingen andre steder eller tider

 

Om det går av en bombe i dag så gjør det det grunnet at en annen bombe gikk av i går ... 

[Gavekort]

 

Hvorfor spør du hva vi tror istedet for å referere til ordentlig vitenskap som kan gi deg et solid svar basert på den vitenskaplige metoden og empirisk data?

 

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-2409.2009.01014.x/full

http://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/indana83&section=14

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10781910701665766

 

/thread

Å linke pseudo-vitenskaplige artikkeler basert på synsing og intervjuer istedet for reell eksprementering viser bare at du ikke vet hva ordentlig vitenskap er.

 

 

Unnskyld meg, men hva er det du prater om? Jeg vil gjerne at du understreker hvorfor publiserte og peer-reviewede forskningsartikler som er sitert mellom 30-40 ganger av andre dypt respekterte forskningsorgan er pseudo-vitenskap. Om du vet bedre så er det mulig å søke om stipend for en meta-studie...

 

Hva er ordentlig vitenskap for deg?

Endret 29. januar 2017 av Gavekort

[Hardrocktarzan]

 

Å linke pseudo-vitenskaplige artikkeler basert på synsing og intervjuer istedet for reell eksprementering viser bare at du ikke vet hva ordentlig vitenskap er.

 

Unnskyld meg, men hva er det du fjaser om? Jeg vil gjerne at du understreker hvorfor publiserte og peer-reviewede forskningsartikler som er sitert mellom 30-40 ganger av andre dypt respekterte forskningsorgan er pseudo-vitenskap? Om du vet bedre så er det mulig å søke om stipend for en meta-studie...

 

Hva er ordentlig vitenskap for deg?

Vitenskap skilles fra synsing når innholdet er etterprøvbart og har kriterier for falsifikasjon. Les deg opp og kanskje lær noe nytt.

[Sir]

 

 

Den må ikke bare være verifiserbar med den tankegangen, den må være forholdsvis raskt verifiserbar. Ditt scenario vil nok kanskje funke, men hvor realistisk er det i forhold til den virkelige verden, og i de situasjonene der det brukes på ymse måter i dag?

Det blir jo litt som å si at å kjøre bil funker, derfor prøver vi å kjøre en bil i lufta.

Den analogien skjønte jeg fint lite av. Mitt poeng er at du nevner en gitt kontekst der tortur har en verdi i en etterforskning. Jeg sier at jeg kan være enig med deg for debattens skyld i det, men følger opp med å spørre hvor relevant din gitte kontekst er i forhold til faktisk terroretterforskning. Du står fritt til å svare fortsatt.

"Tortur funker i noen sammenhenger, derfor bruker vi det i alle sammenhenger." Jeg er ikke for å bruke det i alle sammenhenger selv om jeg ser at det har noen bruksområder.

[nebrewfoz]

Klart tortur funker. Hvis jeg vet at du vet koden for å stoppe en bombe, så kan jeg spørre deg, og du vil si at du ikke vet, eller at du ikke vil si det. Slår jeg deg på fingrene med en hammer kan det hende du sier det for å slippe mer hamring. Det kan hende du bare finner på en kode for å få meg til å slutte, men alternativet er at du ikke sier noe i det hele tatt. Jo raskere man kan verifisere informasjonen, jo mer effektivt vil det være med tortur. Uverifiserbar info er ubrukelig om den er kommet frem under tortur.

 

Det er bare i spenningsfilmer man stopper en bombe ved å taste inn en kode ...

 

I virkeligheten blir bomber enten utløst av lokale 'trip wires' e.l., fjernutløst av en operatør via ledning eller radio-link, eller satt til å gå av på et bestemt tidspunkt eller etter en viss tid (nedtelling). Og som regel er tidsaspektet valgt slik at bombemannen kan komme seg på sikker avstand. Dette med bomber som teller ned fra 24, 12 eller 6 timer er bare tull.

 

Finnes det i det hele tatt virkelige eksempler på at man har arrestert en person mistenkt for å ha utplassert en bombe, og der bomben har gått av før personen har forklart hvor bomben er og eventuelt hvordan den kan uskadeliggjøres?

[Larzen_91]

"Tortur funker i noen sammenhenger, derfor bruker vi det i alle sammenhenger." Jeg er ikke for å bruke det i alle sammenhenger selv om jeg ser at det har noen bruksområder.

Slik du formulerte deg i ditt første innlegg her så synes jeg det ikke er rart at jeg antok at du mente tortur som helhet, så lenge informasjonen var verifiserbar:

 

 

Klart tortur funker. (...)

[Kakofoni]

Det handler ikke om hva folk synes. Vil du ha pålitelig informasjon, gi heller fangene dop og horer.

 

Vitenskap skilles fra synsing når innholdet er etterprøvbart og har kriterier for falsifikasjon. Les deg opp og kanskje lær noe nytt.

Høres ut som du har lest om Popper i en ExPhil-bok og tror du dermed kan avfeie vitenskapelig forskning. Klarer du å utdype kritikken din av disse vitenskapelige artiklene? Endret 30. januar 2017 av Kakofoni

[Juggel]

 

 

Å linke pseudo-vitenskaplige artikkeler basert på synsing og intervjuer istedet for reell eksprementering viser bare at du ikke vet hva ordentlig vitenskap er.

 

Unnskyld meg, men hva er det du fjaser om? Jeg vil gjerne at du understreker hvorfor publiserte og peer-reviewede forskningsartikler som er sitert mellom 30-40 ganger av andre dypt respekterte forskningsorgan er pseudo-vitenskap? Om du vet bedre så er det mulig å søke om stipend for en meta-studie...

 

Hva er ordentlig vitenskap for deg?

Vitenskap skilles fra synsing når innholdet er etterprøvbart og har kriterier for falsifikasjon. Les deg opp og kanskje lær noe nytt.

 

 

Innholdet han linker til er jo etterprøvbart.

[Clarus]

Til de som ønsker at USA tar i bruk tortur. Så vidt meg bekjent blit ikke fangede soldater torturert av fiendene til USA PDD. Hvis man går ut med at det er stuereint. Hva da med amerikanske soldater i fangenskap?

 

Skal man forvente at deres fiender er den store mannen? Noe man kan forvente?

 

Hvis det står mellom katastrofe eller ikke garanterer jeg at det blir gjennomført uansett som flere ganger tidligere og garantert mye somikke kommer i media for å si det sånn.

 

Å ta det dit at man flagger ut at dette er akseptert er galskap. USA vil sikkert bli angrepet hjemme eller ambassader i 2017 nå som Trump er ved makta og dette er sjeldent lite klok

[Gavekort]

 

Vitenskap skilles fra synsing når innholdet er etterprøvbart og har kriterier for falsifikasjon. Les deg opp og kanskje lær noe nytt.

 

 

Jeg ser ikke hvordan en drøfteartikkel ikke skal være etterprøvbart. Problemet med argumentet du kommer med er at du angriper kredibiliteten til kildene istedet for å argumentere mot kildene. Det høres nesten ut som du kaller forfatterne for bedragere, og at du vet bedre, noe som hadde vært greit nok gitt at du faktisk hadde kommet med noen argumenter.

 

Du kan jo peke ut litt mer konkrete problemer med kildene mine, så kan vi få litt gang på debatten her.

 

Du kan også spare meg for spydighetene dine. Du vinner ikke debatter med å lage mest mulig kvalm.

Endret 30. januar 2017 av Gavekort

[Noxhaven]

Vil du ha pålitelig informasjon, gi heller fangene dop og horer.

 

Yep, det er veien å gå for å skaffe troverdig informasjon. Hanns-Joachim Scharff style ^^

[Sir]

 

"Tortur funker i noen sammenhenger, derfor bruker vi det i alle sammenhenger." Jeg er ikke for å bruke det i alle sammenhenger selv om jeg ser at det har noen bruksområder.

Slik du formulerte deg i ditt første innlegg her så synes jeg det ikke er rart at jeg antok at du mente tortur som helhet, så lenge informasjonen var verifiserbar:

 

Klart tortur funker. (...)

"Biler funker, ergo mener du man kan fly med dem".

[Larzen_91]

Blir bare mer forvirra.