Bør vi ha religion her i verden?

[Gjest Bruker-95147]

 

1. Joh 4: 12: Ingen har noensinne sett Gud

 

2. Mos 33: 20: Han sa: Du kan ikke se mitt åsyn for ingen menneske kan se meg og leve.

Den beste unskyldningen av dem alle for å få noen til å tro på noe noen aldri har sett eller noen sinne kommer til å se, men samtidig ganske avslørende om man ser det fra utsiden.

Som å legge beviser for at dette bare er tull og tøv in plain sight.

 

 

Det kommer vel an på hvordan man forstår det som er skrevet. Hvis jeg skal overføre den teksten til Buddhas lære, finner jeg godt samsvar med hans ord når han sier: there is a path but no traveller is seen

 

Som betyr at ingen personer kan oppnå opplysning fordi det er intet personlig å vinne på å gjøre jobben, Altså at det handler om å frigjøre seg fra alt som har med person og ego å gjøre, og at det eneste som blir frelst og frigjort er "hjertet" eller "sjel" om du vil

Og personer og ego kan ikke se noe som helst annet enn det det selv vil, så det er en tilstand av selvvalgt blindhet

[perpyro]

Det kommer vel an på hvordan man forstår det som er skrevet. Hvis jeg skal overføre den teksten til Buddhas lære, finner jeg godt samsvar med hans ord når han sier: there is a path but no traveller is seen

 

Som betyr at ingen personer kan oppnå opplysning fordi det er intet personlig å vinne på å gjøre jobben, Altså at det handler om å frigjøre seg fra alt som har med person og ego å gjøre, og at det eneste som blir frelst og frigjort er "hjertet" eller "sjel" om du vil

Og personer og ego kan ikke se noe som helst annet enn det det selv vil, så det er en tilstand av selvvalgt blindhet

Vil påstå at det er en vesensforskjell på there is a path but no travelbis seen og

2. Mos 33: 20: Han sa: Du kan ikke se mitt åsyn for ingen menneske kan se meg og leve.

I buddas lære er det ingen trusler om død.

[Gjest Bruker-95147]

 

Det kommer vel an på hvordan man forstår det som er skrevet. Hvis jeg skal overføre den teksten til Buddhas lære, finner jeg godt samsvar med hans ord når han sier: there is a path but no traveller is seen

 

Som betyr at ingen personer kan oppnå opplysning fordi det er intet personlig å vinne på å gjøre jobben, Altså at det handler om å frigjøre seg fra alt som har med person og ego å gjøre, og at det eneste som blir frelst og frigjort er "hjertet" eller "sjel" om du vil

Og personer og ego kan ikke se noe som helst annet enn det det selv vil, så det er en tilstand av selvvalgt blindhet

Vil påstå at det er en vesensforskjell på there is a path but no travelbis seen og

2. Mos 33: 20: Han sa: Du kan ikke se mitt åsyn for ingen menneske kan se meg og leve.

I buddas lære er det ingen trusler om død.

 

 

Joda, Buddhas lære er veldig skremmende og full av trusler hvis man leser den fra ett personlig ståsted. En av de første og største hindringene er nettopp ens personlige filtre, og den hindringen er noe langt de fleste praktiserende buddhister sliter med å komme forbi

 

Først når du har "kverket" egoet kan du se Buddha, men når du da er kommet dit at du ser Buddha får du også se læren helt tydelig

[G]

Har du sett ormen

 

 

Ja den åpenbarte seg for meg i en drøm. Også på tegningen også da selvsagt. Den så temmelig lik ut som den på tegningen 

Men en tegning kan selvsagt aldri gjengi noe helt som den ekte ormen.

Er ormen ekte da, når den kommer fra en drøm?

Endret 5. februar 2017 av G

[Quetzalcoatl]

 

Kan du svare på spørsmålet?

 

1. Joh 4: 12: Ingen har noensinne sett Gud

 

2. Mos 33: 20: Han sa: Du kan ikke se mitt åsyn for ingen menneske kan se meg og leve.

 

Bibeltekster er stappfulle av motsetninger, nesten samme hva det gjelder. Det burde noen tenke oftere over.

Det finnes flere eksempler. Her er noen fra DNB 1930.

 

Annen Mosebok Kapittel 24

9

Så steg Moses og Aron, Nadab og Abihu og sytti av Israels eldste op.    

10

Og de så Israels Gud; under hans føtter var det likesom et gulv av gjennemsiktig safirsten og som himmelen selv i klarhet. 

11

Og han løftet ikke sin hånd mot de ypperste av Israels barn, men de skuet Gud og åt og drakk.

 

Første Mosebok Kapittel 12

7 Da åpenbarte Herren sig for Abram og sa: Din ætt vil jeg gi dette land. Og han bygget der et alter for Herren, som hadde åpenbaret sig for ham.

 

Første Mosebok Kapittel 32

30 Og Jakob kalte stedet Pniel*; for [sa han] jeg har sett Gud åsyn til åsyn og enda berget livet.

 

Annen Mosebok Kapittel 33

11 Og Herren talte til Moses åsyn til åsyn, likesom en mann taler med sin næste.

 

Fjerde Mosebok Kapittel 12

7 Men så er det ikke med min tjener Moses; han er tro i hele mitt hus.

8 Munn til munn taler jeg med ham, klart og ikke i gåter, og han skuer Herrens skikkelse. Hvorledes kunde I da våge å tale ille om Moses, min tjener?

 

Amos Kapittel 9

1 Jeg så Herren stå ved alteret, og han sa: Slå til søilehodene, så dørtersklene skjelver, og knus dem, så de faller ned over hodet på dem alle!

 

Jobs bok Kapittel 42

5 Bare hvad ryktet meldte, hadde jeg hørt om dig; men nu har mitt øie sett dig.

Endret 6. februar 2017 av Quetzalcoatl

[ildsint]

kunne da menneskene tåle å se på ham som har skapt solen som jo er en lysende gasskule ?

 

 

 

2.Mosebok 33:11,22,23 : Herren ( Jehova ) talte til Moses åsyn til åsyn, liksom en mann taler med sin neste og når min herlighet går forbi, da vil jeg la deg stå i fjellkløften og jeg vil dekke med min hånd over deg til jeg er gått forbi, så vil jeg ta min hånd bort, da kan du se meg bakfra, men mitt åsyn kan ingen se.

 

Kan ikke avbildes og ikke sammenlignes med noen. Es 40:18,25: Hvem vil I da ligne Gud med ? og hva for et bilde vil I sette ved siden av ham? Hvem vil I da ligne meg med, så jeg skulle være ham lik? sier den hellige .

[perpyro]

kunne da menneskene tåle å se på ham som har skapt solen som jo er en lysende gasskule ?

hvorfor er dette relevant?

Oppfinneren av atombomben som er varmere en solens overflate var det da fult mulig å både se og holde en samtale med uten å dø av den grunn.

[Anszel]

Religion har svært få konstruktive og meningsfulle roller i samfunnet vårt. Vi har det fordi at det er vanskelig å bli kvitt, ikke fordi at det gjør oss noe godt.

 

Svaret blir nok litt komplisert, fordi det er vanskelig å se for seg hvordan vårt samfunn hadde endt opp i dag om religion ikke eksisterte i utgangspunktet. Da kommer med flere kompliserte spørmål slik som hvorvidt det er en del av menneskets natur å tro når vi ikke finner fornuftige svar umiddelbart eller hvordan vi ville formet våre samfunn uten religion. 

 

Det eneste som er sikkert er at religion er fullstendig irrelevant i dagens samfunn, og at vi i vårt moderne samfunn har "tettet igjen" mange av hullene som de mer uvitende menneskene før oss hadde som tillot at religion kunne spre seg mer effektivt. 

 

Kort sagt, det er ekstremt vanskelig å se for seg hvordan samfunn rundt i verden ville vært akkurat nå dersom religion aldri eksisterte.

Spør du derimot om hvordan verden ville vært dersom religion hadde sluttet å eksistere i løpet av relativt kort tid ville nok ikke verden blitt et verre sted. Tvert i mot tror jeg at verden alt i alt ville blitt et bedre sted dersom utbredelsen av religion hadde blitt sterkt redusert på verdensbasis.

Endret 7. februar 2017 av Anszel

[Gjest Bruker-95147]

Personlige meninger har svært få konstruktive og meningsfulle roller i samfunnet vårt. Vi har det fordi at det er vanskelig å bli kvitt, ikke fordi at det gjør oss noe godt. 

 

Svaret blir nok litt komplisert, fordi det er vanskelig å se for seg hvordan vårt samfunn hadde endt opp i dag om personlige meninger ikke eksisterte i utgangspunktet. Da kommer med flere kompliserte spørmål slik som hvorvidt det er en del av menneskets natur å tro når vi ikke finner fornuftige svar umiddelbart eller hvordan vi ville formet våre samfunn uten  personlige meninger 

 

Det eneste som er sikkert er at  personlige meninger er fullstendig irrelevant i dagens samfunn, og at vi i vårt moderne samfunn har "tettet igjen" mange av hullene som de mer uvitende menneskene før oss hadde som tillot at  personlige meninger kunne spre seg mer effektivt. 

 

Kort sagt, det er ekstremt vanskelig å se for seg hvordan samfunn rundt i verden ville vært akkurat nå dersom  personlige meninger aldri eksisterte.

Spør du derimot om hvordan verden ville vært dersom personlige meninger hadde sluttet å eksistere i løpet av relativt kort tid ville nok ikke verden blitt et verre sted. Tvert i mot tror jeg at verden alt i alt ville blitt et bedre sted dersom utbredelsen av  personlige meninger hadde blitt sterkt redusert på verdensbasis.

Endret 7. februar 2017 av Bruker-95147

[G]

Jeg synes Anszel har et reflektert syn om et samfunn med eller uten religion. Det hadde vært interessant å se mer dybde på en slik refleksjon. Hvordan ser en for seg at det hadde vært viss atte .. ?

 

Personlige meninger blir litt mer ullent i innhold, fordi det er så veldig mange forskjellige individer. Men, det er helt sikkert mange personlige meninger som ville være interessante å lytte til. Man vil ikke være enig i alt. Men, om noen prøver å prakke på meg noe, så vil jo ørepluggene nok komme til syne når jeg har fått nok. Og det kan selvsagt variere litt på når skjer.

 

 

 

 

Fra samme kilde som "han med .. (se spoiler)":

 

A million different ways to cut a cake

Endret 7. februar 2017 av G

[Gjest Bruker-95147]

Reigion er i bunn og grunn personlige meninger, slik politisk tilhørighet er det samme, eller for den del fravær av tilhørighet

 

At den ene er verre eller bedre enn den andre er derfor personlige meninger også, og personlige meninger er slett ikke interessante i det hele tatt, fordi ingen av dem er til å tro på

 

Å reflektere betyr å være ett speil som viser alt uten fordom eller personlig mening, så personlige refleksjoner blir en selvmotsigelse

Endret 7. februar 2017 av Bruker-95147

[G]

Ok, den er interessant เมฆบ้า

 

Men, hva gjenstår når religionen ikke er der (færre med religion i tankene sine). Hva kaller du det for? Noe åndelig eller andre begrep?

Endret 7. februar 2017 av G

[Gjest Bruker-95147]

Ok, den er interessant เมฆบ้า

 

Men, hva gjenstår når religionen ikke er der (færre med religion i tankene sine). Hva kaller du det for? Noe åndelig eller andre begrep?

 

Hvorfor må det kalles noe ... straks man legger eller lager seg ett ord eller en beskrivelse på "det", blir det ødelagt av min personlige mening

 

Hva med å bare la "det" være og bli helt fri fra alle definisjoner. Det er ens person som føler at han må ha forklaring på alt

 

Eller sagt på en annen måte: Hvis ånden i lampen plutselig manifesterte seg her og nå og gav meg mulighet til å få tre ønsker oppfylt, ville jeg bare brukt ett av dem, og det ville være å ønske meg å aldri ønske meg noe mer

 

Jeg er mye sammen med spirituelle mennesker og man snakker aldri om religioner, hvorfor skulle man nå det - det er jo ingenting i forhold til å bare være sammen i stillhet og gjøre helt vanlige ting uten besværlige tanker om personlige likes and disllikes

 

All ufred starter med tanken om at jeg er her og du er der ... så slutt å tenk så uforsvarlig og personlig!

 

[G]

Vil bare disse kristendommen for all dens Rip-off:

 

 

ER så mye likheter med egyptisk mytologi at det bekrefter min "moses stjal idéene" til sin religion inn i judaismen.

 

Det er ikke noen Adam og Eva og alle som er rekken før Moses. Moses er en lurendreier, som solge isralittene lurium. Selvsagt kan der være en person som er før Moses i skrønene, det er ikke det jeg snakker om. Men, jeg snakker om i det Moses grunnla Judaismen på de ti bud, ikke noe vanskeligere enn det.

 

Egyptisk rip-off religion 

 

Som dere ser er det enkelte religionslikheter selv i den korte video ovenfor. Var bare det..

Endret 23. februar 2017 av G

[t_o_m_m_y]

kyapi, den 29 Jan 2017 - 17:04, sa:kyapi, den 29 Jan 2017 - 17:04, sa:

Jeg har en skoleoppgave hvor jeg skal skrive om hvordan verden hadde blitt om det ikke fantes religion her i verden. Hva synes dere ? Bør vi ha religion?

aller først så har religion 3 funksjoner;

- forsoning med døden.

- kontroll over folke (og tidligere for å telle folket).

- makt kamp(demagoger osv).

 

med religion så snakker vi like mye panteisme som teisme og ateisme(der ateisme er en ekstrem motsetning til teisme for eksempel).

generelt religion så snakker vi om tro's tanker som man mener er livets struktur før og etter døden,

alt som har med en tro på gud av en eller annen form.

(husk at ordet "gud" er et ord som skal vise til "mystisk kraft som ikke kan forståes rasjonelt").

 

om vi ikke hadde hatt religion så hadde man nok hatt noen humanetiske prinsipper men uten å tenke seg noe gud i bilde.

men humanetiske prinsipper har likevel moral i seg så fremdeles har vi snev av religion i den("du må" og "du må ikke" osv).

 

en menneskelig virkelighet fri  for religion er Zen buddhisme,

nettopp fordi

 

 

 

Endret 16. mars 2017 av t_o_m_m_y

[After Dark]

Verden hadde til alle tider vært et LANGT BEDRE sted uten noen form for religin! Bare tenk på alle de krigene som har blitt startet i en eller annen religions navn. Alle de som har blitt drept, torturert, kastet i fangehull og som har blitt tvunget til å be til guder de ikke tror på. Alle som har blitt korsfestet, steinet og lidd sultedøden. Alle de som har blitt brent eller druknet etter å ha blitt beskyldt for å være hekser. Den dag i dag foregår religionskonflikter og terrorhandlinger blir utført og kriger blir utkjempet i religioner navn.

 

Religion har aldri ført til noe som helst godt noen som helst gang i hele verdenshistorien!

[ildsint]

vi trenger ikke religion i dag.

 

Vi Jehovas vitner er bare opptatt å forkynne sanne kristendom og så enden komme

 

Det blir bare kun en teokratisk styre i Paradis

Endret 16. mars 2017 av ildsint

[Imlekk]

(...)

Det blir bare kun en teokratisk styre i Paradis

Litt sånn som Saudi-Arabia?

[t_o_m_m_y]

burde man ikke mer stille spm
"hvordan skal mennesker best organisere seg?".
religion er egentlig bare en stor organisasjon som samles om felles mål.
uansett om du innlemmer gud eller ikke så er det organisasjonen religion man alltid refererer til,
og teologiske Gude studier er bare en bieffekt av det sosiale man søker sammen,
et sosialt fenomen med andre ord.

såklart vet jeg at religion er like mye en demper for angst osv,
men til syvende og sist er religion en rekke mennesker som har registrert seg som en organisasjon,
og dermed kommet sammen for å lede hverandre ti felles beste.

 

Endret 18. mars 2017 av t_o_m_m_y

[ildsint]

 

(...)

Det blir bare kun en teokratisk styre i Paradis

Litt sånn som Saudi-Arabia?

 

 

nei , Det at mange lar seg lede av deres filosofi istedenfor å holde seg til bibelen, bidrar til en kjærlighetsløs verden