Norske selskap vil bruke skip uten oppdrag for å gjøre om plasten i havet til drivstoff

[Mathias Klingenberg]

Møter interesse fra shipping-bransjen.

Norske selskap vil bruke skip uten oppdrag for å gjøre om plasten i havet til drivstoff

[Myrliket]

istedenfor å drive rundt på havet og samle plast, kan man kanskje bruke havplasten til drivstoff når man transporterer gods fra A til B. da kan man spare på drivstoffkostnader.

[joffeloff]

 

– Å konvertere plast til olje for å drive skipet, kan også medføre utfordringer. Dieseloljen i motoren har en spesifikasjon. Dersom man forandrer veldig på dieseloljen, kan man bryte garantien. Det er nødvendig med en prosess rundt dette, sier Liaaen.

 

Det er ingen fare. Fischer-Tropsch-prosessen produserer en fantastisk dieselolje, så ren og fri for forurensninger at den faktisk kan drikkes uten at menneskekroppen tar skade. Fri for svovel, tungmetaller og sykliske forbindelser. Den fører til mindre forurensning, og er også bedre for eksosventiler og innsprøytingsutstyr.

[0SFSVH4Q]

"Det eneste drivstoffet som kan brukes i dagens motorer er drivstoff laget av råolje hentet i fra oljeselskapene, alt annet ødelegger motorene og slik skal det bli i all uoverskuelig fremtid"

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Dermed er det en stor del av plasten man ikke får med seg. Likevel er Booth positiv til ideen."

 

Ja det må man jo si. 99% kan greit nok kalles en stor del, ja.

I tillegg oljeutslipp fra oljeboring.

[Benny Flaggstang]

Det er ingen fare. Fischer-Tropsch-prosessen produserer en fantastisk dieselolje, så ren og fri for forurensninger at den faktisk kan drikkes uten at menneskekroppen tar skade. Fri for svovel, tungmetaller og sykliske forbindelser. Den fører til mindre forurensning, og er også bedre for eksosventiler og innsprøytingsutstyr.

 

To svakheter i argumentasjonen:

1) Det er sentrale forskjeller mellom en menneskekropp og en skipsmotor. Hva et menneske kan drikke sier ingenting om hvor bra det er for en motor.

 

2) Det er ikke Fischer-Tropsch-prosessen som skal brukes.

[Bo Eide]

Hva er dagraten for et standard supplyskip?

 

Hvis en virkelig mener alvor med å ta ut plast fra havet, så bør en vel gå etter de stedene der en vet at det er størst konsentrasjon. Fiskeridirektoratet går hvert år opprenskingstokt i områder der det mistes mye redskap, og sier selv at de kunne brukt mye mer tid på dette. Til dette trenger en bare en ikke alt for stor farkost med sokneutstyr. Områdene med høy konsentrasjon av mista redskap er kjent, da fiskere er pålagt å melde inn mista redskap, noe som i hovedsak blir fulgt. Langs kysten vår erdet også kjent hvor det er store konsentrasjoner, dvs steder samler mye plastsøppel. om dette fjernes regelmessig hindrer en at det brytes ned og vaskes ut igjen, noe som nok er en betydelig kilde til mengden av mindre plastbiter i havet. Vi har 100.000 km kyst som gnager stor plast til liten plast kontinuerlig. Om en målrettet tar ut store ting der de ligger på land er nok også det en tidseffektiv innsats.

 

Fishing for litter er i dag i gang på prøvestadiet i Norge. Båter som allerede er på sjøen kan levere "bifangst" av søppel i enkelte havner. En utvidelse av dette bør også være uproblematisk og ikke veldig dyrt.

 

https://www.kystogfjord.no/nyheter/forsiden/Fishing-for-litter-er-en-suksess

 

Alt i alt, å sende supplybåter på jakt etter flytende plastposer bør være et stykke ned på prioriteringslisten om en ønsker mest mulig plast fjernet pr krone.

[trikola]

Alt i alt, å sende supplybåter på jakt etter flytende plastposer bør være et stykke ned på prioriteringslisten om en ønsker mest mulig plast fjernet pr krone.

 

Nå var det vel et poeng at man bruker de båtene som ellers ligger uten oppdrag - står jo allerede i tittelen

[EremittPåTur]

Hvor mange kilo plast må til for å lage en liter drivstoff, og hvor mange liter drivstoff må til for å samle nok plast til en liter drivstoff? Sanser at motivasjonen fort forsvinner her. Missforstå meg rett, men kanskje motivasjonen for å samle plast må ligge litt andre steder? Snakker nok mer om den samlede økonomisk fordel i å ha ett rent hav.

[joffeloff]

 

Det er ingen fare. Fischer-Tropsch-prosessen produserer en fantastisk dieselolje, så ren og fri for forurensninger at den faktisk kan drikkes uten at menneskekroppen tar skade. Fri for svovel, tungmetaller og sykliske forbindelser. Den fører til mindre forurensning, og er også bedre for eksosventiler og innsprøytingsutstyr.

To svakheter i argumentasjonen:

1) Det er sentrale forskjeller mellom en menneskekropp og en skipsmotor. Hva et menneske kan drikke sier ingenting om hvor bra det er for en motor.

 

2) Det er ikke Fischer-Tropsch-prosessen som skal brukes.

 

Det at den kan drikkes var for å poengtere renhetsgraden. Det har ingenting for seg å drikke den.

 

Jeg ser at man bruker en lignende prosess som F-T, men en hvor man slipper å få ut langkjedede hydrokarboner. Disse langkjedede hydrokarbonene har høy viskositet, er vokslignende i konsistens, og slitsomt å bruke som brennstoff - de vil kreve oppvarming og kontroll med viskosimeter likt som petroleumsbasert tungolje, så det er greit å slippe disse ombord.

 

 

– Katalysen gjør at vi får ut hydrokarbonkjeder med fra 10 til 20 karbonatomer, mens en Fischer-Tropsch prosess vil gi fra 5 til 50 karbonatomer. Det krever en stor grad av resirkulering og hydrogenering av de lange molekylkjedene.

 

Enderesultatet blir det samme - en ren syntetisk diesel som fungerer bedre i dieselmotorer enn noen form for petroleumsolje. Så lenge skipsmotorene kan gå på gassolje (og det kan alle motorer som står i norske supplybåter), så vil denne oljen være perfekt føde.

[Bo Eide]

trikola - ja, de ligger i opplag, men jobber neppe gratis. såvidt jeg har greidd å finne så ligger en rimelig rate på en slik båt på mellom 100.000 og 150.000 kr dagen. Det blir kostbart råmateriale til drivstoff.

[Carpe Dam]

Jeg har en snikende mistanke om at dersom motivasjonen er renere verdenshav så vil det mest hensiktsmessige være å samle opp avfallet og frakte det til land for energigjenvinning.