22.8 % av folk i arbeidsfør alder går på trygd

[kremt]

Kom over følgende artikkel: http://www.dagbladet.no/nyheter/her-gar-n-av-tre-pa-trygd/66914859

Der kommer det frem at Norge har svært mange uføretrygdede. Ikke noe nytt eller overraskende, men like fullt, det er veldig mange.

Det er litt dobbeltmoralsk av politikerne at de stadig sier at Norge har så lav arbeidsledighet, mye lavere enn andre sammenlignbare land.

Men har vi egentlig det, jeg tror det er forskjellige måter å regne på. Har vi spesielt mange evneveike, tafatte eller tilbakestående folk her til lands? 

 

Jeg tror ikke det. Derimot tror jeg vi har slappe systemer som slipper igjennom mange med sugerøret sitt til statskassen livet ut. Dette er ikke bærekraftig for staten på lang sikt med så mange trygdede, pensjonister og etterhvert ganske mange nye landsmenn som ikke bidrar med noe som helst.

Før eller senere må det strammes inn, men det skjer nok ikke før pengene er bortimot brukt opp.

[Rudde]

Åh, derfor staten stjeler mer enn 1/3 av den direkte lønna mi. Ekskludert alle andre former for skatter og avgifter.

[aomt]

De som nøyer seg med det minste ser ikke noe poeng i å jobbe. Det er ikke stor forskjell på å NAVe eller jobbe på rema/bygg/renholder, etc.

Når det blir ikke attraktiv å nave, istedenfor å jobbe, da går tallet ned. Så fremt ein har råa til å leie eiget bolig, ha nok til mat, kle, mobil, underholdning og week/alko, så kommer folk til å nave.

[Visum]

De som nøyer seg med det minste ser ikke noe poeng i å jobbe. Det er ikke stor forskjell på å NAVe eller jobbe på rema/bygg/renholder, etc.

 

Når det blir ikke attraktiv å nave, istedenfor å jobbe, da går tallet ned. Så fremt ein har råa til å leie eiget bolig, ha nok til mat, kle, mobil, underholdning og week/alko, så kommer folk til å nave.

 

Det er der, er feil.

[Vox_populi]

De som nøyer seg med det minste ser ikke noe poeng i å jobbe. Det er ikke stor forskjell på å NAVe eller jobbe på rema/bygg/renholder, etc.

Når det blir ikke attraktiv å nave, istedenfor å jobbe, da går tallet ned. Så fremt ein har råa til å leie eiget bolig, ha nok til mat, kle, mobil, underholdning og week/alko, så kommer folk til å nave.

Helt riktig. De fleste synes ikke det er så rasende festlig å sitte i kassa eller vaske golv, så om en kunne få nesten like mye penger ved å sove utover formiddagen og kose seg, ville mange gripe den muligheten med begge hender.

Jeg har selv en slags erfaring her: For noen år siden var jeg lei, så jeg sa opp jobben og tok meg fri i to år. Herlig! Og det virket bra, etter friåra kom arbeidslysten tilbake og jeg fikk meg ny jobb. (Men jeg lå ikke samfunnet til byrde, jeg levde kun av mine egne sparepenger).

Ytelsene til arbeidsløse og uføretrygdede må ned, slik at det blir klart mer penger netto ut av å jobbe enn av å sløve. 

[Bytex]

NAV er et merkelig system. En tidligere kollega fikk sparken og fikk ikke ny jobb igjen på noen år. Han hadde et sinneproblem som ikke akkurat var positivt for arbeidsgivere. Men trygden hans ble beregnet fra lønn det siste året han jobbet, som var på sitt høyeste. Så hvis han søkte aktivt etter jobb ville han NED i "lønn" flere tusen i mnd, Selvsagt gadd han ikke det, han hadde nok til husleie og eget forbruk. Desverre finansierte dette også en narkoavhengighet så han endte opp med å legge seg på togskinnene ifjor sommer og døde av skadene.

Endret 29. januar 2017 av Bytex

[Kakofoni]

Ytelsene til arbeidsløse og uføretrygdede må ned, slik at det blir klart mer penger netto ut av å jobbe enn av å sløve. 

Eh, seriøst? Uføre skal få mindre penger fordi det skal lønne seg å jobbe? Det høres fullstendig meningsløst ut for meg.

[ATWindsor]

NAV er et merkelig system. En tidligere kollega fikk sparken og fikk ikke ny jobb igjen på noen år. Han hadde et sinneproblem som ikke akkurat var positivt for arbeidsgivere. Men trygden hans ble beregnet fra lønn det siste året han jobbet, som var på sitt høyeste. Så hvis han søkte aktivt etter jobb ville han NED i "lønn" flere tusen i mnd, Selvsagt gadd han ikke det, han hadde nok til husleie og eget forbruk. Desverre finansierte dette også en narkoavhengighet så han endte opp med å legge seg på togskinnene ifjor sommer og døde av skadene.

 

Er det merkelig at arbeidsledighetstrygd baseres på hva du har tjent før?

 

AtW

[Kikert]

Uføre bør få mindre penger. Å bruke inntekt folk hadde foregående år som utregning er feil og urettferdig i mange tilfeller. Det burde være et mer "dynamisk" system. Man skal ikke ha råd til sydenferie to ganger i året som trygdet. De som bidrar til sosialsystemet skal ha mer enn de som bruker sosialsystemet.

[ATWindsor]

Uføre bør få mindre penger. Å bruke inntekt folk hadde foregående år som utregning er feil og urettferdig i mange tilfeller. Det burde være et mer "dynamisk" system. Man skal ikke ha råd til sydenferie to ganger i året som trygdet. De som bidrar til sosialsystemet skal ha mer enn de som bruker sosialsystemet.

 

Man får mindre arbeidsledighetstrygd enn man får med inntekt. Jeg skjønner ikke helt denne "The-Secret"-tankegangen folk har. "Å ja, du er syk, det er vel fordi du har oppført deg dårlig", sykdom er stort sett flaks eller uflaks.

 

AtW

[Bytex]

Nei, det "merkelige" er at folk omtrent oppfordres om  å gå ledig i flere år fordi de går ned i lønn ved å få seg en vanlig kassajobb e.l.

[aomt]

 

Eh, seriøst? Uføre skal få mindre penger fordi det skal lønne seg å jobbe? Det høres fullstendig meningsløst ut for meg.

 

 

Meningløst at folk skal jobbe og gi noe tilbake til samfunnet, istedenfor leve av andre sine skattepenger?

Det er meningsløst at andre må betale meir skatt, fordi noen ubrukelige idiota skal slippe å gjøre noe.

 

Og så lenge de får like mye av å sitte hjemme, som å jobbe i kassa... så sitter de hjemme.

 

Kutt ned støtnad til det minste grensa, då vil plutselig mange ut i arbeid. Og DET er poenget med NAV.

[ATWindsor]

 

 

Eh, seriøst? Uføre skal få mindre penger fordi det skal lønne seg å jobbe? Det høres fullstendig meningsløst ut for meg.

 

 

Meningløst at folk skal jobbe og gi noe tilbake til samfunnet, istedenfor leve av andre sine skattepenger?

Det er meningsløst at andre må betale meir skatt, fordi noen ubrukelige idiota skal slippe å gjøre noe.

 

Og så lenge de får like mye av å sitte hjemme, som å jobbe i kassa... så sitter de hjemme.

 

Kutt ned støtnad til det minste grensa, då vil plutselig mange ut i arbeid. Og DET er poenget med NAV.

 

 

Ja, disse ubruklige idiotene som er uheldige nok til å være syke, faen for noen gjøker. De burde bare valgt å være friske. Noen andre folk du vil legge i ubrukelig-kategorien din, utenom syke, og folk uten rike foreldre som du tidligere har siktet deg ut?

 

AtW

[Kikert]

Uføre bør få mindre penger. Å bruke inntekt folk hadde foregående år som utregning er feil og urettferdig i mange tilfeller. Det burde være et mer "dynamisk" system. Man skal ikke ha råd til sydenferie to ganger i året som trygdet. De som bidrar til sosialsystemet skal ha mer enn de som bruker sosialsystemet.

 

Man får mindre arbeidsledighetstrygd enn man får med inntekt. Jeg skjønner ikke helt denne "The-Secret"-tankegangen folk har. "Å ja, du er syk, det er vel fordi du har oppført deg dårlig", sykdom er stort sett flaks eller uflaks.

 

Hva med en person som har utdannet seg til X, lønna ligger på 600K i året, personen blir alvorlig syk etter 4 måneder. Denne personen får da MYE mindre enn en som har samme utdanning og jobb som har jobbet i 4 år med den lønna. Er det rettferdig da? Det burde være en jevnere deling av penger for å hindre urettferdigheten og i mine øyne så vil det også si at en del folk bør få mer penger.

 

Så burde det også være enklere å få deltidsjobber, mange trygdede ønsker det, men det er veldig vanskelig. Det har med antall arbeidsplasser å gjøre og hva slags ansatte som er ønsket. Det er dårlig med muligheter for å bidra når man har hatt uflaks med sykdom.

[ATWindsor]

 

Uføre bør få mindre penger. Å bruke inntekt folk hadde foregående år som utregning er feil og urettferdig i mange tilfeller. Det burde være et mer "dynamisk" system. Man skal ikke ha råd til sydenferie to ganger i året som trygdet. De som bidrar til sosialsystemet skal ha mer enn de som bruker sosialsystemet.

 

Man får mindre arbeidsledighetstrygd enn man får med inntekt. Jeg skjønner ikke helt denne "The-Secret"-tankegangen folk har. "Å ja, du er syk, det er vel fordi du har oppført deg dårlig", sykdom er stort sett flaks eller uflaks.

 

Hva med en person som har utdannet seg til X, lønna ligger på 600K i året, personen blir alvorlig syk etter 4 måneder. Denne personen får da MYE mindre enn en som har samme utdanning og jobb som har jobbet i 4 år med den lønna. Er det rettferdig da? Det burde være en jevnere deling av penger for å hindre urettferdigheten og i mine øyne så vil det også si at en del folk bør få mer penger.

 

Så burde det også være enklere å få deltidsjobber, mange trygdede ønsker det, men det er veldig vanskelig. Det har med antall arbeidsplasser å gjøre og hva slags ansatte som er ønsket. Det er dårlig med muligheter for å bidra når man har hatt uflaks med sykdom.

 

 

Dette henger ikke sammen med det du skriver litt før, der du sier uføre må få mye mindre penger?

 

AtW

[Sir]

Det er ikke stor forskjell på å NAVe eller jobbe på rema/bygg/renholder, etc.

 

De som jobber heltid i slike yrker tjener sannsynligvis det samme som du selv gjør. 30 000-40 000 i mnd er gjennomsnittslønn i disse yrkene.

[Sir]

Uføre bør få mindre penger. Å bruke inntekt folk hadde foregående år som utregning er feil og urettferdig i mange tilfeller. Det burde være et mer "dynamisk" system. Man skal ikke ha råd til sydenferie to ganger i året som trygdet. De som bidrar til sosialsystemet skal ha mer enn de som bruker sosialsystemet.

Kanskje greit å skille mellom ufør og arbeidsledig?

[Kikert]

 

 

Uføre bør få mindre penger. Å bruke inntekt folk hadde foregående år som utregning er feil og urettferdig i mange tilfeller. Det burde være et mer "dynamisk" system. Man skal ikke ha råd til sydenferie to ganger i året som trygdet. De som bidrar til sosialsystemet skal ha mer enn de som bruker sosialsystemet.

 

Man får mindre arbeidsledighetstrygd enn man får med inntekt. Jeg skjønner ikke helt denne "The-Secret"-tankegangen folk har. "Å ja, du er syk, det er vel fordi du har oppført deg dårlig", sykdom er stort sett flaks eller uflaks.

 

Hva med en person som har utdannet seg til X, lønna ligger på 600K i året, personen blir alvorlig syk etter 4 måneder. Denne personen får da MYE mindre enn en som har samme utdanning og jobb som har jobbet i 4 år med den lønna. Er det rettferdig da? Det burde være en jevnere deling av penger for å hindre urettferdigheten og i mine øyne så vil det også si at en del folk bør få mer penger.

 

Så burde det også være enklere å få deltidsjobber, mange trygdede ønsker det, men det er veldig vanskelig. Det har med antall arbeidsplasser å gjøre og hva slags ansatte som er ønsket. Det er dårlig med muligheter for å bidra når man har hatt uflaks med sykdom.

 

 

Dette henger ikke sammen med det du skriver litt før, der du sier uføre må få mye mindre penger?

 

Neivel. Vet fra tidligere at du liker å kverulere og antagelig late som du er dum, men det får være ditt problem. Kunne sikkert ha skrevet en lengre avhandling, men det er liten vits å gjøre.

[aomt]

 

 

 

Eh, seriøst? Uføre skal få mindre penger fordi det skal lønne seg å jobbe? Det høres fullstendig meningsløst ut for meg.

 

 

Meningløst at folk skal jobbe og gi noe tilbake til samfunnet, istedenfor leve av andre sine skattepenger?

Det er meningsløst at andre må betale meir skatt, fordi noen ubrukelige idiota skal slippe å gjøre noe.

 

Og så lenge de får like mye av å sitte hjemme, som å jobbe i kassa... så sitter de hjemme.

 

Kutt ned støtnad til det minste grensa, då vil plutselig mange ut i arbeid. Og DET er poenget med NAV.

 

 

Ja, disse ubruklige idiotene som er uheldige nok til å være syke, faen for noen gjøker. De burde bare valgt å være friske. Noen andre folk du vil legge i ubrukelig-kategorien din, utenom syke, og folk uten rike foreldre som du tidligere har siktet deg ut?

 

AtW

 

Kan du vise hvor jeg snakker om SYKE? ctrl+c, ctrl+v? Har jeg nevn syke en eneste gang?

 

Igjenn så vri du om på mine ord og finner på ting "jeg" har sagt. Då sier eg igjenn, hold deg saklig og stikk trollinga langt opp i ræva di.

 

PS: Det å bruke tid på studie, istedenfor å feste (aka - få gode karakterer) har INGENTING med rike foreldre å gjøre. Jeg trur du har eit slags fobi mot rike folk. 

[ATWindsor]

Uføre er gjerne syke, det er ofte en grunn til at de er uføre.

 

Det å kreve at folk må betale skolepengene selv, istedet for at alle har muligheten,  har ALT å gjøre med rike foreldre.

 

AtW