Slik skal de lage CO2-nøytral bensin av sol og vind

[Redaksjonen.]

Tysk prosjekt tar i bruk overskuddsenergi for å gi miljøsnill bensinerstatning.

Slik skal de lage CO2-nøytral bensin av sol og vind

[FrihetensRegn]

Tyskerne er flinke med slikt, i andre verdenskrig laget de bensin ut av kull etter at råoljen fra Romania ikke var så lett å få tak i og Kaukasus ble forsvart av Sovjet.

[nessuno]

For argumentets skyld la oss anta at HELE prosessen er 100% energieffektiv, at å fange CO2 fra luften er "gratis", at å produsere metanol er "gratis", og ellers i hele prosesskjeden er det ingen tap. Og så må man huske at det er snakk om å bruke overflødig elkraft.

 

En bensinbil har i aller, aller beste fall en virkningsgrad på ca 35%. Det betyr at 65% av energien blir tapt. Men det faktiske tallet hvis man tar alle tap med i regnestykket blir vel rund 5% helhetlig virkningsgrad eller noe sånt.

Faktisk så blir det mindre tap av å sende den overflødige elkraften til Norge, Sveits eller Østerrike (mao der pumpekraftverk er tilgjengelige) for å lage den om natten og selge om dagen.

[kremt]

For argumentets skyld la oss anta at HELE prosessen er 100% energieffektiv, at å fange CO2 fra luften er "gratis", at å produsere metanol er "gratis", og ellers i hele prosesskjeden er det ingen tap. Og så må man huske at det er snakk om å bruke overflødig elkraft.

 

En bensinbil har i aller, aller beste fall en virkningsgrad på ca 35%. Det betyr at 65% av energien blir tapt. Men det faktiske tallet hvis man tar alle tap med i regnestykket blir vel rund 5% helhetlig virkningsgrad eller noe sånt.

Faktisk så blir det mindre tap av å sende den overflødige elkraften til Norge, Sveits eller Østerrike (mao der pumpekraftverk er tilgjengelige) for å lage den om natten og selge om dagen.

Og poenget er?

[perpyro]

Høres ut som dårlig nytt for den bilhatende miljøbevegelsen for om dette drivstoffet blir det som dominerer drivstoffmarkedet i fremtiden kan man ikke lengere skylde på at privatbilismen forurenser og det å kjøre rundt i bensinbil blir plutselig miljøvennlig.

Endret 28. januar 2017 av perpyro

[Simen1]

CO2-nøytral bensin høres ut som en parallell til alkoholfri vodka, lydløs gitar og keiserens nye klær..

[kremt]

Høres ut som dårlig nytt for den bilhatende miljøbevegelsen for om dette drivstoffet blir det som dominerer drivstoffmarkedet i fremtiden kan man ikke lengere skylde på at privatbilismen forurenser og det å kjøre rundt i bensinbil blir plutselig miljøvennlig.

Saken blir vel heller at man lager bensin istedet for å lage mat av den samme oljen eller hva det er som er plantet på samme jord.

Man presser i realiteten ut de som er minst betalingsdyktige, dvs den 3. verden. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Så er vi vel  på Hydrogen-alternativet.

Der batteri-elektrisk ikke er løsningen. Pga. lang ladetid, glemt tilkobling, induksjonsladningens problemer eller for kort kjørelengde.

[cbrr6]

Ikke alle veier fører til Rom, men det er en del som gjør det. Effektivitetsmessig må dette være en av de aller lengste.

[nessuno]

Og poenget er?

 

Poenget er at man skal se langt etter så dårligere alternativer for lagring av overflødig elkraft.

Denne ideen er faktisk enda verre enn produksjon av H2 fra elektrolyse for hydrogenbiler.

[kremt]

Bedre å betale folk for å bruke kraft da?

[trikola]

 

Og poenget er?

Poenget er at man skal se langt etter så dårligere alternativer for lagring av overflødig elkraft.

Denne ideen er faktisk enda verre enn produksjon av H2 fra elektrolyse for hydrogenbiler.

Ikke heng deg opp i biler nå bare fordi det står 'bensin' der.

 

Hvis man følger linken https://www.kopernikus-projekte.de/projekte/power-to-x (obs: tysk) så kan man se at dette er ett av en rekke prosjekter som skal bruke ikke-regulerbar overskuddskraft til å produserer noe som enkelt kan lagres og brukes senere. Bland annet også råmaterialer til den kjemiske industrien. At dette materialet også kan brukes i bensin-drevne biler er en fordel så lenge disse finnes.

 

Og som det også skrives der: helt greit med eksport av kraft, men kraftmengden vokser fortere enn eksportkapasitet.

 

Forøvrig leste jeg nylig et sted: i Tyskland utstyres nå 41% av alle nye (private antar jeg) solcelleanlegg med batteri. Det går den riktige veien!

Endret 29. januar 2017 av trikola

[nessuno]

 

 

Og poenget er?

 

Poenget er at man skal se langt etter så dårligere alternativer for lagring av overflødig elkraft.

Denne ideen er faktisk enda verre enn produksjon av H2 fra elektrolyse for hydrogenbiler.

Ikke heng deg opp i biler nå bare fordi det står 'bensin' der.

 

Hvis man følger linken https://www.kopernikus-projekte.de/projekte/power-to-x (obs: tysk) så kan man se at dette er ett av en rekke prosjekter som skal bruke ikke-regulerbar overskuddskraft til å produserer noe som enkelt kan lagres og brukes senere. Bland annet også råmaterialer til den kjemiske industrien. At dette materialet også kan brukes i bensin-drevne biler er en fordel så lenge disse finnes.

 

Og som det også skrives der: helt greit med eksport av kraft, men kraftmengden vokser fortere enn eksportkapasitet.

 

Forøvrig leste jeg nå et sted: i Tyskland utstyres nå 41% av alle nye (private antar jeg) solcelleanlegg med batteri. Det går den riktige veien!

Det andre (som syntetiske drivstoffer, smøremidler etc som har en klar fordel ikke minst pga renhet vs tilsvarende fossile produkter) er egentlig urelevant siden det er en egen nisje der behovet finnes og prisen på produktene er faktisk konkurransedyktig.

Artikkelens tema er derimot nokså spesifikt bensin eller ersatz-bensin til bensindrevne biler.

 

Ang "krise" med å kvitte seg med oveskuddsenergi - beklager, jeg er dypt uenig i at det finnes noe krise i den avdelingen. For det første vil det alltid finnes industrier/brukere som til slutt skjønner at det er overskudd visse tide på døgnet etc og dermed tilpasse forbruket sitt, siden det er tross alt billigere under de omstendighetene. For det andre så finnes det en kjekk sak som kalles "fritt marked". Ingen vil bygge ut kraftverk - sol, kull, vind, vann, etc - uten at de først ser nøye gjennom om det finnes faktisk behov. De vil faktisk slutte med slik utbygging lenge før de må "kjempe" for kundene ved å senke prisene lavere og lavere.

Så denne "problemstillingen" ordner seg selv uten at man trenger noe ekstra hjelp ved siden av.

 

Men som jeg sa - artikkelen dreier seg om drivstoff for biler. Om den dagen skulle komme da Tyskland eller andre land sitter på terawattene de MÅ gjøre noe med kan de fint lagres i pumpekraftverk, og uten 1000x mellomledd, med ganske så akseptabel virkningsgrad kan samme energien selges da det er behov.

[2LK70DN1]

Overskuddskraft er kraft som går tapt fordi det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot den, eller fordi det ikke er bruk for den.

 

Det er INGENTING som er mer miljøvennlig enn å utnytte overskuddskraft som ellers går tapt. At enkelte krangler på dette kan KUN skyldes uvitenhet!

[Bengt Who]

Saken blir vel heller at man lager bensin istedet for å lage mat av den samme oljen eller hva det er som er plantet på samme jord.

Man presser i realiteten ut de som er minst betalingsdyktige, dvs den 3. verden. 

 

Det folk i den tredje verden trenger er arbeid. Med økt behov for dyrking blir det flere arbeidsplasser for de, og fattige bønder får bedre betalt for varene sine. Er en virkelig bekymret for å sløse med jordbruksareal er det kaffe som er den virkelig store synderen.

[Bengt Who]

Det er INGENTING som er mer miljøvennlig enn å utnytte overskuddskraft som ellers går tapt. At enkelte krangler på dette kan KUN skyldes uvitenhet!

 

Når en først skal utnytte overskuddet så er det jo kjekt om det blir utnyttet effektivt. Høres ut som om du er litt uvitende slik som du krangler om dette.

[nessuno]

Overskuddskraft er kraft som går tapt fordi det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot den, eller fordi det ikke er bruk for den.

 

Det er INGENTING som er mer miljøvennlig enn å utnytte overskuddskraft som ellers går tapt. At enkelte krangler på dette kan KUN skyldes uvitenhet!

 

Snakk om uvitenhet... hva slags "må kvitte seg med" kraft er det du tror det er snakk om her? Atomreaktor som ikke lar seg stenge ned, eller? All type kraftproduksjon kan man stenge ned. Og dette har absolutt ingenting med miljø å gjøre.

[Bernt2]

For argumentets skyld la oss anta at HELE prosessen er 100% energieffektiv, at å fange CO2 fra luften er "gratis", at å produsere metanol er "gratis", og ellers i hele prosesskjeden er det ingen tap. Og så må man huske at det er snakk om å bruke overflødig elkraft.

 

En bensinbil har i aller, aller beste fall en virkningsgrad på ca 35%. Det betyr at 65% av energien blir tapt. Men det faktiske tallet hvis man tar alle tap med i regnestykket blir vel rund 5% helhetlig virkningsgrad eller noe sånt.

Faktisk så blir det mindre tap av å sende den overflødige elkraften til Norge, Sveits eller Østerrike (mao der pumpekraftverk er tilgjengelige) for å lage den om natten og selge om dagen.

 

Tja, i beste fall et av stegene på vei mot full elektrisk drift av transportsektoren? Fram til den bruker sitt av overskuddet, så er jo dette ikke dumt. Blir uansett bedre enn alternativet :-)

[nessuno]

Tja, i beste fall et av stegene på vei mot full elektrisk drift av transportsektoren? Fram til den bruker sitt av overskuddet, så er jo dette ikke dumt. Blir uansett bedre enn alternativet :-)

 

Vel la oss se nå: bruke utrolig kompleks system til å bokstavelig talt kaste vekk elkraft i stedet for å bruke den der den kan brukes mer fornuftig (tilbake til argumentet med pumpekraftverk), for å fange CO2'en som plantene vil gjøre til slutt uansett, i stedet for å bruke fossilt drivstoff - som du sa mens vi venter på full elektrifisering - som forresten forurenser MINST når det gjelder investert energi i utvinning & raffinering vs all andre drivstoffer av samme klasse... tja... blir litt som å si at det blir "ikke dumt" å kjøpe 1000kg rå kålhoder hos Rema for konsum til en små familie siden de var på tilbud for NOK 1,- per kg siden man hadde en tusenlapp til overs.

 

Dette er faktisk litt av problemstillingen med elektrifisering, siden du først nevner det kan jeg like greit si det: ja, elektrifisering er fremtiden akkurat som den var fremtiden for all industri for over 100 år siden. Men ulikt slike teknologier (les: ENOVA-sponsede "CO2 nøytrale" pellets, diverse "gjør om X til Z for miljøet!!!" som dette prosjektet her, båter som skal tråle etter plast etc), den eneste fornuftige langsiktige teknologiske investeringen er nettopp det som kan faktisk hjelpe elbiler og all slags annen elektrisk transport. Da er det virkelig lureste man kan gjøre idag er å la være å sløse penger på kortsiktige mellomløsninger, la hele den fossile hydrokarbonindustrien + forbrukere leve ut sitt liv som den er, og i stedet investere i problem #1 per dags dato som er billigere, sikrere batterier med større energitetthet. Jeg blir faktisk ikke overrasket om dette prosjektet kommer til å bli subsidiert eller støttet pga politiske poeng som noen "grønne" politikere er så desperate for å få, men jaggu meg er det ingen som sier; vet dere hva, de guttene/jentene som forsker på dette her... nanorør... thin-film... ett eller annet batteri, de burde egentlig få en solid økonomisk boost siden dette er den virkelige fremtiden.

[Carpe Dam]

Det interessante her er jo at man har en ikkefossil måte å produsere letthåndterlig, energitett drivstoff til de applikasjonene der batterier ikke er hensiktsmessig. I mange scenarier er jo håndteringen og energitettheten viktigere enn effektiviteten.

Denne varianten bruker biometanol, andre varianter går den lange veien via produksjon av hydrogen og kombinering med CO2 og en dose vitenskap.