Bør leger erstattes av roboter?

[hsdhsfhsf]

En lege er så mye mere enn du aner dessverre.... en person klarer ikke gjøre rede for hvor den har vondt, hvordan smertene er osv... legen er nødt til å spørre på svært spesifikke og internasjonalt fremforskede måter for å få de riktige svarene. Dette uten å ha begynt med legeundersøkelser engang, som det finnes tusenvis av... ts har ikke peiling.... jeg er ikke lege men en lege må kunne enormt mye. 

 

At det kan jobbes frem digitale hjelpemidler for å luke unna de absolutt mest banale og enkle diagnosene, absolutt... at en lege kan erstattes av en robot? aldri... 

Endret 31. januar 2017 av h2k_InnleggNO

[Naturmedisinsentralen A/S]

 

Vi ser frem til den dagen roboter utfører operasjoner, og tror det vil være en fordel og gi bedre resultater. 

 

Hvordan vil du forklare at det vil være en fordel og gi bedre resultater?

 

 

Tja. Kunne jeg gi deg en inngående beskrivelse her og nå – så hadde vi vel "vært der allerede". Dette ligger nok noe inn i fremtiden, men kanskje ikke så langt.

 

Fordelen ligger i at roboten med tiden vil kunne både "se" bedre, og ha bedre tilgang til informasjon, enn sin menneskelige motpart. Den vil også ha en stødigere "hånd".

Resultatene blir bedre på grunn av mer presise vurderinger og kirurgiske snitt/rekonstruksjoner.

 

Tror jeg.

 

Ellers er nok en "holistisk" tilnærming til mennesket det beste, og vi bør nok ikke la roboter styre for mye av våre liv.

La dem tjene oss - selv om nok de fleste systemer og roboter nok har mer lyst til å kontrollere.

[christdi]

Vil det ikke være bedre å bruke programvare: Du logger deg på og oppgir symptomene dine. Så får du spørsmål (som du idag får av den "fysiske" legen), få nye spørsmål basert på svarene.

 

Forhåpentligvis vil vi snart få teknologi som raskt scanner hele pasienten og finner ut hva som er galt og behandler med nano kirurgi. Gjerne før pasienten merker symtomene selv. Det ville være mye mer nøyaktig og skånsomt enn hva vi har i dag.

 

Det fjerner menneskelige feil både fra lege og pasienter som ikke kan forklare seg godt nok.

Endret 31. januar 2017 av christdi

[AnnonymG]

Teknologi kommer til å dominere innenfor legeyrket uten tvil. Det kommer til å bli mange nye gode diagnostiske verktøy. Dette vil ikke erstatte legen, men være midler som legen kan bruke for å gjøre en god utredning av pasient. Senest forrige uke ble det laget en algoritme som kan vurdere en føflekk like godt som en lege, og dette kommer til å utvikle seg. Nå er det slik at føflekkreft er èn av mange hundre dermatologiske sykdommer, og denne teknologien kan ikke bytte ut legen, men være er bra verktøy for legen

[Gavekort]

Dette vil ikke erstatte legen, men være midler som legen kan bruke for å gjøre en god utredning av pasient. 

 

Hvorfor vil det ikke erstatte legen? Om du har en robot som kan ta blodprøver, diagnostisere og operere på en pasient, så trenger du ikke en svindyr lege som står og ser på.

Endret 31. januar 2017 av Gavekort

[AnnonymG]

 

Dette vil ikke erstatte legen, men være midler som legen kan bruke for å gjøre en god utredning av pasient.

 

 

Hvorfor vil det ikke erstatte legen? Om du har en robot som kan ta blodprøver, diagnostisere og operere på en pasient, så trenger du ikke en svindyr lege som står og ser på.

Husk nå på at vi mennesker ikke er roboter. Vi er full av følelser og bekymringer som en robot ikke kan oppfatte. Mange som oppsøker f.eks. en hudlege har en bekymring. Legen er god på informasjon og hvilke muligheter pasienten har videre. Hvordan skal en robot håndtere en bekymret person som høyst sannsynlig har hudkreft og hvordan tenker du at roboten skal følge opp dette? Skal også roboten operere denne ut? Aner du hva kostnadene er for robotoperasjon? Jeg hadde heller betalt 300kr HIS fastlegen min enn 40000 for en robotoperasjon.

 

Du simplifiserer legeyrket og basert på hvordan du argumenterer med at en robot kan gjøre alt, viser at du ikke har særlig stor klinisk erfaring.

[aklla]

Tror du kostnaden til sykehuset er de 300 du betaler?

[Gavekort]

 

 

Dette vil ikke erstatte legen, men være midler som legen kan bruke for å gjøre en god utredning av pasient.

 

Hvorfor vil det ikke erstatte legen? Om du har en robot som kan ta blodprøver, diagnostisere og operere på en pasient, så trenger du ikke en svindyr lege som står og ser på.

Husk nå på at vi mennesker ikke er roboter. Vi er full av følelser og bekymringer som en robot ikke kan oppfatte. Mange som oppsøker f.eks. en hudlege har en bekymring. Legen er god på informasjon og hvilke muligheter pasienten har videre. Hvordan skal en robot håndtere en bekymret person som høyst sannsynlig har hudkreft og hvordan tenker du at roboten skal følge opp dette? Skal også roboten operere denne ut? Aner du hva kostnadene er for robotoperasjon? Jeg hadde heller betalt 300kr HIS fastlegen min enn 40000 for en robotoperasjon.

 

Du simplifiserer legeyrket og basert på hvordan du argumenterer med at en robot kan gjøre alt, viser at du ikke har særlig stor klinisk erfaring.

 

 

De sosiale aspektene trenger ikke 8 års utdannelse og en lønn på millionen.

 

Dessuten er et premiss for robotautomasjon at det er billigere enn mennesker, både for sykehusene og for sluttkunden.

[AnnonymG]

 

 

 

Dette vil ikke erstatte legen, men være midler som legen kan bruke for å gjøre en god utredning av pasient.

 

Hvorfor vil det ikke erstatte legen? Om du har en robot som kan ta blodprøver, diagnostisere og operere på en pasient, så trenger du ikke en svindyr lege som står og ser på.

Husk nå på at vi mennesker ikke er roboter. Vi er full av følelser og bekymringer som en robot ikke kan oppfatte. Mange som oppsøker f.eks. en hudlege har en bekymring. Legen er god på informasjon og hvilke muligheter pasienten har videre. Hvordan skal en robot håndtere en bekymret person som høyst sannsynlig har hudkreft og hvordan tenker du at roboten skal følge opp dette? Skal også roboten operere denne ut? Aner du hva kostnadene er for robotoperasjon? Jeg hadde heller betalt 300kr HIS fastlegen min enn 40000 for en robotoperasjon.

Du simplifiserer legeyrket og basert på hvordan du argumenterer med at en robot kan gjøre alt, viser at du ikke har særlig stor klinisk erfaring.

De sosiale aspektene trenger ikke 8 års utdannelse og en lønn på millionen.

 

Dessuten er et premiss for robotautomasjon at det er billigere enn mennesker, både for sykehusene og for sluttkunden.

Dette høres flott og fint ut på papiret, men i praksis er faktisk virkeligheten en annen. En robot kan gjerne gi deg en medisin, men om den fungerer er en helt annen sak. Dersom man får bivirkninger, medisinen fungerer ikke, eller videre sykdomsutviklingen er det godt å kunne forholde seg til et profesjonelt menneske enn en robot som ikke kan føle empati for pasienten og komme med flere alternativer for behandling og følge sykdomsutviklingen. Jeg ønsker roboten hjertelig velkommen inn på sykehuset, men jeg er bare ikke overbevist over hvordan roboten skal takle de utfordringene legene har i dag. Prove me wrong

 

Jeg kan jo samtidig spørre hvorfor leger og kirurger ligger helt nederst på lista med 0,4% sannsynlighet for å bli tatt over av roboter innen de neste 20 år? Linken ligger litt tilbake i denne tråden.

Endret 31. januar 2017 av AnnonymG

[Gavekort]

Det høres mer ut som du ikke vil, fremfor at det ikke fungerer på papiret. Det er nemlig lite praktisk realitet som har stått i veien for nåværende automasjon i f.eks. produksjon eller salg/service.

 

Ingen av scenarioene som bivirkninger eller dårlig effekt av medisin er et reelt problem som en maskin ikke kan løse. Empati er flott, og maskiner er dårlige på empati, men jeg ser hverken hvorfor man må ha en legeutdanning eller måtte holde hånden for noen som skal ta en teoretisk 5 sekunders blodprøve. Man trenger som sagt ikke 8 år utdanning og en millionlønn for å vise medfølelse når noen får høre dårlig nytt.

 

Jeg kan jo samtidig spørre hvorfor leger og kirurger ligger helt nederst på lista med 0,4% sannsynlighet for å bli tatt over av roboter innen de neste 20 år? Linken ligger litt tilbake i denne tråden.

 

Fordi jeg ikke snakker om innen 20 år. Skogsarbeidere er 0.8% om dette sier deg noe.

[aklla]

Om roboter tar over for leger er det jo bedre med psykologer som snakker til og beroliger pasienter enn leger

Psykologer er tross alt utdannet til akkurat slikt, leger har vel dette som tema men de fokuserer på så mye annet også.

[AnnonymG]

Om roboter tar over for leger er det jo bedre med psykologer som snakker til og beroliger pasienter enn leger

Psykologer er tross alt utdannet til akkurat slikt, leger har vel dette som tema men de fokuserer på så mye annet også.

En psykolog kan ikke svare på noe om pasientens spørsmål om sykdommen de er rammet av. Er du for eksempel rammet av kreftsykdom - hadde du latt hele behandlingsforløpet ditt være robot-basert uten å snakke med en eneste lege? Jeg har bare ikke tillit til det. Selv ville jeg hatt en person å forholdt meg til.

 

Jeg høres nok ut spm en motstander av det, det er fordi jeg vet veldig godt hva legejobben innebærer og hvilke utfordringer man har hver dag. Det er i dag ikke en eneste robot som kan ta over jobben til legen, og det ser heller ikke ut til at det kommer innenfor nærmeste fremtid heller. Hvis det blir tilfelle at roboter tar over legejobber, så får jeg uansett ikke gjort noe med det og må bare bevitne at jeg tok feil. Legejobben er et stykke komplekst arbeid, og ikke en ren diagnosemaskin som mange tror.

[christdi]

Jeg har bare ikke tillit til det. Selv ville jeg hatt en person å forholdt meg til.

[henrikwl]

Jeg tror vel ikke det er noen som tror at legen på legekontoret snart skal byttes ut med en robot. Som flere har vært inne på, prøvetaking, samtaler med pasienten for å kartlegge symptomer og slikt er ikke noe som roboter kan gjøre og det er heller ikke foreløpig noe som pasientene selv kan ventes å klare på egen hånd. Kirurgi er jo også et felt hvor helautomasjon er et stykke unna.

 

Men på akkurat diagnosebiten så er vi som tidligere demonstrert allerede i dag der hvor AI er bedre enn leger. Minst ett dokumentert tilfelle av IBMs Watson som fant riktig diagnose der hvor legene klødde seg i hodet. Dette er fordi diagnostisering er mønstergjenkjenning. Symptomer og prøveresultater hos pasienten må sammenlignes med all tidligere historikk for lignende symptomer og prøveresultater - dette er mennesker helt elendige på i forhold til datamaskiner, og det er også her IBMs Watson løper i ringer rundt menneskelige leger. Ja, mennesker må gjøre grunnarbeidet med å innhente data som Watson kan jobbe med, men når den har disse dataene gjør den en bedre jobb med dem enn hva mennesker gjør.

 

Og vi snakker ikke "enkle, banale diagnoser", i det dokumenterte tilfellet var det en pasient med en sjelden form for leukemi som legene ikke evnet å oppdage. Pasienten responderte ikke på vanlig behandling for leukemi, så legene vendte seg til Watson for hjelp. Watson gjorde det datamaskiner gjør best, analyserte data. 20 millioner forskningsrapporter på kreft analyserte den før den konkluderte med at pasientens symptomer og genetiske profil matchet denne sjeldne formen for leukemi og anbefalte en ny behandlingsform som viste seg å være langt mer effektiv. Det sier seg selv at ingen lege kunne ha gått gjennom disse 20 millionene med forskningsrapporter og gjort det samme analysearbeidet i sin levetid - langt mindre pasientens levetid.

 

Det finnes som sagt helt klart ting ved legegjerningen som roboter ikke kan gjennomføre, men diagnosesetting er ikke en av dem.

[christdi]

En lege har begrenset arbeidskapasitet. Legekontor er bare åpent mellom 8-15 og har lang ventetid.

Pasienter er ikke syk eller dårlig bare i dette tidsrommet.

 

En robot krever ikke lønn, mat eller søvn og kan jobbe døgnet rundt slik at legekontoret kan være døgnåpent.

I tillegg kan det være så mange roboter på vakt at man slipper kø.

 

Når de blir intelligente nok ser jeg bare fordeler med robotleger.

[AnnonymG]

Jeg tror vel ikke det er noen som tror at legen på legekontoret snart skal byttes ut med en robot. Som flere har vært inne på, prøvetaking, samtaler med pasienten for å kartlegge symptomer og slikt er ikke noe som roboter kan gjøre og det er heller ikke foreløpig noe som pasientene selv kan ventes å klare på egen hånd. Kirurgi er jo også et felt hvor helautomasjon er et stykke unna.

 

Men på akkurat diagnosebiten så er vi som tidligere demonstrert allerede i dag der hvor AI er bedre enn leger. Minst ett dokumentert tilfelle av IBMs Watson som fant riktig diagnose der hvor legene klødde seg i hodet. Dette er fordi diagnostisering er mønstergjenkjenning. Symptomer og prøveresultater hos pasienten må sammenlignes med all tidligere historikk for lignende symptomer og prøveresultater - dette er mennesker helt elendige på i forhold til datamaskiner, og det er også her IBMs Watson løper i ringer rundt menneskelige leger. Ja, mennesker må gjøre grunnarbeidet med å innhente data som Watson kan jobbe med, men når den har disse dataene gjør den en bedre jobb med dem enn hva mennesker gjør.

 

Og vi snakker ikke "enkle, banale diagnoser", i det dokumenterte tilfellet var det en pasient med en sjelden form for leukemi som legene ikke evnet å oppdage. Pasienten responderte ikke på vanlig behandling for leukemi, så legene vendte seg til Watson for hjelp. Watson gjorde det datamaskiner gjør best, analyserte data. 20 millioner forskningsrapporter på kreft analyserte den før den konkluderte med at pasientens symptomer og genetiske profil matchet denne sjeldne formen for leukemi og anbefalte en ny behandlingsform som viste seg å være langt mer effektiv. Det sier seg selv at ingen lege kunne ha gått gjennom disse 20 millionene med forskningsrapporter og gjort det samme analysearbeidet i sin levetid - langt mindre pasientens levetid.

 

Det finnes som sagt helt klart ting ved legegjerningen som roboter ikke kan gjennomføre, men diagnosesetting er ikke en av dem.

 

Ja her er jeg enig. Leger kan ikke fullstendig byttes ut med roboter, men msn kan bruke AI i den diagnostiske fasen av forløpet. Jeg tror at AI kommer til å supplere som ekstremt gode verktøy i legejobben og kan at dette kommer til å dominere blant legenes "verktøyer" i fremtiden, ingen tvil. Jeg mener bare at legen ikke kommer til å bli fullstendig byttet ut av roboter.

[Omer.H]

Jeg kjønner at (KI-kunstig intelligens) kan ta øve enkelte oppgaver av en lege men, en metall box med mange 0 og 1ere kan ikke erstatte omsorgefullet og respekten en leger kan gi og (VISER) til pasienten sin. 

Endret 21. januar 2019 av Omer.H

[The Avatar]

Jeg kjønner at (KI-kunstig intelligens) kan ta øve enkelte oppgaver av en lege men, en metall box med mange 0 og 1ere kan ikke erstatte omsorgefullet og respekten en leger kan gi og (VISER) til pasienten sin.

Sannsynlegheita er stor for at det er lettare å finne ein person som er flink på omsorg som ikkje er legeutdanna, enn å finne ein dyktig kirurg som også er god på omsorg.

Då er det betre for både pasienten og vellferdsstaten å sette ei datamaskin som aldri er trøtt, ukonsentrert eller har ein dårlig dag til å operere, og ein psykososial ekspert til å vise omsorg.

[eskhyo]

Bare så det er sagt så er diagnostisering kun en liten del av arbeidet til de fleste leger. Enhver person skal heller ikke ha den samme utredningen eller den samme behandlingen, og det kan være vidt forskjellige verdihensyn å ta fra en person til en annen. Jobben er ikke bare å holde frisk, kurere og behandle sykdom, men også å gi best mulig livskvalitet og et verdig liv den tiden man lever.

 

Hvis mulig, anbefaler jeg dere å bli med og delta på en arbeidsdag til en fastlege, så skjønner dere mer av hva jeg snakker om.

 

Når det er sagt, er jeg veldig positiv til AI og kalkulatorer som støtteverktøy i både diagnostikk og behandling. Vi benytter allerede en del slikt.

 

Hilsen fra fastlege

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Nå er jo det bare synsing i at teknologien vil nå et punkt der alt vil bli tatt over av roboter. Akkurat nå er dette en våt drøm, langt fra sikkert at det vil bli en realitet. 

 

Så til spørsmålet, burde leger erstattes nå av roboter? Nei.

 

Om 30 år? Nei. 

 

Om 100 år, kanskje, ser for meg vi har sprengt livskiten ut av denne planeten før det.

Endret 8. februar 2019 av Slettet-GlDE6z