[Løst] Innkjøp av større skjerm, der kvalitet på fotoutskrifter er et viktig kriterium

[polljen]

Jeg vil først si at denne tråden med vilje er lagt i "feil forum", og skulle vært i "Data-forumet". Men siden det er Foto og Fotoutskrifter som er avgjørende i valg av eventuell ny skjerm så er det tilbakemelding fra dere som har erfaringer og meninger om akkurat dette jeg prøver å nå.

 

Jeg vil også innledningsvis presisere at de bilder jeg skriver ut er til meg selv, familie og venner. I hovedsak så skriver jeg ut bildene på en Epson A3-skriver, og unntaksvis så blir bildefiler sendt til laboratorier for utskrift på andre medier enn fotopapir, Jeg driver IKKE med salg av bilder og har heller ikke planer om å begynne med det.

Det viktige for meg er å ha en skjerm som er god nok for å gi meg selv et best mulig utgangspunkt for å få en best mulig "synkronisering" mellom det jeg ser på skjerm og det jeg får ut av min fotoskriver.

 

Jeg har pr. dato en "budsjett"-Dell (IPS 24") og en ikke-ips skjerm (24") som jeg kjører sammen. Jeg bruker Spyder for å kalibrere min skjerm (Dell-skjermen), og jeg prøver etter beste evne å registrere papirenes ICC-profiler beregnet på aktuell skriver. Jeg bruker i hovedsak LR og litt PS til etterbehandling/utskrift.

 

Så til min "problemstilling":

Jeg har over en del tid vurdert å gå bort fra to "små" skjermer og over til en større skjerm, 30+" og større oppløsning enn dagens "HD". 

 

Jeg ser at det nå er flere 40"/40+" skjermer på markedet til en relativt rimelig penge (under 10'k), både med VA- og IPS-panel, jeg er dog usikker på om ikke dette blir for stort og om panelene er gode nok.

 

Hvis vi ser bort fra de dyreste skjermene som f.eks. Eizo, så har vel Dell Ultrasharp 32" lenge vært den skjermen mange anbefaler i det sjiktet som er over "budsjettskjermene" og jeg har lenge vurdert denne. Prismessig så ligger den vel tett opp under den smertegrensen jeg har når det gjelder ny PC-skjerm.

Jeg registrerer samtidig at det nå har kommet skjermer fra flere produsenter som ligger rundt 32", med IPS-panel, med noenlunde samme oppløsning og som ut fra det jeg får inntrykk av på nettet også har bra "fargekontroll". Enkelte er vel tenkt som spilleskjermer (noe jeg ikke bruker den til), men det bør vel ikke i utgangspunktet diskvalifisere de. 

Jeg er ikke interessert i ultravide skjermer (f.eks 21:9), men kun i skjermer med forhold 16:9 (eventuelt 16:10)

 

Jeg er derfor ute etter noen tanker/erfaringer fra dere som har brukt "store" skjermer til fotoredigering om eventuelle plusser og minuser med aktuelle skjermer.

 

Er Dell 32" Ultrasharp fremdeles det beste kjøpet i denne størrelsesklassen? Eller er konkurrentene fra Acer/Asus/LG/Benq nå reelle utfordrere?

Er de enda større 40"/40+" (billigmodellene) brukbare til fotoredigering? Eller er kvaliteten slik at det er vanskelig å kalibrere de til å fungere bra med min fotoskriver? Er de egentlig for store når en sitter rett ved skjermen på en kontorpult?

[se#]

Jeg har over en del tid vurdert å gå bort fra to "små" skjermer og over til en større skjerm, 30+" og større oppløsning enn dagens "HD". 

 

Tror ikke du går feil med Dell 32" hvis de er som meg og ikke trenger det siste ekstra mht. jevn bakgrunnsbelysning osv osv som f.eks toppmodellene til Eizo gir. Merk at skjermarealet på en 32-tommer med 16:9-format ikke blir så mye større enn en 30-tommer med 16:10, men oppløsningen er selvsagt en del høyere med 4K.

 

Jeg synes 4K er nok oppløsning til å gå godt over 32 tommer, og 40-tommer er sikkert helt fint mht. til oppløsning, men mitt inntrykk - uten å ha fulgt med så nøye - er at dagens 40-tommere ikke er spesielt rettet mot foto.

 

Personlig kommer jeg nok til å gå for en 32-tommer når jeg skal bytte ute en eldre skjerm i løpet av året så jeg har sett litt på tester i det siste. En ny skjerm som knapt nok er tilgjengelig ennå er BenQ SW320 som nettopp var omtalt på Luminous Landscape nylig. Omtalen der var så overveldende positiv at jeg gjerne vil se minst en seriøs test før jeg helt tror på den, men SW320 virker uansett lovende, ikke minst på pris/ytelse hvis man skal tro Luminous Landscape-testen.

 

Ellers har ofte HP skjermer som ligger ganske nærme Dell-skjermene og ofte scorer omtrent likt på test hos f.eks. TFT-central. Av og til kan man finne bra tilbud på HP, av og til på Dell og tror det spiller liten rolle hvilken av disse "mellomklassemerkene" man velger så lenge det er samme "generasjon" av skjermer.

 

Når det gjelder oppsett har nok både en stor, to like store eller tre skjermer alle fordeler og ulemper. Jeg liker en stor hovedskjerm og så en eller to mindre skjermer på siden til "avlastning" der man kan plassere ting som er greit å ha synlig, men ikke jobber aktivt med.

[flageborg]

Så til min "problemstilling":

Jeg har over en del tid vurdert å gå bort fra to "små" skjermer og over til en større skjerm, 30+" og større oppløsning enn dagens "HD".

Hva med denne?

 

Endret 28. januar 2017 av flageborg

[polljen]

 

Så til min "problemstilling":

Jeg har over en del tid vurdert å gå bort fra to "små" skjermer og over til en større skjerm, 30+" og større oppløsning enn dagens "HD".

Hva med denne? 

Joda, det var faktisk den Philips 40" (BDM4037UW) som du viser til som fikk meg opp fra "ny skjerm dvalen" som jeg har vært i de siste månedene. 

 

Første halvdel av 2016, kikket jeg mye på nye skjermer, men akkurat da var jeg for gnien til å legge mye penger i en god skjerm ala Dell 32". Jeg har nå overvunnet "gnienheten"    når det gjelder skjerm så jeg er villig til å legge litt mer penger, enn det jeg har gjort tidligere, i en ny skjerm.

 

Da jeg så denne så begynte jeg igjen å kikke på aktuelle skjermer og det har blitt flere kandidater på markedet både rundt 32" og rundt 40" siden våren 2016.

 

Den du henviser til har VA-panel og ikke IPS som normalt er bedre. Men jeg ser ikke bort i fra at denne kan kalibreres til å bli god nok.

 

Det første som fikk meg til å tenne på denne var det at den er kurvet. Jeg har aldri hatt sansen for TV'er som er kurvet, men designmessig så hadde denne vært flott i hjørnet på kontorpulten min.

 

Jeg er dog usikker på panelet og jeg er usikker på om hvor hensiktsmessig kurvet skjerm er når det gjelder bilderedgering. Jeg har også vurdert Philips og Dell sine 43" (flate) IPS-skjermer ("billigpanel" antar jeg)

 

 

 

Jeg har over en del tid vurdert å gå bort fra to "små" skjermer og over til en større skjerm, 30+" og større oppløsning enn dagens "HD". 

 

Tror ikke du går feil med Dell 32" hvis de er som meg og ikke trenger det siste ekstra mht. jevn bakgrunnsbelysning osv osv som f.eks toppmodellene til Eizo gir. Merk at skjermarealet på en 32-tommer med 16:9-format ikke blir så mye større enn en 30-tommer med 16:10, men oppløsningen er selvsagt en del høyere med 4K.

 

Jeg synes 4K er nok oppløsning til å gå godt over 32 tommer, og 40-tommer er sikkert helt fint mht. til oppløsning, men mitt inntrykk - uten å ha fulgt med så nøye - er at dagens 40-tommere ikke er spesielt rettet mot foto.

 

Personlig kommer jeg nok til å gå for en 32-tommer når jeg skal bytte ute en eldre skjerm i løpet av året så jeg har sett litt på tester i det siste. En ny skjerm som knapt nok er tilgjengelig ennå er BenQ SW320 som nettopp var omtalt på Luminous Landscape nylig. Omtalen der var så overveldende positiv at jeg gjerne vil se minst en seriøs test før jeg helt tror på den, men SW320 virker uansett lovende, ikke minst på pris/ytelse hvis man skal tro Luminous Landscape-testen.

 

Ellers har ofte HP skjermer som ligger ganske nærme Dell-skjermene og ofte scorer omtrent likt på test hos f.eks. TFT-central. Av og til kan man finne bra tilbud på HP, av og til på Dell og tror det spiller liten rolle hvilken av disse "mellomklassemerkene" man velger så lenge det er samme "generasjon" av skjermer.

 

Når det gjelder oppsett har nok både en stor, to like store eller tre skjermer alle fordeler og ulemper. Jeg liker en stor hovedskjerm og så en eller to mindre skjermer på siden til "avlastning" der man kan plassere ting som er greit å ha synlig, men ikke jobber aktivt med.

 

 

Som nevnt over så synes jeg at utvalget har blitt betraktelig større når det gjelder skjermer rundt 32" bare det siste halve året, så det gjør at Dell 32" ikke lenger er det absolutte eneste alternativ.

 

Jeg har ikke hastverk når det gjelder skjerm, spesielt ikke siden jeg nå går inn i årets travleste periode på jobb som gir mindre tid til bildebehandling, men du kommer med gode tips og jeg vil også følge med på tester den nærmeste tiden.

 

Skulle jeg kjøpt en 40(+)" så hadde det helt sikkert bare blitt plass til en skjerm, men med en 32" hovedskjerm så ser jeg ikke bort i fra at jeg beholder en av mine 24" som en avlastningsskjerm. Det å kunne kjøre LR på hovedskjerm og explorer eller andre "verktøy" på skjerm nr 2 er noe jeg har blitt bortskjemt med se siste årene.

 

Når det gjelder Benq-skjermen du nevner så er selvsagt den anmeldelsen du heviser til god og jeg har et godt forhold til "billig-benq'er", men om det er verdt å bruke 2.500-3000 kr ekstra på den i forhold til Dell er en annen sak.

[polljen]

 

 

Personlig kommer jeg nok til å gå for en 32-tommer når jeg skal bytte ute en eldre skjerm i løpet av året så jeg har sett litt på tester i det siste. En ny skjerm som knapt nok er tilgjengelig ennå er BenQ SW320 som nettopp var omtalt på Luminous Landscape nylig. Omtalen der var så overveldende positiv at jeg gjerne vil se minst en seriøs test før jeg helt tror på den, men SW320 virker uansett lovende, ikke minst på pris/ytelse hvis man skal tro Luminous Landscape-testen.

 

 

 

 

Jeg skal selv delvis svare på det spørsmålet jeg stilte i posten over. Er det verdt å betale to tre tusenlapper ekstra for denne Benq-en i forhold til Dell 32? Tja, kanskje.

 

Jeg har funnet flere tester angående denne. De fleste er ikke så inngående, men denne fra ephotozine.com er ganske så detaljert

 

De andre testene er noe mer overflatiske, men positive.

 

Jeg vet enda mindre nå hva jeg kommet til å gå for, men jeg er overbevist om at det finnes gode alternativer på markedet (inklusiv Dell 32")

[se#]

Tja, kanskje.

 

Er heller ikke sikker på om BenQ-skjermen er verdt mer enn Dell-skjermen. Den ser jo ut til å ha noe bedre spesifikasjoner, men om det er noe jeg vil se i praksis er langt fra sikkert.

[polljen]

En liten oppdatering:

 

Etter en del studering så kom jeg til at både Dell 3216 og Benq SW320 var gode alternativer. Å finne mange tester på den splitter nye Benq 32" var ikke lett, men siden det allerede var kommet flere tester av dens "lillebror" på 27" så var det greit å lese sammenligningstester mellom Dell 27 og Benq 27. Min oppfatning av testene var at det var bortimot uavgjort, kanskje med et minimalt overtak for Benq.

 

Slik jeg så det så var det pris som kom til å bli utslagsgivende og her var Dell billigere enn Benq og Dell var på lager, men siden jeg er litt sær på hvilke nettbutikker jeg handler hos (jeg har ingen god begrunnelse på de jeg fravelger) så ble prisforskjellen mindre når jeg sammenlignet med den nettbutikken jeg helst ville handle i fra.

 

Når jeg så skulle til å bestille Dell 32 så fant jeg ut at jeg ville sjekke lagersituasjonen for Benq 32 og der var det vist en skriver inne på Komplett. Så mot all fornuft (?) så bestilte jeg Benq SW320. 

 

Skjermen kom for et par uker siden og ble raskt montert, og jeg kjører den pr. dato sammen med min "gamle" Dell 24". Jeg monterte "lyskjermingen" rundt skjermen og dette var virkelig solide saker og dybden på elementene er større en forventet så her vil det være særdeles god skjerming, jeg kommer likevel i hovedsak til å kjøre skjermen uten "lysskjerming", men vil nok montere det i perioder med mye etterbehandling.

 

Størrelsen er perfekt for meg og jeg er glad for at jeg ikke gikk for 40" (40+) da dette ville blitt for stort for meg (tror jeg).

 

Hver enkelt Benq SW320 er fabrikk-kalibrert  og det fulgte med et kalibreringsskjema (med data som jeg ikke forstår meg så mye på  ).

 

På grunn av andre oppgaver, både privat og på jobb, så har jeg ikke fått testet hvordan forholdet er mellom skjermbilde og utskrift før i dag. Min fotoskriver er en Epson SC-P600 (A3+) og når jeg har skrevet ut bilder redigert på min Dell 24" skjerm (kalibrert med Spyder 5 Pro), så har jeg likevel slitt med å få en førsteutskrift som stemmer godt nok overens med det jeg ser på skjerm (problemet her i hovedsak vært for mørke utskrifter). 

Så når jeg skrev ut mitt første bilde der jeg skulle sammenligne utskriften med skjermbildet på Benq SW320 så må jeg innrømme at jeg ikke forventet full klaff på den første utskriften. På denne første utskriften så var lyset bortimot perfekt og fargemessig så er forskjellene så små at jeg nok vil slite med å få det bedre med en omgang med Spyderkalibrering. Inntil videre så vil jeg nok la Spyderen hvile og stole på fabrikk-kalibreringen.

 

Det er litt tidlig å komme med en endelig konklusjon etter en utskrift, men jeg tviler på at jeg kommer til å angre på kjøpet (selv om kjøpet kostet "peng"  )

 

[se#]

En liten oppdatering: .........

 

Gratulerer med ny skjerm, og positivt med tilbakemelding om valg og førsteinntrykk! Vurderer også SW320, men blir nok ikke noen beslutning før ut mot sommer en gang. Synes det er positivt at en del dyrere skjermer kommer fabrikkalibrert slik at man slipper å tenke på det med en gang, men det lønner seg å ta en sjekk etter en stund for å se om noe har endret seg.

[peffi_InnleggNO]

Monitorer for foto hører hjemme her i foto-delen. Er selv på jakt etter ny skjerm. Jeg bruker gjerne penger, men ikke ut vinduet, om jeg slipper. Takk for god review.