MDG vil ha lavere lønn og dyrere varer

[VRK18]

Det betyr i så fall at du blir fattigere. Hvem i all verden ønsker egentlig å bli fattigere? Man kan jo lure på hva som får folk til å stemme på dette tullepartiet.

https://www.nrk.no/norge/mdg-vil-ha-lavere-lonnsvekst-og-dyrere-varer-1.13323562

[Kakofoni]

Har du et mer gjennomtenkt argument?

[karlico]

Har du fått med deg at dagens bruk og kast samfunn er problematisk? 

 

Man kan jo lure på hva som får folk til å stemme på dette tullepartiet.

Er vell folk som er villige til å ofre økonomien ++ for en best mulig fremtid for senere generasjoner.

[Sir]

Jeg trodde dette var målet til alle på tinget?

[Kikert]

Det betyr i så fall at du blir fattigere. Hvem i all verden ønsker egentlig å bli fattigere? Man kan jo lure på hva som får folk til å stemme på dette tullepartiet.

 

Hvis du mener fattigere i form av penger så vil vel ingen det, men på andre siden vil alle ha et rikere liv. De to går ikke hånd i hånd

 

Jeg foretrekker å være lykkelig med lite enn ulykkelig med mye. Har du hørt uttrykket "det er tingene som eier deg"?

[Gjest Slettet-376f9]

Takk for initiativet, MDG, men jeg skal skjerpe meg og redde verden uten deres hjelp.

[Jarmo]

Partiets programkomité foreslår i dag en ordning der folk i fulltidsarbeid kan redusere arbeidstiden «slik at redusert arbeidstid i hovedsak erstatter reallønnsøkning».

 

 

Helt greit, 6 timers arbeidsdager med samme lønn så..

[Thoto79]

Det betyr i så fall at du blir fattigere. Hvem i all verden ønsker egentlig å bli fattigere? Man kan jo lure på hva som får folk til å stemme på dette tullepartiet.

 

https://www.nrk.no/norge/mdg-vil-ha-lavere-lonnsvekst-og-dyrere-varer-1.13323562

 

Nei hvor skal man begynne, kanskje med å redde kloden? Og da burde vi nesten begynne her og med oss selv som skummer fløten i front som forbrukersamfunn, siden ikke si at vi er helt der ute i Trump land og mistenker dette hele for en hoax og derfor bare skal sitte apatiske?

 

Det vil kreve mye og få snudd denne rustne dieseldrevne skuta som vi alle sammen sitter i, og dags å forstå alvoret og innse viktigheten av forandring i hensyn til klima og miljø og ikke grine over alle tiltak bare fordi at noen av dem måtte pirke borti deg eller lommeboka di. Dette er nok større enn som så, noe jeg tror dessverre vi alle snart vil måtte forstå.

[kremt]

Man kan ikke stoppe forbrukersamfunnet, det går bare ikke. Heller ikke verdens befolkningsøkning, dette vil til slutt bli klodens undergang.

Menneskene vil ganske sikkert ødelegge denne planeten, og vil være langt på vei innen et par hundre år. Et par tusen år, hvem vet hvordan klimaet på jorden ser ut da, kan godt være en ødelagt planet og ubeboelig.

[Kikert]

Null problem å stoppe forbrukersamfunnet og befolkningsvekst, men det kreves drastiske tiltak ingen er villige til å gjøre på nåværende tidspunkt.

[kremt]

Nei, det er ikke praktisk mulig, det vil innebære en massiv inngripen i folks privatliv og kan fort føre til borgerkrig og ufred over hele verden.

Dette skipet er tungt, og det går fort. Det er ikke lett å stoppe, kanskje er det helt umulig.

[Kakofoni]

CO2-utslippene vil i hvert fall flate ut. Men skal de følge markedsøkonomiens logikk vil dette skje alt for sent.

[herzeleid]

 

Det betyr i så fall at du blir fattigere. Hvem i all verden ønsker egentlig å bli fattigere? Man kan jo lure på hva som får folk til å stemme på dette tullepartiet.

 

https://www.nrk.no/norge/mdg-vil-ha-lavere-lonnsvekst-og-dyrere-varer-1.13323562

 

Nei hvor skal man begynne, kanskje med å redde kloden? Og da burde vi nesten begynne her og med oss selv som skummer fløten i front som forbrukersamfunn, siden ikke si at vi er helt der ute i Trump land og mistenker dette hele for en hoax og derfor bare skal sitte apatiske?

 

Det vil kreve mye og få snudd denne rustne dieseldrevne skuta som vi alle sammen sitter i, og dags å forstå alvoret og innse viktigheten av forandring i hensyn til klima og miljø og ikke grine over alle tiltak bare fordi at noen av dem måtte pirke borti deg eller lommeboka di. Dette er nok større enn som så, noe jeg tror dessverre vi alle snart vil måtte forstå.

 

Tror du oppriktig talt at vi "redder kloden" ved å kutte ned på "forbrukersamfunnet"?

[Kakofoni]

Tror du oppriktig talt at vi "redder kloden" ved å kutte ned på "forbrukersamfunnet"?

Gidder du å skrive noe fornuftig i stedet for det usaklige oppgulpet der? Slike kommentarer er bare kreft for konstruktiv meningsutveksling.

[herzeleid]

 

Tror du oppriktig talt at vi "redder kloden" ved å kutte ned på "forbrukersamfunnet"?

Gidder du å skrive noe fornuftig i stedet for det usaklige oppgulpet der? Slike kommentarer er bare kreft for konstruktiv meningsutveksling.

 

Prøv gjerne å påpeke hva som er ufornuftig. At Jorden går under om vi ikke "redder kloden" er i seg selv en så oppsiktsvekkende påstand at det normalt forutsetter et minimum av kilder. 

[VRK18]

Tror du oppriktig talt at vi "redder kloden" ved å kutte ned på "forbrukersamfunnet"?

 

 

 

 

[herzeleid]

 

Tror du oppriktig talt at vi "redder kloden" ved å kutte ned på "forbrukersamfunnet"?

 

 

 

 

 

Man kan i allefall begynne å lure når noen avfeier noe som "oppgulp" uten å i det hele tatt reflektere over innlegget det blir svart på. Men det er kanskje mer behagelig enn å reflektere videre over problemstillingen. 

[Kakofoni]

Prøv gjerne å påpeke hva som er ufornuftig. At Jorden går under om vi ikke "redder kloden" er i seg selv en så oppsiktsvekkende påstand at det normalt forutsetter et minimum av kilder. 

Du tilfører jo ikke diskusjonen noe som helst. Hva er det du henger deg opp i? At vi teknisk sett ikke redder "kloden"?

[herzeleid]

 

Prøv gjerne å påpeke hva som er ufornuftig. At Jorden går under om vi ikke "redder kloden" er i seg selv en så oppsiktsvekkende påstand at det normalt forutsetter et minimum av kilder. 

Du tilfører jo ikke diskusjonen noe som helst. Hva er det du henger deg opp i? At vi teknisk sett ikke redder "kloden"?

 

For å ha en fruktbar diskusjon er det gjerne en forutsetning at man forholder seg til virkeligheten, ikke påstander basert på fri fantasi. Er du ikke enig? Det handler ikke om hva som "teknisk sett" er riktig eller ikke, men om at det er vanskelig å føre en ryddig diskusjon om man aksepterer "alternative fakta" og virkelighetsforståelser fjernt fra virkeligheten vi faktisk lever i. 

[Thoto79]

 

 

Prøv gjerne å påpeke hva som er ufornuftig. At Jorden går under om vi ikke "redder kloden" er i seg selv en så oppsiktsvekkende påstand at det normalt forutsetter et minimum av kilder. 

Du tilfører jo ikke diskusjonen noe som helst. Hva er det du henger deg opp i? At vi teknisk sett ikke redder "kloden"?

 

For å ha en fruktbar diskusjon er det gjerne en forutsetning at man forholder seg til virkeligheten, ikke påstander basert på fri fantasi. Er du ikke enig? Det handler ikke om hva som "teknisk sett" er riktig eller ikke, men om at det er vanskelig å føre en ryddig diskusjon om man aksepterer "alternative fakta" og virkelighetsforståelser fjernt fra virkeligheten vi faktisk lever i. 

 

 

At du er en av de som enda ikke ser alvoret i situasjonen eller sammenhengen mellom hvordan dette overforbruk går utover klima og miljø, er skuffende. Hvorfor prøver du å latterligjøre en så veldokumentert og farlig utfordring som vi nå står overfor? Ser du ikke at denne utviklingen bærer galt av sted og på sikt vil være farlig for vår framtid? 

 

For ordenskyld:

http://climate.nasa.gov/evidence/