Trump med visum-nekt til syv land

[ozone]

Det er så latterlig å påpeke at det er strengere grensekontroll i arabiske land. So what?

 

Ehh; fordi det er arabiske land som er "utestengt" og som vi snakker om, kanskje?

[Kakofoni]

Ehh; fordi det er arabiske land som er "utestengt" og som vi snakker om, kanskje?

Og....? Hvorfor har det noe å si?

[ozone]

 

Det er ingen menneskerett å få reise inn i USA!

 

Så alt som ikke er brudd på menneskerettighetene er greit?

 

Dette har ingenting med menneskerettigheter å gjøre (kanskje derfor jeg skrev at det ikke er en menneskrett...)

 

Poenget er at USA er et selvstendig land.

Er man ikke statsborger der, har man ikke noe som helst krav på å slippe inn.

 

Menneskene som skrev grunnloven i USA, mente tydeligvis at det skal være slik at presidenten skal kunne bestemme slike ting ved "presidential order" uten å involvere kongressen. (ellers hadde han ikke kunnet gjøre dette)

 

Trump er president i USA.

Trump utøver derfor den makten han er gitt av grunnlovs-fedrene og sine landsmenn gjennom demokratisk valg.

Hadde han ikke brukt den makten, hadde han handlet i strid med grunnloven:

Han skal gjøre jobben som president i USA, det har han høytidelig avlagt ed på!

 

Og ikke minst: Det er hans egne vurderinger i de enkelte saker han skal legge til grunn!

For det var ham folk valgte til å ta slike avgjørelser!

Endret 1. februar 2017 av ozone

[ozone]

 

Ehh; fordi det er arabiske land som er "utestengt" og som vi snakker om, kanskje?

Og....? Hvorfor har det noe å si?

 

 

Nå gjør du deg dummere enn jeg tror du er. OK, I'll spell it out for you:

 

Hvis disse landene misliker strenge grensekontroller så sterkt, hvorfor har de da ikke gjort sin egen grensekontroll mindre streng?

Endret 1. februar 2017 av ozone

[ATWindsor]

 

 

Det er ingen menneskerett å få reise inn i USA!

 

Så alt som ikke er brudd på menneskerettighetene er greit?

 

Dette har ingenting med menneskerettigheter å gjøre (det uttrykket brukte jeg som nettop: et uttrykk)

 

Poenget er at USA er et selvstendig land.

Er man ikke statsborger der, har man ikke noe som helst krav på å slippe inn.

 

Menneskene som skrev grunnloven i USA, mente tydeligvis at det skal være slik at presidenten skal kunne bestemme slike ting ved "presidential order" uten å involvere kongressen. (ellers hadde han ikke kunnet gjøre dette)

 

Trump er president i USA.

Trump utøver derfor den makten han er gitt av grunnlovs-fedrene og sine landsmenn gjennom demokratisk valg.

Hadde han ikke brukt den makten, hadde han handlet i strid med grunnloven:

Han skal gjøre jobben som president i USA, det har han høytidelig avlagt ed på!

 

 

Ok, så mao poengløst.

 

Hvem sier at man skal ha krav på å slippe inn?

 

Jeg driter i hva de som skrev grunnloven mener, jeg er mer opptatt av å gjøre det som er rett.

 

Kritikken mot trump er ikke "han foretar seg noe", det er kritikk mot konkrete ting han foretar seg.

 

Er du like relativistisk med andre land også? Alt de gjør er greit, sålenge det er i henhold til deres egne lover?

 

AtW

Endret 1. februar 2017 av ATWindsor

[xRun]

Eden Trump har avlagt er:

"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."

 

Han er fortsatt bundet av loven, og har avlagt ed på at han vil bevare, beskytte og forsvare den. Han kan ikke lage lover, hans jobb er å iverksette og overholde dem. Det er det hans jobb er som overhode i Executive Branch".  

[ATWindsor]

 

 

Ehh; fordi det er arabiske land som er "utestengt" og som vi snakker om, kanskje?

Og....? Hvorfor har det noe å si?

 

 

Nå gjør du deg dummere enn jeg tror du er. OK, I'll spell it out for you:

 

Hvis disse landene misliker strenge grensekontroller,  hvorfor har de da ikke gjort sin egen grensekontroll mindre streng?

 

 

Wow, snakker om å slå inn åpne dører, udemokratisk religiøse stater er dobbeltmoralske. Men igjen, hva så, hva har dette med saken å gjøre? 

 

AtW

[ozone]

 

Trump er president i USA.

 

Han skal gjøre jobben som president i USA, det har han høytidelig avlagt ed på!

 

 

Jeg driter i hva de som skrev grunnloven mener, jeg er mer opptatt av å gjøre det som er rett.

 

 

Han må forholde seg til grunnloven, og hvis han mener dette må til for å "protect and preserve the Union", så driter nok han i hva andre mener.

 

Uansett, hvorfor er det så "rett" for deg å la alle som vil kunne reise inn i et land du har ingenting med å gjøre?

Kan ikke de få lov å bestemme slikt selv?

[Noxhaven]

 

 

Ehh; fordi det er arabiske land som er "utestengt" og som vi snakker om, kanskje?

Og....? Hvorfor har det noe å si?

 

 

Nå gjør du deg dummere enn jeg tror du er. OK, I'll spell it out for you:

 

Hvis disse landene misliker strenge grensekontroller,  hvorfor har de da ikke gjort sin egen grensekontroll mindre streng?

 

 

Tror du gjør deg dummere enn jeg tror du er. 

 

Selv om jeg liker å slå folk i fjeset så er ikke det et argument for at du skal slå folk i fjeset, eller at det på noen som helst måte er greit å gå rundt å slå folk i fjeset.

 

Er det greit at du behandler Nord-Koreanere som besøker Norge som søppel siden Nord-Korea behandler Sør-Koreanere som søppel? Det er den samme lavpanna tankemåten du fremmer her Ozon.

[ozone]

 

Hvis disse landene misliker strenge grensekontroller,  hvorfor har de da ikke gjort sin egen grensekontroll mindre streng?

 

Er det greit at du behandler Nord-Koreanere som besøker Norge som søppel siden Nord-Korea behandler Sør-Koreanere som søppel? Det er den samme lavpanna tankemåten du fremmer her Ozon.

 

Nei det er det ikke.

 

Jeg bare sier at man skal feie for egen dør, og la andre land styre sin egen grense akkurat som de vil. Det er vel derfor det heter Land.

[Noxhaven]

Joda, men for at i hele tatt den tankegangen skal kunne følge på noen som helst måte så må i så fall disse som ønsker innreise til USA være de samme som har innført innreise forbudet i landet i reiser fra, da av typen argument: Dere får som fortjent, at dere i det hele tatt prøver å få inntreden gjør dere til noen hyklere.

 

Jeg vil være så "bold" å si at de fleste som reiser fra nasjonene som Trump har innført forbud fra er uenig med politikken i deres eget land og er en stor del av grunnen for at de reiser derfra, og er samtidig en stor medvirkende faktor angående de store urolighetene og polariseringen som har oppstått i disse lendene.

Det at USA med Trump i spissen velger å føre en like idiotisk politikk som disse nasjonene er et stort skritt bakover.

[ATWindsor]

 

 

Trump er president i USA.

 

Han skal gjøre jobben som president i USA, det har han høytidelig avlagt ed på!

 

 

Jeg driter i hva de som skrev grunnloven mener, jeg er mer opptatt av å gjøre det som er rett.

 

 

Han må forholde seg til grunnloven, og hvis han mener dette må til for å "protect and preserve the Union", så driter nok han i hva andre mener.

 

Uansett, hvorfor er det så "rett" for deg å la alle som vil kunne reise inn i et land du har ingenting med å gjøre?

Kan ikke de få lov å bestemme slikt selv?

 

 

Jeg har ikke forfektet at "alle som vil" skal kunne reise inn. 

 

Og nei, men kan som land ikke "bestemme hva man skal gjøre selv", uten kritikk. For all del, omd u vil forfekte relativisme, der ingen land kan kritiserers, de gjør som de vil, kjør på. Jeg deler ikke det synet.

 

AtW

[Aiven]

Argumentum ad populum er vel ikke noe bedre argument her enn andre steder? La oss holde debatten edruelig.

[Kakofoni]

Nå gjør du deg dummere enn jeg tror du er. OK, I'll spell it out for you:

 

Hvis disse landene misliker strenge grensekontroller så sterkt, hvorfor har de da ikke gjort sin egen grensekontroll mindre streng?

Er så mye med denne posten der.

 

Først og fremst: Hvem de? Du snakker om forholdet mellom nasjoner, men du snakker om dem som om de var enhetlige mennesker. Det er en svært blåøyd tankegang. For det andre: Hvis du vil sette ansvaret over på befolknigen, må du ha i mente at befolkningen i mange av disse landene har begrenset makt til å påvirke grensepolitikken, mens USA er et relativt velfungerende demokrati (hvor folk nå benytter av sine menneskerettigheter til å protestere mot avgjørelsen). For det tredje: Hvis USA anser seg som en moralsk overlegen nasjon, noe som er en sentral forestilling som legitimerer den utenrikspolitikken de fører, og fortsetter å føre med Trump, så kan de ikke stille like lave krav til seg selv som til et utviklingsland. Som jeg nevnte tidligere i tråden, i Saudi Arabia kapper de av folk hodet med sverd og korsfester liket, så hvorfor kan ikke vi gjøre det?

[ATWindsor]

Argumentum ad populum er vel ikke noe bedre argument her enn andre steder? La oss holde debatten edruelig.

Har det vært særlig mye av det i debatten da? AtW

[Kakofoni]

Jihadist groups hail Trump’s travel ban as a victory

 

Jihadist groups on Sunday celebrated the Trump administration’s ban on travel from seven Muslim-majority countries, saying the new policy validates their claim that the United States is at war with Islam.

 

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/jihadist-groups-hail-trumps-travel-ban-as-a-victory/2017/01/29/50908986-e66d-11e6-b82f-687d6e6a3e7c_story.html?utm_term=.c6f5f7b02cba

 

Krigen om virkeligheter fortsetter som før og Trump mater narrativet som er livsgrunnlaget for terrorgrupperingene. Det er vel bare å vente og se hvordan denne fremmedgjøringen av muslimer i USA vil påvirke terrorrekrutteringen og fremme indre stridigheter i landet.

[Thoto79]

Jihadist groups hail Trump’s travel ban as a victory

 

Jihadist groups on Sunday celebrated the Trump administration’s ban on travel from seven Muslim-majority countries, saying the new policy validates their claim that the United States is at war with Islam.

 

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/jihadist-groups-hail-trumps-travel-ban-as-a-victory/2017/01/29/50908986-e66d-11e6-b82f-687d6e6a3e7c_story.html?utm_term=.c6f5f7b02cba

 

Krigen om virkeligheter fortsetter som før og Trump mater narrativet som er livsgrunnlaget for terrorgrupperingene. Det er vel bare å vente og se hvordan denne fremmedgjøringen av muslimer i USA vil påvirke terrorrekrutteringen og fremme indre stridigheter i landet.

 

Nemlig, Aftenposten har en treffende kronikk ang dette idag:

 

Donald Trumps gavepakke til USAs fiender | Per Anders Madsen

[nebrewfoz]

Jihadist groups hail Trump’s travel ban as a victory

 

Legger du til drapet på en 8-årig (amerikansk) jente i Jemen, utført av amerikanske spesialstyrker (hvorav en døde under oppdraget), så ligger det vel an til å bli trangt på rekruttskolen til AQAP...

[Aiven]

 

Jihadist groups hail Trump’s travel ban as a victory

 

Legger du til drapet på en 8-årig (amerikansk) jente i Jemen, utført av amerikanske spesialstyrker (hvorav en døde under oppdraget), så ligger det vel an til å bli trangt på rekruttskolen til AQAP...

 

 

Undskyld at jeg sier det, men når ble muslimer drept av amerikanere i Midt-Østen noe nytt

[nebrewfoz]

OK, det blir ikke trangt på rekruttskolen - men det blir ingen nedgang i rekrutteringen heller.

(Enda godt jemenitter ikke slipper inn i USA, da. Genistrek av Trump å sikre seg der.)