INNSIKT: Ny standard kan gi 10 Gbit/s på gamle koakskabler (Ekstra)

[Kurt Lekanger]

Slik fungerer Docsis 3.1-teknologien som rulles ut i Norge i år.

INNSIKT: Ny standard kan gi 10 Gbit/s på gamle koakskabler (Ekstra)

[RudoX]

"Fiber har enorm kapasitet, og hastigheten kan oppgraderes ved å bytte ut sende/mottaksutstyret i hver ende etter hvert som teknologien utvikler seg, og enkelt fortalt sende lys i enda flere farger enn før"

 

Er det ikke det samme man gjør med koaks? Når man bytter ut utstyret i hver ende fra f.eks Docsis 3.0 til 3.1? Det er da vel ingenting som tilsier at man har stoppet utviklingen av Docsis/Koaks teknologien?

 

Og hva i all verden trenger en vanlig mann i gata synkrone linjer til?

Hvis f.eks Get kan levere 50Mbit/s i opplasting, er ikke det mer enn nok for å se på Netflix, oppdatere seg på Facebook, laste opp feriebildene til nettskyen, eller lese digi.no?

 

Hvis CableLabs jobber med "Full Duplex Docsis 3.1", så vil jo koaks ligge på lik linje med fiber snart.

 

Er det da noe poeng å "ødelegge" det som i dag er bygd opp av koaksial infrastruktur, eller kunne man kanskje ventet til behovet for større hastigheter er her?

 

De stedene det er bygd ut koaks er i tettstedene, og det er jo også mye pga begrensninger på kabellengder, som ikke er sammenlignbar med fiberen, siden man kan sende signalene i flere kilometer.

 

Vil det ikke da være mest fornuftig å bygge ut fiber i bygdene, der det er litt lengder imellom husene? Istedenfor å gjøre slik som f.eks Altibox mye gjør, altså gå inn i tettsteder der det allerede er bygd opp store, godt etablerte infrastrukturer, kun for at de skal skaffe seg mest mulig kunder på kortest mulig tid...

[LMH1]

Er det ikke det samme man gjør med koaks? Når man bytter ut utstyret i hver ende fra f.eks Docsis 3.0 til 3.1? Det er da vel ingenting som tilsier at man har stoppet utviklingen av Docsis/Koaks teknologien?

Mere eller mindre, men docsis har mere utstyr cmts\splittere\modem. Da kabelene er seriekoblet mellom hus.

 

Og hva i all verden trenger en vanlig mann i gata synkrone linjer til?

Hvis f.eks Get kan levere 50Mbit/s i opplasting, er ikke det mer enn nok for å se på Netflix, oppdatere seg på Facebook, laste opp feriebildene til nettskyen, eller lese digi.no?

Prøv å ta i bruk jottacloud https://www.jottacloud.com/nb/

hvis du laster opp en del TB forstår du det tar minst 10 lengere tid. Prøv samtidig å laste opp filmer på youtube.

 

Er det da noe poeng å "ødelegge" det som i dag er bygd opp av koaksial infrastruktur, eller kunne man kanskje ventet til behovet for større hastigheter er her?

Man ødlegger ikke infrastuktureren ting som er gammelt må byttes ut, enten på grunn det er utslitt da er det lite vits å bytte tilbake til gammel docsis 2\3 utstyr. Verden må videre ellers risiker Get\canaldigital å miste kunder.

Men godt mulig borettslag kunder får docsis 3.1 først?

 

Vil det ikke da være mest fornuftig å bygge ut fiber i bygdene, der det er litt lengder imellom husene? Istedenfor å gjøre slik som f.eks Altibox mye gjør, altså gå inn i tettsteder der det allerede er bygd opp store, godt etablerte infrastrukturer, kun for at de skal skaffe seg mest mulig kunder på kortest mulig tid...

Internetlevrandørene mener det vil koste mye mere en å oppgradere eksisterende infraskruktur ofte i milliard klassen.

Derfor går de for docsis 3.1 og g.fast da det er billigere totaltsett sies det, men utstyret er kanskje dyrere en fiber. Da det meste blir produsert i USA, men det finnes billig fiber utstyr fra kina. Da fiber også har lengere rekkevidde.

 

Det jeg frykter er at det blir dyrere å være coax kunde en fiber kunder.

Da det var slik før man kunne kjøpe mere opplasting hastighet.

Så da må man ha fiber hvis man skal ha best pris og slippe å betale for opplasting.

Eller om linjeleie er nok å betale docsis 3.1 oppgraderingen.

Endret 27. januar 2017 av LMH1

[barfoo]

Mere eller mindre, men docsis har mere utstyr cmts\splittere\modem. Da kabelene er seriekoblet mellom hus.

Nei, det er jo ikke seriekoblet. Det er flere kunder i paralell. Forøvrig er vel mengden utstyr på coax og fibernett relativt sammenlignbar - spesielt om det er PON...

Prøv å ta i bruk jottacloud https://www.jottacloud.com/nb/

hvis du laster opp en del TB forstår du det tar minst 10 lengere tid. Prøv samtidig å laste opp filmer på youtube.

Inntil et visst punkt. 50Mb opp tillater en halv terabyte opplastning i døgnet. Det er "nok". Det er kjekt med mer, men for alle praktiske formål som backup er det levelig. Initiell backup tar fort noen dager, men det tåler en.

Da det meste blir produsert i USA, men det finnes billig fiber utstyr fra kina. Da fiber også har lengere rekkevidde.

Artig påstand. CaTV-utstyr blir produsert i Kina, det også. Du driver uansett ikke ISP med billigutstyr kjøpt på Ebay.

[ATWindsor]

"Fiber har enorm kapasitet, og hastigheten kan oppgraderes ved å bytte ut sende/mottaksutstyret i hver ende etter hvert som teknologien utvikler seg, og enkelt fortalt sende lys i enda flere farger enn før"

 

Er det ikke det samme man gjør med koaks? Når man bytter ut utstyret i hver ende fra f.eks Docsis 3.0 til 3.1? Det er da vel ingenting som tilsier at man har stoppet utviklingen av Docsis/Koaks teknologien?

 

Og hva i all verden trenger en vanlig mann i gata synkrone linjer til?

Hvis f.eks Get kan levere 50Mbit/s i opplasting, er ikke det mer enn nok for å se på Netflix, oppdatere seg på Facebook, laste opp feriebildene til nettskyen, eller lese digi.no?

 

Hvis CableLabs jobber med "Full Duplex Docsis 3.1", så vil jo koaks ligge på lik linje med fiber snart.

 

Er det da noe poeng å "ødelegge" det som i dag er bygd opp av koaksial infrastruktur, eller kunne man kanskje ventet til behovet for større hastigheter er her?

 

De stedene det er bygd ut koaks er i tettstedene, og det er jo også mye pga begrensninger på kabellengder, som ikke er sammenlignbar med fiberen, siden man kan sende signalene i flere kilometer.

 

Vil det ikke da være mest fornuftig å bygge ut fiber i bygdene, der det er litt lengder imellom husene? Istedenfor å gjøre slik som f.eks Altibox mye gjør, altså gå inn i tettsteder der det allerede er bygd opp store, godt etablerte infrastrukturer, kun for at de skal skaffe seg mest mulig kunder på kortest mulig tid...

 

Koaks vil vel aldri "ligge på linje med fiber"? Og synkrone linjer er nyttige, og blir stadig mer nyttige, ettersom mer og mer ligger "i skyen", jeg ønsker asynkrone linjer ditt pepperen gror.

 

AtW

[LMH1]

Så det betyr internetlevrandøren kan oppgradere docsis 3.1 kun for en kunde? Slik man oppgradere usb3.1 kort til pc?

Da jeg har forsøkt å spørre om det tidligere var det svaret jeg fikk da. Hvis det stemmer burde det vært lett å blåse fiber i rørene istedenfor coax. Verre med seriekobling da alle kunder i et området måtte bytte utstyr.

 

For det etter slik jeg forstår er grunnen til man får så dårlig opplastinghastighet.

Egentlig er kabeltv beregnet på enveis kominikasjon, men man bruker "OFDM-kanal" med 2048-QAM,

 

Det som er litt rart å tenke på:

Technicolor TC4210

 

Maximum downstream data range

880 Mbps (theoretical)

(55.62 Mbps x 16 channels)

 

Maximum upstream data range

122 Mbps (theoretical)

(30.72 Mbps x 4 channels)

 

SURFboard® SB8200

Men sammenligner man det råeste docsis 3.1

more than 5 Gbps downstream and 2 Gbps upstream

 

Men ofte har docsis 3.1 modem i dag kun 1 gigabit ned og 100 mbit opp?

Er usikker på hva som koster minst sermitering av dosis 3 eller oppgradering til 3.1

Da jeg antar man kan sette frekvensbånd selv.

 

Da uansett må vente på docsis 3.1 Full dulplex for man får fiberhastighet.

Er det ikke vits egentlig å oppgradere til 3.1 hvis man hadde lagt på 2 stk docsis segmenteringer istedenfor.

Og doblet opplasting hastigheten.

 

Da Docsis 3.1 full duplex er ventet før 2020 men godt mulig 2022 er mere riktig da det tok veldig langt tid egentlig har docsis 3.1 vært 1 år i usa.

 

Slik man kan få 100 mbit ned og 100 mbit opplasting f.eks på docsis 3.0 utstyret man har i dag.

Tviler på get\canaldigital vil tilby 500\500 mbit med først generasjon docsis 3.1 uansett.

Da man har vel enten 10 gigabit ned og 1\2 gigabit opplasting maks i docsis 3.1

Men i docsis 3.0 kun 6 gigabit ned og 300\opp teoretisk.

Endret 27. januar 2017 av LMH1

[RudoX]

 

Er det ikke det samme man gjør med koaks? Når man bytter ut utstyret i hver ende fra f.eks Docsis 3.0 til 3.1? Det er da vel ingenting som tilsier at man har stoppet utviklingen av Docsis/Koaks teknologien?

Mere eller mindre, men docsis har mere utstyr cmts\splittere\modem. Da kabelene er seriekoblet mellom hus.

 

Og hva i all verden trenger en vanlig mann i gata synkrone linjer til?

Hvis f.eks Get kan levere 50Mbit/s i opplasting, er ikke det mer enn nok for å se på Netflix, oppdatere seg på Facebook, laste opp feriebildene til nettskyen, eller lese digi.no?

Prøv å ta i bruk jottacloud https://www.jottacloud.com/nb/

hvis du laster opp en del TB forstår du det tar minst 10 lengere tid. Prøv samtidig å laste opp filmer på youtube.

 

Er det da noe poeng å "ødelegge" det som i dag er bygd opp av koaksial infrastruktur, eller kunne man kanskje ventet til behovet for større hastigheter er her?

Man ødlegger ikke infrastuktureren ting som er gammelt må byttes ut, enten på grunn det er utslitt da er det lite vits å bytte tilbake til gammel docsis 2\3 utstyr. Verden må videre ellers risiker Get\canaldigital å miste kunder.

Men godt mulig borettslag kunder får docsis 3.1 først?

 

Vil det ikke da være mest fornuftig å bygge ut fiber i bygdene, der det er litt lengder imellom husene? Istedenfor å gjøre slik som f.eks Altibox mye gjør, altså gå inn i tettsteder der det allerede er bygd opp store, godt etablerte infrastrukturer, kun for at de skal skaffe seg mest mulig kunder på kortest mulig tid...

Internetlevrandørene mener det vil koste mye mere en å oppgradere eksisterende infraskruktur ofte i milliard klassen.

Derfor går de for docsis 3.1 og g.fast da det er billigere totaltsett sies det, men utstyret er kanskje dyrere en fiber. Da det meste blir produsert i USA, men det finnes billig fiber utstyr fra kina. Da fiber også har lengere rekkevidde.

 

Det jeg frykter er at det blir dyrere å være coax kunde en fiber kunder.

Da det var slik før man kunne kjøpe mere opplasting hastighet.

Så da må man ha fiber hvis man skal ha best pris og slippe å betale for opplasting.

Eller om linjeleie er nok å betale docsis 3.1 oppgraderingen.

Nr.1, Så sant det ikke er et veeldig gammelt nett, så er nettet bygd på 1Ghz/1.2Ghz, så da trenger man ikke bytte noe mer enn CMTS og modemene hos kundene.

Og alle nett av nyere type blir bygd i stjerne og ikke i serie. Men så lenge det som er av avgrenere er byttet så trenger det ikke ha noe å si at det er i serie

 

Nr.2, Hvis du laster opp flere Terra med data så er du ikke lenger en vanlig mann på gata..

 

Nr.3, Nja, spørs hvordan man definerer det, jeg tviler på at man kommer til å grave opp igjen de kablene som er gravd ned, de vil bare ligge der.. Er de i rør, og blir byttet ut er det en liten sannsynlighet for at de kablene blir brukt på nytt igjen.

"Verden må videre", jada, hvis det er som en skrev lengre ned her at full duplex kommer i 2020, så er det bare tre år til, og i mellomtiden har man også 3.1, så verden går videre med begge teknologiene.

 

Nr.4, Vel å bygge et helt nett enn å bytte ut noen deler i nettet + CMTS og modem, blir nok ikke noe dyrere enn å bygge fiber, er det snakk om et helt nytt område hvor det ikke er noen ting fra før av er det nok kanskje billgere å bygge fiber enn noe annet, men jeg snakker om de ferdig etablerte nettene som bare blir tråkket ned pga at folk ikke vet hva som er hva..

Og det er noen ting som blir produsert i USA og Kina, men det gjør også deriblant Tyskland og Finland.

[LMH1]

Nyere type? Etter 1980?

Da enkelte ble bygget før 2000 tallet da var det ikke mye hastighet å få på bredbånd.

 

Man kan jo alltid diskutere om det noe vits å kaste kabeltv?

Eller for det er garantert kostnad å kaste utstyret hvis det ikke blir dyrere og oppgradere.

 

Men sies det blir fremtiden er fiber.

Kabeltv vil henge langt etter 2.5 gigabit ethernet eller 10 gigabit ethernet blir mere vanlig.

Selv homenet\bayonette og altibox har ikke raskere en 1 gigabit hastighet foreløpig.

Bayonette og altibox har kun få testkunder i så fall. Samme med broadnet.

[siDDis]

Du kan få 10Gbit hos Altibox, du må ringe de, og vise til tjukk lommebok ;-)