Kvinner, ikke menn, er de eneste med inngruppe preferanser

[Civilix]

Forøvrig, det er jo fakta at kvinner hadde færre rettigheter tidligere, fikk stemmerett etter menn av den grunn, generelt var under menn i samfunnet, og hvem sier det ikke kan bli slik igjen?(...)

Færre rettigheter, men også færre plikter, tradisjonelle kjønnsroller var noe flesteparten av kvinnene også synes var bra. Det var 13 år mellom at menn fikk stemmerett til kvinner fikk det, greit nok at det var senere men det er bare snakk om 13 år.

 

Derimot har kvinner aldri være under menn i samfunnet, så langt tilbake vi har historie har kvinner blitt verdsatt mer enn menn. Og det er gjeldende fortsatt den dag i dag. At menn har fått ekstra rettigheter og plikter har alltid vært basert på en sosial kontrakt, kvinner som en helhet har godtatt dette fordi de ser fordelen ved ordningen ikke fordi at de har vært undertrykt.

 

 

 

[krikkert]

Kuratelordningen undergraver Civilix' innlegg vidunderlig, og mer trengs ikke sies om det.

[Kakofoni]

 

Flott, få tråden til å handle om noe helt annet. Åpenbart så viser jo ikke studien dette.

Tråden handler i stor grad om feminisme, selv om du nekter å forstå hvorfor.

 

Det er ikke "åpenbart" for meg. Jeg synes i så fall at det er rart å sette opp tråden på denne måten, da. Og hvis det stemmer, finnes det ikke allerede tråder om "feminisme" som helhet?

[Løgn]

 

 

Flott, få tråden til å handle om noe helt annet. Åpenbart så viser jo ikke studien dette.

Tråden handler i stor grad om feminisme, selv om du nekter å forstå hvorfor.

 

Det er ikke "åpenbart" for meg. Jeg synes i så fall at det er rart å sette opp tråden på denne måten, da. Og hvis det stemmer, finnes det ikke allerede tråder om "feminisme" som helhet?

 

Jeg tror du gjorde feilen i å dømme tråden ut ifra studien den linker til fremfor å faktisk ta utgangspunkt i selve førstepost, hvor sistnevnte er definerende for trådens tema. Førstepost inneholder utsagn om både "feminister" og "feministisk teori". Og det er åpenbart hvis du bare leser førstepost.

 

Hvorfor TS velger å lage en ny tråd om feminisme når det allerede eksisterer tråder om feminisme, er irrelevant til det faktum at denne tråden handler om feminisme. For øvrig kan årsaken være at denne tråden diskuterer feminisme ut ifra funnene som ble gjort i studien den linker til, hvilket også er åpenbart om du leser førstepost.

[DjSlayer]

 

Forøvrig, det er jo fakta at kvinner hadde færre rettigheter tidligere, fikk stemmerett etter menn av den grunn, generelt var under menn i samfunnet, og hvem sier det ikke kan bli slik igjen?(...)

Færre rettigheter, men også færre plikter, tradisjonelle kjønnsroller var noe flesteparten av kvinnene også synes var bra. Det var 13 år mellom at menn fikk stemmerett til kvinner fikk det, greit nok at det var senere men det er bare snakk om 13 år.

 

Derimot har kvinner aldri være under menn i samfunnet, så langt tilbake vi har historie har kvinner blitt verdsatt mer enn menn. Og det er gjeldende fortsatt den dag i dag. At menn har fått ekstra rettigheter og plikter har alltid vært basert på en sosial kontrakt, kvinner som en helhet har godtatt dette fordi de ser fordelen ved ordningen ikke fordi at de har vært undertrykt.

 

 

 

Ett eksempel på "rettigheter" kvinner ikke hadde før var retten til lån og kredittkort, grunnen til dette var at de var ikke ansvarlig for lånet eller kreditten. Det ansvaret falt på enten ektefellen hennes eller den nærmeste mannlilge slektningen.

 

Bare for å underbygge din påstand Civilix.

 

Kuratelordningen undergraver Civilix' innlegg vidunderlig, og mer trengs ikke sies om det.

Jeg kan nevne 5 rettigheter kvinner har i dag som menn ikke har i den vestlige verden på stående fot og ikke en rettighet som kvinner ikke har som menn har. Ergo jeg lurer veldig på hva "Kuratelordningen" er for noe, google gav ingen svar som var tilfredstillende. Kan du med egne ord beskrive hva denne ordningen er for noe?

[Kakofoni]

Jeg kan nevne 5 rettigheter kvinner har i dag som menn ikke har i den vestlige verden på stående fot

Fyr løs.

[Civilix]

La meg starte med en: Rett til å ikke bli kjønnslemlestet.

[DjSlayer]

 

Jeg kan nevne 5 rettigheter kvinner har i dag som menn ikke har i den vestlige verden på stående fot

Fyr løs.

 

 

En av de er blitt nevnt under, og hvis man skulle sammenligne den vanligste formen for omskjæring på kvinner mot den vanligste formen for omskjæring av menn så er den man utfører på menn mye farligere. Fra de mildere til de mer seriøse effektene av omskjæring av menn: Nedsatt følsomhet, herpes, autisme, tap av kjønnsorgan, og død (enten som en direkte årsak av inngrepet eller selvmord etter en stund etter tap av penis).

 

Stemmerett er heller ikke en selvfølge for menn i USA, les selective services som alle menn som fyller 18 år skrive under på

 

Abort: Menn har ingen rett til abort, lovlig sådan, man forventer ikke at menn skal kunne tvinge kvinner til fysisk abort.

 

Beskyttelse mot vold i hjemmet, det er ikke bare menn som kan være skyldige i misshandling, og når kvinner er den skyldige part så har menn ingen mulighet til å beskytte sine barn ved å føre de til en egnet myndighet. Gutter over 12 år risikerer også å bli bortvist hvis moren søker hjelp ved et kvinnemotak.

 

Beskyttelse mot diskriminering.

 

La meg starte med en: Rett til å ikke bli kjønnslemlestet.

+1

[G]

Forøvrig, det er jo fakta at kvinner hadde færre rettigheter tidligere, fikk stemmerett etter menn av den grunn, generelt var under menn i samfunnet, og hvem sier det ikke kan bli slik igjen? 

Flere steder i verden får ikke jenter ta utdannelse og de er økonomisk avhengige av mannen. De verste islamstiske stedene er et bra eksempel. Hvordan kan du kalle dette "følelser, ikke fakta"? Bare den setningen viser jo hvor ignorant du er, men det er logisk, du er jo mann, denne situasjonen disse kvinnene er i ville aldri rammet deg.

Å si at det ikke er fakta at visse menns maktsyke er en trussel mot kvinner er feil, da det har vært slik tidligere, er slik andre steder i verden, og kvinner vil gjerne unngå at det blir slik igjen.

 

Jeg husker ikke helt tallene, men tror noe slikt som 500 kvinner blir drept i Pakistan hver år fordi de gifter seg med "feil mann" ut av kjærlighet og ikke som et redskap for familien...? Damn.

 

Det finnes vel noen kristne sekter også som undertrykker kvinner. Eller gjør også alle kristne dette i mer eller mindre grad? Jeg tror det siste. Siden man i bibel kan lese hvor underdanig kvinnene var den gang i den kulturen, da snakker vi ikke kun om det gamle testamentet, og det er også disse skriftene som er dagens kristnes forbilder. Jeg liker ikke kristne så godt med alle de rare verdiene de drasser med seg heller, for den saks skyld.

Endret 29. januar 2017 av G

[totenflak]

Feminisme er et system laget av folk som ønsker å ødelegge naturlig orden.

[knopflerbruce]

Jeg kan nevne 5 rettigheter kvinner har i dag som menn ikke har i den vestlige verden på stående fot og ikke en rettighet som kvinner ikke har som menn har. Ergo jeg lurer veldig på hva "Kuratelordningen" er for noe, google gav ingen svar som var tilfredstillende. Kan du med egne ord beskrive hva denne ordningen er for noe?

https://snl.no/kurator

 

Med andre ord er det en kjønnsnøytral "ordnng" som nevnes. Det gir ikke mening overhodet ut fra setningen ordet opprinnelig sto i, men slik er det hvertfall ut fra leksikonets definisjon av begrepet. Skjønt, det kan jo være en eller annen form for "mann styrer over kvinne"-ordning vedkommende siktet til, men det ville vært dumt å spekulere i det når det ikke står eksplisitt.

[Civilix]

 

Jeg kan nevne 5 rettigheter kvinner har i dag som menn ikke har i den vestlige verden på stående fot og ikke en rettighet som kvinner ikke har som menn har. Ergo jeg lurer veldig på hva "Kuratelordningen" er for noe, google gav ingen svar som var tilfredstillende. Kan du med egne ord beskrive hva denne ordningen er for noe?

https://snl.no/kurator

 

Med andre ord er det en kjønnsnøytral "ordnng" som nevnes. Det gir ikke mening overhodet ut fra setningen ordet opprinnelig sto i, men slik er det hvertfall ut fra leksikonets definisjon av begrepet. Skjønt, det kan jo være en eller annen form for "mann styrer over kvinne"-ordning vedkommende siktet til, men det ville vært dumt å spekulere i det når det ikke står eksplisitt.

 

Det var ikke meg du siterte der.

[knopflerbruce]

Nei, men det var vel et slags svar på det du lurte på?

[Civilix]

Nei, men det var vel et slags svar på det du lurte på?

 

Det jeg lurte på? Jeg har bare ett spørsmålstegn her i tråden, og det var etter ett spørsmål om kilder.

 

Jeg mener jeg har ett veldig klart bilde av hva krikkert mente med 'kuratelordningen' men så det ikke nødvendig å svare på det da det ikke motsier hva jeg påstod i posten før.

[DjSlayer]

https://snl.no/kurator

 

Med andre ord er det en kjønnsnøytral "ordnng" som nevnes. Det gir ikke mening overhodet ut fra setningen ordet opprinnelig sto i, men slik er det hvertfall ut fra leksikonets definisjon av begrepet. Skjønt, det kan jo være en eller annen form for "mann styrer over kvinne"-ordning vedkommende siktet til, men det ville vært dumt å spekulere i det når det ikke står eksplisitt.

Hvorfor kunne ikke en gutt/mann være underordnet en kurator?

Endret 4. februar 2017 av DjSlayer

[knopflerbruce]

Gitt definisjonen aner jeg ikke hvorfor dette skulle være en umulighet.