Finnes det ulovlig sexleketøy i Norge?

[Gjest Slettet+9817324]

De kommer ingen vei mht en rettssak , er jo bare dukker og hva som er sært er opp til hver og en.

 

Blir som om man skulle dømme noen pga de har lest krimbok om å drepe offentlig person og dermed skyldig.

[toth]

De kommer ingen vei mht en rettssak , er jo bare dukker og hva som er sært er opp til hver og en.

 

Blir som om man skulle dømme noen pga de har lest krimbok om å drepe offentlig person og dermed skyldig.

Vurderte du i det hele tatt å faktisk lese loven og tråden før du lirte av deg udokumenterte faktafeil og svada?

[Gjest Slettet+9817324]

Har du fått sand i vaginan din ?

 

Bottom line så lenge dem ikke begår overgrep så ser jeg ikke problemet her rent bortsett fra at det er smakløst.....folk som tenner på f.eks bæsj syns nok våre kinks er rare

Endret 6. mars 2017 av Slettet+9817324

[Herr Brun]

Bottom line så lenge dem ikke begår overgrep så ser jeg ikke problemet her rent bortsett fra at det er smakløst.....folk som tenner på f.eks bæsj syns nok våre kinks er rare

"Bottom line" er at det finnes et straffebud som ganske klart rammer dette, og som ikke rammer verken scatting, seksualiserende gjengivelser av dyr, gjengivelse av mord eller andre ting. At du synes dette ikke burde straffes er ikke det samme som at det ikke er straffbart, og det folk reagerer på er at du uttaler deg skråsikkert om ting du åpenbart ikke kan noe som helst om.

 

Du må gjerne synes dette er helt greit. Personlig heller jeg mot at det sannsynligvis er bedre å tillate denne typen puledukker enn å forby det, uten at jeg har satt meg alt for mye inn i saken. Men det er nå en gang fortsatt straffbart, så selv om jeg mener det burde vært tillatt kan jeg åpenbart ikke si at "De kommer ingen vei mht en rettssak".

[afterall]

Aftenposten har et ganske nyansert innlegg om dette : http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Sexdukker-fremstilt-som-barn-er-stotende-og-umoralsk--men-bor-ikke-nodvendigvis-vare-ulovlig--Kjersti-Metliaas-616531b.html

[gravypressure]

 

Spørsmål det er naturlig å stille seg er da: Hvis disse sexdukkene rammes av loven mot seksualisering av barn, og det er forbudt å besitte, se eller publisere bilder og teginger som seksualiserer barn, har ikke da VG, Dagbladet, NRK, Tollvesenet og en rekke andre norske medier og institusjoner brutt § 311 ved å publisere bilder av disse dukkene? På samme måte som jeg nå har distribuert «barneporno» ved å bruke et bilde av en slik dukke i denne bloggposten? Og har ikke egentlig alle de hundretusener av nordmenn som har sett bildene av disse sexdukkene på tilsvarende vis brutt loven?

 

Loven sier visst også at:

"Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål."

Jeg antar da at mediene anses som et informativt formål?

[toth]

Har du fått sand i vaginan din ?

 

Ja, på gran Canaria en gang. Dog ser jeg ikke helt relevansen av det for temaet.

[Gjest Slettet+9817324]

 

Bottom line så lenge dem ikke begår overgrep så ser jeg ikke problemet her rent bortsett fra at det er smakløst.....folk som tenner på f.eks bæsj syns nok våre kinks er rare

"Bottom line" er at det finnes et straffebud som ganske klart rammer dette, og som ikke rammer verken scatting, seksualiserende gjengivelser av dyr, gjengivelse av mord eller andre ting. At du synes dette ikke burde straffes er ikke det samme som at det ikke er straffbart, og det folk reagerer på er at du uttaler deg skråsikkert om ting du åpenbart ikke kan noe som helst om.

 

Du må gjerne synes dette er helt greit. Personlig heller jeg mot at det sannsynligvis er bedre å tillate denne typen puledukker enn å forby det, uten at jeg har satt meg alt for mye inn i saken. Men det er nå en gang fortsatt straffbart, så selv om jeg mener det burde vært tillatt kan jeg åpenbart ikke si at "De kommer ingen vei mht en rettssak".

 

Før i tida var det jo hyl og gnål mht homofili men det ble stuerent etterhvert , kanskje disse dukkene vil bli akseptert etter som tida går for jeg tipper at folk vil at antall overgrep skal bli redusert ?

 

Pedoer har jo ikke bett om å bli født med en slik legning heller , så lenge fantasiene forblir i hodet......de kan alltids endre på idiotiske lover , det er lov at dem bruker sunn fornuft tross alt......er lov å oppdatere lover liksom.

 

Tegninger (som jo bare er smakløs kunst......blir jo som om man skulle bannlyse kunst som er utenfor normen , f.eks Picasso)

 

Blir som om man skulle mistenke alle som innehar våpen i Norge skulle begå drap.

 

Kanskje hvis dem hadde disse dukkene på den tida BBC-Jimmy herjet så hadde de kunne forhindret overgrep.

Endret 7. mars 2017 av Slettet+9817324

[Isbilen]

Lysten øker nok ikke, men terskelen blir nok lavere..

Det er det ikke vitenskapelig belegg for å hevde. Jeg tror at dersom man er pedofil, men med ellers normal etikk og moral, vil en slik dukke kunne være til hjelp med å tøyle lystene. Pedofilien i seg selv gjør ingen overgriper, og er ikke ulovlig. Det er først når de velger å krysse en grense at skaden skjer. Pedofile som går gjennom livet uten å ha gjort noe galt, er like gode som alle andre. Dette bør vi ikke fordomsfullt og hatsk hindre, slik som her.

Endret 7. mars 2017 av Isbilen