Svensker bygger hydrogendrevet truck

[Redaksjonen.]

Kan løfte opp til 14 tonn.

Svensker bygger hydrogendrevet truck

[2LK70DN1]

Hydrogen laget av overskuddskraft er det mest miljøvennlige drivstoffet som finnes, fordi kraften ellers går tapt. I tillegg er hydrogen relativt brukervennlig.

 

Elbiler er til sammenligning bare tull fordi de belaster strømnettet, tar lang tid å lade, har begrenset rekkevidde og er avhengig av at eieren har parkeringsplass med lademulighet.

 

Til sommeren kommer Mercedes GLC ladbare hydrogenhybrid som vil ha "elbilfordeler" til 2025, mens elbilene vil miste de fleste fra 2018.

[Carpe Dam]

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

[USAAT39E]

Ja trevligt för Norge som får sälja naturgas för produktionen av vätgasen.

[2LK70DN1]

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

 

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

Endret 25. januar 2017 av 2LK70DN1

[Espen Hugaas Andersen]

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

Li-ion har ikke egenutlading. Elbilene lader seg ut over tid fordi man har prosessorer som står og går, slik at du f.eks kan starte forvarming fra en app eller bruke nøkkelen trådløst til å åpne bilen. En hydrogenbil vil ha denne utladingen *i tillegg til* tap av hydrogen.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

Hydrogenproduksjon vil som regel belaste strømnettet 3 ganger mer, og bruke den samme strømmen.

 

Skal man sammenligne best-case, så er lokalt produsert solkraft for å lade en elbil 3 ganger bedre enn hydrogen produsert med lokalt produsert solkraft, da man trenger en tredjedel av effekten på solkraftverket.

[Trond Strøm]

 

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

 

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

[W3OWXJEP]

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

 

Overskuddskraft er faktisk et større problem en de fleste er klar over.

 

https://www.youtube.com/watch?v=sAV2Ft2w928

[2LK70DN1]

 

 

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

Overskuddskraft er kraft fra vindmøller og solcellepanel som det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot. Denne kraften blir det mer og mer av, og i dag står vindmøllene i stor grad stille når det blåser mye og produksjonspotensialet er størst. Ingenting er mer miljøvennlig enn å bruke denne.

 

I det europeiske kraftnettet, som Norge er en del av, mener jeg rundt 75% av kraften er kull- og atomkraft.

 

Litium-ion batterier har lavere selvutlading enn andre batterier, men de har selvutlading.

 

Jeg skjønner at jeg stikker hånden inn i et vepsebol når jeg kritiserer elbiler på TU, men det har jeg bestemt meg for å tåle fordi elbiler er oversubsidierte tullebiler for middelklassen med 2 biler, carport og lademulighet. Noen bør ta den fighten!

Endret 25. januar 2017 av 2LK70DN1

[Trond Strøm]

 

 

 

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

Overskuddskraft er kraft fra vindmøller og solcellepanel som det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot. Denne kraften blir det mer og mer av, og i dag står vindmøllene i stor grad stille når det blåser mye og produksjonspotensialet er størst. Ingenting er mer miljøvennlig enn å bruke denne.

 

I det europeiske kraftnettet, som Norge er en del av, mener jeg rundt 75% av kraften er kull- og atomkraft.

 

Litium-ion batterier har lavere selvutlading enn andre batterier, men de har selvutlading.

 

Jeg skjønner at jeg stikker hånden inn i et vepsebol når jeg kritiserer elbiler på TU, men det har jeg bestemt meg for å tåle fordi elbiler er oversubsidierte tullebiler for middelklassen med 2 biler, carport og lademulighet. Noen bør ta den fighten!

 

Her kommer du med en definisjon av hva overskuddskraft er. For å drille litt videre på hva du sier.

 

Det er per ditt utsagn ikke nok nettkapasitet til å ta unna produksjonstoppene fra vind og sol i enkelte områder. Vi har altså en utfordring med å transportere kraft/energi fra produserende enhet til konsumerende enhet.

 

 Dette påståtte problemet tenker du å løse med hydrogen. Jeg ser bare en liten utfordring med dette, nemlig at energitransport i kraftnett er vesentlig billigere enn å transportere samme mengen energi som hydrogen.

 

I ditt tilfelle har det har på et eller annet tidspunkt blitt tatt en økonomisk vurdering av at å bygge ut nettet ikke er forsvarlig. Dette løser du elegant med å finne en løsning som er +- 10 ganger så dyr. 

 

Høres ut som en kjempeplan dette

[RJohannesen]

 

 

 

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

Overskuddskraft er kraft fra vindmøller og solcellepanel som det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot. Denne kraften blir det mer og mer av, og i dag står vindmøllene i stor grad stille når det blåser mye og produksjonspotensialet er størst. Ingenting er mer miljøvennlig enn å bruke denne.

 

I det europeiske kraftnettet, som Norge er en del av, mener jeg rundt 75% av kraften er kull- og atomkraft.

 

Litium-ion batterier har lavere selvutlading enn andre batterier, men de har selvutlading.

 

Jeg skjønner at jeg stikker hånden inn i et vepsebol når jeg kritiserer elbiler på TU, men det har jeg bestemt meg for å tåle fordi elbiler er oversubsidierte tullebiler for middelklassen med 2 biler, carport og lademulighet. Noen bør ta den fighten!

Når det snakkes om overskuddskraft i Norge er det nesten alltid snakk om at vi totalt sett produserer mer enn vi har behov for og at dette overskuddet eksporteres og balanserer vind og solkraft og hjelper disse med å erstatte kullkraft. Her gå nesten ingenting til spille.

 

Men Tyskland produserer i perioder mer enn nettet klarer å ta unna slik at de av og til stenger ned vindmøller. Er det denne energien du vil lage H2 av i Tyskland og så transportere til Norge eller Sverige med lastebiler? Men nå bygges en kabel mellom Norge og Tyskland som skal hjelpe på dette. Den er på 1 400 MW, det vil si den kan transportere 1 400 000 kWh hver eneste time. Har du tenkt over hvor mange lastebiler med H2 det tilsvarer? Har du regnet på økonomien i dette? Ikke bare er H2 produksjonsanlegg svindyre, kabelen har bare ca 3% tap, mot skyhøye tap for å gå via H2, og i tillegg kommer transporten, du har vel ikke tenkt å bruke diesellastebiler til dette? Da er det nok bedre for miljøet og lommeboka å bruke dieseltruck.

[2LK70DN1]

 

 

 

 

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

Overskuddskraft er kraft fra vindmøller og solcellepanel som det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot. Denne kraften blir det mer og mer av, og i dag står vindmøllene i stor grad stille når det blåser mye og produksjonspotensialet er størst. Ingenting er mer miljøvennlig enn å bruke denne.

 

I det europeiske kraftnettet, som Norge er en del av, mener jeg rundt 75% av kraften er kull- og atomkraft.

 

Litium-ion batterier har lavere selvutlading enn andre batterier, men de har selvutlading.

 

Jeg skjønner at jeg stikker hånden inn i et vepsebol når jeg kritiserer elbiler på TU, men det har jeg bestemt meg for å tåle fordi elbiler er oversubsidierte tullebiler for middelklassen med 2 biler, carport og lademulighet. Noen bør ta den fighten!

 

Her kommer du med en definisjon av hva overskuddskraft er. For å drille litt videre på hva du sier.

 

Det er per ditt utsagn ikke nok nettkapasitet til å ta unna produksjonstoppene fra vind og sol i enkelte områder. Vi har altså en utfordring med å transportere kraft/energi fra produserende enhet til konsumerende enhet.

 

 Dette påståtte problemet tenker du å løse med hydrogen. Jeg ser bare en liten utfordring med dette, nemlig at energitransport i kraftnett er vesentlig billigere enn å transportere samme mengen energi som hydrogen.

 

I ditt tilfelle har det har på et eller annet tidspunkt blitt tatt en økonomisk vurdering av at å bygge ut nettet ikke er forsvarlig. Dette løser du elegant med å finne en løsning som er +- 10 ganger så dyr. 

 

Høres ut som en kjempeplan dette

Godt inne i vepsebolet nå ja, men det er jo egentlig bare hyggelig å holde debatten i gang og forklare dere hvordan verden fungerer. Dere har tydeligvis ingen kjennskap til problemstillingen med overskuddskraft, så jeg skal bruke litt tid på det.

 

Utfordringen med vind- og solkraft, som det blir mer og mer av, er at produksjonen varierer veldig. Dette gjelder forsåvidt også vannkraften fra uregulerte elver i Norge.

 

Den svært varierende produksjonen er umulig å mate inn på det vanlige strømnettet, både på grunn av begrensninger i nettkapasitet og et begrenset behov. Kraften/energien må derfor lagres når det er produksjonstopper. Hydrogen er en god måte å lagre energi på, og det spiller liten rolle om effektiviteten ved produksjonen er relativt lav når energien ellers vil gå til spille.

 

Hydrogen fra overskuddskraft er fremtiden fordi den er ekstremt miljøvennlig og brukervennlig, og det er INGEN rasjonell grunn til å være så negativ til den.

 

https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

 

Fra linket artikkel:

 

"– Neste år kjøper vi sannsynligvis en elektrolysør med kapasitet på 1,2 MW. Da får brukt krafta når det blåser for mye til at vi kan eksportere den. Vi kan bruke hydrogenet i bilene vi selv skal kjøre. Det er også planer om å bygge hydrogentog fra Niebüll, noen kilometer herfra, og til Esbjerg i Danmark."

 

Er det mere dere lurer på, så bare kom med det ;-)

[Salvesen.]

Hydrogen laget av overskuddskraft er det mest miljøvennlige drivstoffet som finnes, fordi kraften ellers går tapt. I tillegg er hydrogen relativt brukervennlig.

 

Elbiler er til sammenligning bare tull fordi de belaster strømnettet, tar lang tid å lade, har begrenset rekkevidde og er avhengig av at eieren har parkeringsplass med lademulighet.

 

Til sommeren kommer Mercedes GLC ladbare hydrogenhybrid som vil ha "elbilfordeler" til 2025, mens elbilene vil miste de fleste fra 2018.

 

Overskuddskraft trenger ikke å gå tapt om en ikke lager hydrogen, en kan kjøre vann opp i magasinene, lagre i batteri, eksportere om det er behov osv. I tillegg kan en lade elbiler, som som regel lader i disse periodene. Men det er ett alternativ, ja. 

 

Elbiler belaster ikke strømnettet, NVE har jo sagt for lenge siden at vi tåler 1,5 millioner av de som vi er langt unna. Tror du ikke elektrolyse krever noe av strømnettet? Elbiler kan ta lang tid å lade ja, men tid har vi heldigvis masse av på natten, eller når en er på jobb eller når en sysler på i heimen Begrenset rekkevidde har alle kjøretøy. Er ikke avhengig av parkeringsplass med lademulighet, men det er en stor fordel. 

 

Det er vell ingenting som tyder på at elbilene mister de "fleste" fordelene i 2018 men parkering og bompenger kommer nok da, dog til reduserte priser. 

[Trond Strøm]

 

 

 

 

 

Problemet med utsagnet over er at hydrogenet gjerne forsvinner fra tankene i løpet av noen tid, så det fungerer bare til lagring der man enten aksepterer tap eller har kort "turnover".

 

At elbiler belaster strømnettet er i beste fall krisemaksimering, de store punktbelastningene som hurtigladere utgjør må etter hvert bufres med batterier på ladestasjonen og majoriteten av lading vil uansett foregå hjemme med effektuttak som i de fleste tilfeller er lavere enn en vanlig koketopp. Etter hvert som batteribiler blir mer og mer dominerende vil det bli allment krav om lademulighet på parkeringsplasser, dette er bare spørsmål om etterspørsel.

 

 

Jeg lurer litt på hvilke fordeler hydrogendriften skal ha over batteridrift på en motvektstruck, det skal jo ganske mye til før batterivekten blir noe annet enn en fordel...

At hydrogen forsvinner fra tankene over tid er ikke er større problem enn at elbiler mister spenning når de står parkert.

 

Selvsagt er det mye mer miljøvennlig å bruke overskuddskraft som ellers går tapt til å produsere hydrogen, enn å belaste strømnettet som er fullt av kull- og atomkraft til å lade elbiler. Det bør være åpenbart for alle!

 

Kom igjen Salvesen og Sturle S, regner med dere misliker hydrogen er på hugget for å forsvare Tesla i dag også...

Hva er overskuddskraft? og hvordan går den tapt? og hvordan produserer du hydrogen uten å belaste strømnettet? hvor mye kullkraft og atomkraft er det egentlig i strømnettet? og til slutt hva er åpenbart for alle? Det eneste åpenbare jeg ser med hydrogen er at det har vesentlig dårligere virkningsgrad

Overskuddskraft er kraft fra vindmøller og solcellepanel som det ikke er kapasitet i nettet til å ta i mot. Denne kraften blir det mer og mer av, og i dag står vindmøllene i stor grad stille når det blåser mye og produksjonspotensialet er størst. Ingenting er mer miljøvennlig enn å bruke denne.

 

I det europeiske kraftnettet, som Norge er en del av, mener jeg rundt 75% av kraften er kull- og atomkraft.

 

Litium-ion batterier har lavere selvutlading enn andre batterier, men de har selvutlading.

 

Jeg skjønner at jeg stikker hånden inn i et vepsebol når jeg kritiserer elbiler på TU, men det har jeg bestemt meg for å tåle fordi elbiler er oversubsidierte tullebiler for middelklassen med 2 biler, carport og lademulighet. Noen bør ta den fighten!

 

Her kommer du med en definisjon av hva overskuddskraft er. For å drille litt videre på hva du sier.

 

Det er per ditt utsagn ikke nok nettkapasitet til å ta unna produksjonstoppene fra vind og sol i enkelte områder. Vi har altså en utfordring med å transportere kraft/energi fra produserende enhet til konsumerende enhet.

 

 Dette påståtte problemet tenker du å løse med hydrogen. Jeg ser bare en liten utfordring med dette, nemlig at energitransport i kraftnett er vesentlig billigere enn å transportere samme mengen energi som hydrogen.

 

I ditt tilfelle har det har på et eller annet tidspunkt blitt tatt en økonomisk vurdering av at å bygge ut nettet ikke er forsvarlig. Dette løser du elegant med å finne en løsning som er +- 10 ganger så dyr. 

 

Høres ut som en kjempeplan dette

Godt inne i vepsebolet nå ja, men det er jo egentlig bare hyggelig å holde debatten i gang og forklare dere hvordan verden fungerer. Dere har tydeligvis ingen kjennskap til problemstillingen med overskuddskraft, så jeg skal bruke litt tid på det.

 

Utfordringen med vind- og solkraft, som det blir mer og mer av, er at produksjonen varierer veldig. Dette gjelder forsåvidt også vannkraften fra uregulerte elver i Norge.

 

Den svært varierende produksjonen er umulig å mate inn på det vanlige strømnettet, både på grunn av begrensninger i nettkapasitet og et begrenset behov. Kraften/energien må derfor lagres når det er produksjonstopper. Hydrogen er en god måte å lagre energi på, og det spiller liten rolle om effektiviteten ved produksjonen er relativt lav når energien ellers vil gå til spille.

 

Hydrogen fra overskuddskraft er fremtiden fordi den er ekstremt miljøvennlig og brukervennlig, og det er INGEN rasjonell grunn til å være så negativ til den.

 

https://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

 

Fra linket artikkel:

 

"– Neste år kjøper vi sannsynligvis en elektrolysør med kapasitet på 1,2 MW. Da får brukt krafta når det blåser for mye til at vi kan eksportere den. Vi kan bruke hydrogenet i bilene vi selv skal kjøre. Det er også planer om å bygge hydrogentog fra Niebüll, noen kilometer herfra, og til Esbjerg i Danmark."

 

Er det mere dere lurer på, så bare kom med det ;-)

 

 

 

 

Akkurat så nå er det både energidistribusjon og energilagring du vil bruke Hydrogenet til.

For distribusjon har jeg allerede pekt på at det er en dårlig ide, og overraskelse! det er en (nesten) like dårlig ide til energilagring. Pumpekraft i forskjellige former, varmelagring i forskjellige former og batterilagring er alle enklere og billigere som energilagring.

 

Hydrogen er fortsatt en løsning på utkikk etter et problem

[Carpe Dam]

Dette med overskuddskraft finnes det mange potensielle løsninger på. Jeg tror de aller fleste kjente og anvendte batteriteknologier er representert som lagringsenheter for slikt rundtomkring i verden. Selv har jeg foreløpig troen på flytbatterier med vanadiumelektrolytt, elendig energitetthet men skalering av kapasitet er visstnok så enkelt som å bygge to tanker til. Effektiviteten er visstnok i området 80%+.

 

Og så er det mulig å bygge anleggene med kjente og velprøvde teknologier, uten trykktanker og ikke minst uten eksplosjonsfare.

 

Hydrogen fra overskuddskraft er fremtiden fordi den er ekstremt miljøvennlig og brukervennlig, og det er INGEN rasjonell grunn til å være så negativ til den.

Bortsett fra eksplosjonsfaren og den heller labre lagringseffektiviteten (selv om man ser bort fra diffusjon og kostnader til erstatning av material som ødelegges av dette). Endret 25. januar 2017 av Carpe Dam

[hekomo]

Jeg skjønner at jeg stikker hånden inn i et vepsebol når jeg kritiserer elbiler på TU, men det har jeg bestemt meg for å tåle fordi elbiler er oversubsidierte tullebiler for middelklassen med 2 biler, carport og lademulighet. Noen bør ta den fighten!

Ta fighten og ta fighten... Du driver jo mest med skyggeboksing.

Endret 25. januar 2017 av hekomo