Et noe filosofisk spørsmål om hvordan vi bør straffe

[Sir]

Var litt usikker på om jeg skulle lage denne tråden her eller på filosofi delen, men her er noe jeg har tenkt på en stund:

 

Bør man bli straffet utifra hvor store konsekvenser en ugjerning ga, eller bør man bli straffet utifra selve handlingen man gjorde?

 

Et eksempel: En mann kjører godt over fartsgrensa i et boligstrøk, og politiet stopper ham og gir han en stygg bot. Men, hvis et barn hadde løpt ut i veien og blitt påkjørt av ham ville straffen ha blitt mye større.

Mannen gjør samme valg om å kjøre over fartsgrensa i begge scenarioer, men tilfeldigheter avgjør hvor stor straffen skal være.

 

Bør det være slik?

Ja. Ellers risikerer man å straffe noen som hadde sett barnet og stoppet i tide, for uaktsomt drap. I prinsippet blir det da irrelevant om man ombestemmer seg i gjerningsøyeblikket, og heller ingen insentiv til å avbryte seg selv i en kriminell handling. Minority report-aktig.

[Gjest Slettet+2534]

Du evner fremdeles ikke å ta poenget altså.  Greit nok, da takker jeg likegodt av.

Joda, jeg skjønner at du sier det er frivillig å flytte om man er uenig; men da må du også skjønne at jeg helt fint kan bruke akkurat samme argument tilbake mot deg. Forøvrig handler politikk om at man skal kunne diskutere og komme til enighet, ikke om at man ber motparten dra i landflyktighet. Det skal liksom være et demokrati, ikke Sovjetunionen der man sendte sine politiske motstandere til Sibir.

Endret 27. januar 2017 av Slettet+2534

[After Dark]

Var litt usikker på om jeg skulle lage denne tråden her eller på filosofi delen, men her er noe jeg har tenkt på en stund:

 

Bør man bli straffet utifra hvor store konsekvenser en ugjerning ga, eller bør man bli straffet utifra selve handlingen man gjorde?

 

Et eksempel: En mann kjører godt over fartsgrensa i et boligstrøk, og politiet stopper ham og gir han en stygg bot. Men, hvis et barn hadde løpt ut i veien og blitt påkjørt av ham ville straffen ha blitt mye større.

Mannen gjør samme valg om å kjøre over fartsgrensa i begge scenarioer, men tilfeldigheter avgjør hvor stor straffen skal være.

 

Bør det være slik?

 

Eksempelet ditt er litt vanskelig å svare utifra. Er det snakk om et fotgjengerfelt eller en gate, plassen foran en skole eller en barnehage eller andre steder som er merket med at barn ferdes der ligger hele ansvaret på sjåføren. Om barnet løper rett ut i veien der det ikke er ment at man skal krysse veien er det ikke sjåførens skyld selv om han er skyldig i å ha kjørt for fort.

 

Men ellers er mitt svar på spørsmålet et rungende JA! Dette har vært diskutert flere ganger før og jeg har alltid ment at straffen skal stå til forbrytelsen. Dødsstraff for drap og drapsforsøk, tvangskastrering/amputasjon av kjønnsorganet for voldtektsforbrytelser og livstid for vold som gir varige skader for eksempel.

[Belfaborac]

 

Du evner fremdeles ikke å ta poenget altså.  Greit nok, da takker jeg likegodt av.

Jda må du også skjønne at jeg helt fint kan bruke akkurat samme argument tilbake mot deg.

 

Faktisk kan du ikke det, siden jeg ikke har fremsatt noe som helst standpunkt utover å påpeke at det er like frivillig å forlate Norge og velferdsstaten ved å bosette seg permanent i et annet land som det er å melde seg inn eller ut av en eller annen klubb.  Ingen tvinger en til å forbli i landet og dermed heller ikke til å innordne seg lover, regler og ordninger man ikke liker, utover i den tiden det tar å arrangere sin egen emigrasjon.  Det er det hele.

[Gjest Slettet+2534]

Faktisk kan du ikke det, siden jeg ikke har fremsatt noe som helst standpunkt utover å påpeke at det er like frivillig å forlate Norge og velferdsstaten ved å bosette seg permanent i et annet land som det er å melde seg inn eller ut av en eller annen klubb. 

Jo det kan jeg faktisk. Jeg kan fint be deg om må flytte dersom du ikke takler å møte motstanderen med saklige argumenter fremfor å bare be de flytte. Mitt flytteargument er akkurat like gyldig som ditt.

 

Det å "forvise" de man ikke er enige med er noe man gjorde i Sovjetunionen. I et demokrati så er ikke "bare flytt" selve Kronargumentet som vinner alle debatter.

 

Ingen tvinger en til å forbli i landet og dermed heller ikke til å innordne seg lover, regler og ordninger man ikke liker, utover i den tiden det tar å arrangere sin egen emigrasjon. 

Ingen tvinger heller deg til å bli her i landet dersom du ikke klarer å innordne deg prinsipper som gjelder i et demokrati. Disse prinsippene er altså dialog og kommunikasjon. Man snakker sammen fremfor å be folk flytte bare fordi man ikke er enige med de. 

 

Og en utmelding av noe forutsetter at man også er meldt inn. Når meldte jeg meg inn i velferdsstaten?

Endret 27. januar 2017 av Slettet+2534

[Belfaborac]

Det du hele tiden makter å ignorere, enten fordi du faktisk ikke har forstått noe av det jeg har skrevet eller fordi du bare troller, er at jeg aldri har bedt deg å flytte eller foreslått at du skal gjøre det.  Muligens er det på sin plass med et kurs i leseforståelse.

 

Når det gjelder ut- og innmelding: jeg meldt meg aldri inn i statskirken, men har likevel meldt meg ut fire ganger.  Just sayin'.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis noe aldri ble meldt inn, hva ble da egentlig meldt ut ..

 

just sayin .. 

[Gjest Slettet+2534]

Det du hele tiden makter å ignorere, enten fordi du faktisk ikke har forstått noe av det jeg har skrevet eller fordi du bare troller, er at jeg aldri har bedt deg å flytte eller foreslått at du skal gjøre det.  Muligens er det på sin plass med et kurs i leseforståelse.

Innlegg #26: At du ikke gidder å ta bryderiet det medfører å flytte till ditt u-landsnirvana...

 

Utover det så har du trukket ymse sammenlikninger med fotballklubber, bridgeklubber osv, osv. Men ingen tvinger deg til å bli medlem i fotball-/bridgeklubben. Ingen stopper deg heller fra å melde deg ut. Og det er ihvertfall ingen som begynner å si at du jo bare kan flytte om du ikke liker å være medlem i fotball-/bridgeklubben. Likevel sier du at jeg jo bare kan flytte om jeg ikke vil være medlem i velferdsstaten. Jeg vil ikke flytte, jeg vil melde meg ut samtidig som jeg kan fortsette å bo der jeg bor. Få det nå inn i skolten din!

 

Når det gjelder ut- og innmelding: jeg meldt meg aldri inn i statskirken, men har likevel meldt meg ut fire ganger.  Just sayin'.

Hvorfor flytter du da bare ikke? Ingen tvinger deg til å bli her. Flytt da Belfabroc. Ha deg vekk om kirken er så fæl.

Se, er dette en gøy debatt? Kan du slutte å si at det bare er å flytte nå? Det er ikke bare å flytte! Det er kun i diktaturstater man forsøker å undertrykke sin meningsmotstander med billig flytteretorikk.

[Noxhaven]

Får du spille bridge med bridge klubben på deres arena når du ikke er medlem?

Får du spille med det norske folk på Norges arena når du ikke er medlem?

 

Enten er du med klubben og bidrar til klubben ellers er du ikke medlem og dermed heller ikke ønsket i klubben av både klubbens styre og de andre medlemmene i klubben.

 

Det finnes andre bridge klubber som du kan melde deg inn i, eller du kan sitte å spille med deg selv i skogen alene eller med vandrer folket som også ikke være medlem av klubben.

 

Men skal du spille sammen med bridge klubben så må du også være medlem og du må også følge reglene som klubben har satt.

Valget er ditt.

 

Kortslutning, oppstår i elektrisk krets når det inntreffer en uønsket forbindelse..

kortslutning – Store norske leksikon

[Gjest Slettet+2534]

Får du spille bridge med bridge klubben på deres arena når du ikke er medlem?

Ikke om klubben sier at kun medlemmer får delta.

 

Får du spille med det norske folk på Norges arena når du ikke er medlem?

Det er sikkert mange folk i dette landet som vil spille med meg selv om jeg ikke vil være medlem i velferdsstaten. Men du selv og Beleforac får tydeligvis allergi om jeg ikke vil være med i klubben deres. Det er da ikke nok at jeg ikke lenger skal ha tilgang til "godene" som medlemskapet i Velferdsstat-klubben gir, jeg må også flytte.

 

Enten er du med klubben og bidrar til klubben ellers er du ikke medlem og dermed heller ikke ønsket i klubben av både klubbens styre og de andre medlemmene i klubben

 

Bortsett fra at jeg, i likhet med alle andre mennesker i dette landet, aldri har meldt meg inn i Velferdsstat-klubben.

 

Det finnes andre bridge klubber som du kan melde deg inn i, eller du kan sitte å spille med deg selv i skogen alene eller med vandrer folket som også ikke være medlem av klubben.

Det finnes også bridgeklubber hvor man ikke må betale. Det finnes nok mennesker som gjerne vil spille fotball med meg uten at jeg må være medlem av noen klubb.

 

Men skal du spille sammen med bridge klubben så må du også være medlem og du må også følge reglene som klubben har satt.

Selvsagt, når jeg frivillig velger å bli medlem av noe så velger jeg også å følge de reglene som gjelder der.

 

Valget er ditt.

Nei det er åpenbart ikke det dersom du og dine meningsfeller tvinger meg til å flytte fra hjemme mitt bare fordi jeg ikke vil ha noe med systemet deres å gjøre.

[MrVilla]

Var litt usikker på om jeg skulle lage denne tråden her eller på filosofi delen, men her er noe jeg har tenkt på en stund:

 

Bør man bli straffet utifra hvor store konsekvenser en ugjerning ga, eller bør man bli straffet utifra selve handlingen man gjorde?

 

Et eksempel: En mann kjører godt over fartsgrensa i et boligstrøk, og politiet stopper ham og gir han en stygg bot. Men, hvis et barn hadde løpt ut i veien og blitt påkjørt av ham ville straffen ha blitt mye større.

Mannen gjør samme valg om å kjøre over fartsgrensa i begge scenarioer, men tilfeldigheter avgjør hvor stor straffen skal være.

 

Bør det være slik?

 

Litt usikker på hva du mener her. Mener du at man skal bli straffet for å ha kjørt ned og drept et barn fordi det kunne ha skjeddd når man "bare" kjørte for fort?

Det blir jo helt idiotisk slik jeg ser det.

 

Mulig jeg misforstå spørsmålet her da....

[Sir]

Får du spille bridge med bridge klubben på deres arena når du ikke er medlem?

Får du spille med det norske folk på Norges arena når du ikke er medlem?

 

Enten er du med klubben og bidrar til klubben ellers er du ikke medlem og dermed heller ikke ønsket i klubben av både klubbens styre og de andre medlemmene i klubben.

 

Det finnes andre bridge klubber som du kan melde deg inn i, eller du kan sitte å spille med deg selv i skogen alene eller med vandrer folket som også ikke være medlem av klubben.

 

Men skal du spille sammen med bridge klubben så må du også være medlem og du må også følge reglene som klubben har satt.

Valget er ditt.

 

Kortslutning, oppstår i elektrisk krets når det inntreffer en uønsket forbindelse..

kortslutning – Store norske leksikon

Jeg har ikke hørt om noen bridgeklubber som kommer hjem til deg og krever inn penger fra folk som ikke er medlem. Har heller ikke hørt om bridgeklubber som arresterer andre som ønsker å starte egen klubb.

[Noxhaven]

 

 

Jeg har ikke hørt om noen bridgeklubber som kommer hjem til deg og krever inn penger fra folk som ikke er medlem. Har heller ikke hørt om bridgeklubber som arresterer andre som ønsker å starte egen klubb. 

 

Hvorfor har dere så tungt for dette?

Finn deg et lokale (en plass som ikke alt tilhører en bridgeklubb) og start din egen klubb eller ble med i en annen eksisterende klubb om du ikke liker Norge.

Skal du derimot spille i bridgeklubben Norge i Norges lokaler så må du også følge Norges regler.

 

Norge krever ikke penger fra folk som ikke er medlem så lenge de ikke bruker eller ødelegger Norges lokaler eller befinner seg i Norges lokaler og bryter Norges regler.

Norge arrester heller ikke andre som ønsker å starte egen klubb så lenge de finner sitt eget område der de kan starte den. De kan så klart ikke starte en egen klubb inne i Norges lokaler.

[Sir]

Hvorfor har dere så tungt for dette?

Finn deg et lokale (en plass som ikke alt tilhører en bridgeklubb) og start din egen klubb

 

Det er ulovlig.

 

Norge krever ikke penger fra folk som ikke er medlem så lenge de ikke bruker eller ødelegger Norges lokaler eller befinner seg i Norges lokaler og bryter Norges regler.

 

Utfordringen er at denne klubben definerer alt og alle som sitt likale. Du er deres lokale. All skog og fjell i Norge er deres lokale. Steder det aldri har vært mennesker er deres lokale. Som sagt, har ikke hørt om slike bridgeklubber.

 

Bye the way, du er i mitt lokale, det har jeg bestemt.

[knopflerbruce]

Selv steder folk har kjøpt for millioner av kroner er deres lokale. Verdensrekord i annektering? Det nytter ikke å sette likhetstegn mellom en bridgeklubb, som enten eier eller leier lokalet sitt, mot et land som bare har tatt seg til rette og definert området X som sitt eget, uavhengig av eierskapet til de som måtte bo der.

[Noxhaven]

Yes bra, lande grensene er lokalet til bridge klubben.

 

Finn deg et lokale (en plass som ikke alt tilhører en bridgeklubb) og start din egen klubb eller ble med i en annen eksisterende klubb om du ikke liker Norge.

Skal du derimot spille i bridgeklubben Norge i Norges lokaler så må du også følge Norges regler.

[After Dark]

Selv steder folk har kjøpt for millioner av kroner er deres lokale. Verdensrekord i annektering? Det nytter ikke å sette likhetstegn mellom en bridgeklubb, som enten eier eller leier lokalet sitt, mot et land som bare har tatt seg til rette og definert området X som sitt eget, uavhengig av eierskapet til de som måtte bo der.

 

FANTASTISK bra sagt! Når det er sagt så må det noen få regler til hvis så mange skal kunne bo på samme plass. Det holder i utgangspunktet med Kardemommeloven.

[Sir]

Yes bra, lande grensene er lokalet til bridge klubben.

Finn deg et lokale (en plass som ikke alt tilhører en bridgeklubb) og start din egen klubb eller ble med i en annen eksisterende klubb om du ikke liker Norge.

Skal du derimot spille i bridgeklubben Norge i Norges lokaler så må du også følge Norges regler.

Jeg tror ikke du egentlig mener dette. Alle regler innenfor mine landegrenser er også noe du må følge da? Her prøver du etter min mening å beskytte din sak på sviktende moralsk grunnlag.

[Noxhaven]

Joda, jeg mener at reglene som flertallet av befolkningen innenfor gitt landegrense har kommet til en enighet om at skal følges, må følges av hele befolkningen. Det gjelder alle, også dem som ikke liker reglene av ulike årsaker.

 

Oppretter du et eget land et sted så ja, da vil jeg følge dine regler når jeg besøker ditt land, og liker jeg ikke reglene dine så kommer jeg til å holde meg unna landet ditt. Det er samme om du har opprettet reglene selv som et diktatur/enevelde eller via et demokrati.

 

Du skal få mene at dette viler på et sviktende moralsk grunnlag, men kan du da også forklare hvorfor så det gir noe?

[After Dark]

Hvilke regler tenker du på som flertallet av befolkningen har blitt enig om?