Det er for tidlig å tro at elbilens inntog er en selvfølge: – Det vil fortsatt være en kamp

[Sturle S]

 

 

Elbiler er bare tull. Dyre å produsere, trege å tanke og lite brukervennlige.

 

På kva måte er ein seig bil som lagar prompelydar, luktar promp og stadig må køyrast innom ein bensinstasjon fylle tanken meir brukarvennleg, enn ein bil som alltid reagerer momentant på gasspedalen, er stillegåande, utan avgassar og har full tank kvar morgon? Eg forstår det ikkje. Prompebilane må hate brukarane sine.

Drivstoff fra avfall og overskuddskraft er mye mer klimavennlig enn rene elbiler, og Sverige og Finland ser for seg å erstatte fossilt drivstoff med drivstoff fra avfall innen 2030. Alt tyder på at de vil klare det, for de er allerede godt i gang. I Norge ligger vi langt etter fordi vi kaster bort pengene på elbilsubsidier som i sin tid ble innført for å redde bilfabrikken Think. Komplett idioti spør du meg.

 

Denne løgna repeterer du i kommentarfeltet til kvar einaste artikkel som omhandlar elbilar. Du veit det ikkje er sant, men tek det oppatt gong for gong. Kvifor? Og kva oljeselskap eller bensindistributør jobbar du for?

Veldig ufint å beskylde andre for å lyge Sturle S.

Tvert imot er det viktig å påpeike løgner når dei vert framsett, før dei spreier seg som sanning. Du har dikta opp den påstanden der.

 

Du beskylder meg for å jobbe for et oljeselskap når jeg argumenterer for drivstoff fra avfall, noe som et latterlig.

Ikkje eigentleg. Du kom ein gong med eit sitat som eg berre kunne finne i ei pressemelding frå St1. Ingen medium hadde trykt pressemeldinga. For å finne sitatet måtte du anten jobbe i St1 eller ha svært god kjennskapp til selskapet. Eg ser du vrir deg unna ved å hevde at eg påstår du jobbar for eit oljeselskap, men det har eg ikkje gjort.

 

Alle oppegående mennesker bør imidlertid skjønne at du og et par andre nick på TU administreres av Tesla.

Eg trur dei fleste andre har forstått at vi ikkje er det, men eg har høyrt at i den nye Trumpske verdsordninga er "alternativ sanning" heilt i orden. Når du ikkje vil skrive det som er sant, diktar du opp noko og kallar det "alternativ sanning". Eg er av den meir tradisjonelle typen som held meg til det som er fakta. Eg har aldri arbeidd for Tesla, teke ordre frå Tesla eller lete Tesla administrere meg på nokon måte.

 

Tesla infiltrerer debattforumet til TU. Se til Sverige og Finland hva de gjør, der er det fornybart drivstoff fra avfall det satses på.

 

Det er ikkje sant. Sverige satsar på både elbilar, elbussar og elektrifisering av tungtransporten. Volvo seier dei har utvikla sin siste forbrenningsmotor, og arbeider med elektrifisering av alle modellar. Finland oppfyller ikkje EU-målet om innblanding av biodrivstoff i bensin og diesel, eller gjorde det i alle fall ikkje ved siste rapportering, men dei ligg langt framme på LNG/CNG.

[Sturle S]

 

Tesla infiltrerer debattforumet til TU. Se til Sverige og Finland hva de gjør, der er det fornybart drivstoff fra avfall det satses på.

 

Det er ikkje sant.

Eg innsåg at eg kan for lite om elbilsatsinga i Finland, so eg sjekka opp litt fakta om Finland:

o Finland har allereie ein elbilprodusent:

http://www.goodnewsfinland.com/feature/finland-s-one-of-a-kind-electric-hyper-car/

o Finland vil bruke 100 millionar Euro på direkte subsidiar av elbilkjøp. 4000 € pr bil for dei neste 25.000 elbilane:

https://electrek.co/2016/11/25/finland-electric-vehicles/

o Finland produserer drivverk til elektriske bussar:

http://www.automotiveworld.com/news-releases/visedo-powers-finlands-first-fully-electric-buses/

o Finland smiskar med Tesla for å få ein europeisk gigafabrikk for batteri:

https://www.tu.no/artikler/vil-ha-tesla-gigafactory-til-finland/365870

 

For biodrivstoff fann eg ein artikkel om at dei produserer biodrivstoff i dag frå vegetabilsk olje og restar (PFAD, eit palmeoljeprodukt), men dei har planar om å opne ein fabrikk som skal produsere andregenerasjons biodrivstoff frå skogavfall i 2019. Finland har 30% innblanding av biodrivstoff som mål i 2030, og innan då skal minst 10% av bilparken vere elektrisk. I Noreg har vi mål om 20% innblanding av biodrivstoff innan 2020. Det var ein del av budsjettforliket, for å få opp prisen på bensin og diesel utan å auke avgiftene.

[2LK70DN1]

 

 

 

Elbiler er bare tull. Dyre å produsere, trege å tanke og lite brukervennlige.

 

På kva måte er ein seig bil som lagar prompelydar, luktar promp og stadig må køyrast innom ein bensinstasjon fylle tanken meir brukarvennleg, enn ein bil som alltid reagerer momentant på gasspedalen, er stillegåande, utan avgassar og har full tank kvar morgon? Eg forstår det ikkje. Prompebilane må hate brukarane sine.

Drivstoff fra avfall og overskuddskraft er mye mer klimavennlig enn rene elbiler, og Sverige og Finland ser for seg å erstatte fossilt drivstoff med drivstoff fra avfall innen 2030. Alt tyder på at de vil klare det, for de er allerede godt i gang. I Norge ligger vi langt etter fordi vi kaster bort pengene på elbilsubsidier som i sin tid ble innført for å redde bilfabrikken Think. Komplett idioti spør du meg.

 

Denne løgna repeterer du i kommentarfeltet til kvar einaste artikkel som omhandlar elbilar. Du veit det ikkje er sant, men tek det oppatt gong for gong. Kvifor? Og kva oljeselskap eller bensindistributør jobbar du for?

Veldig ufint å beskylde andre for å lyge Sturle S.

Tvert imot er det viktig å påpeike løgner når dei vert framsett, før dei spreier seg som sanning. Du har dikta opp den påstanden der.

 

Du beskylder meg for å jobbe for et oljeselskap når jeg argumenterer for drivstoff fra avfall, noe som et latterlig.

Ikkje eigentleg. Du kom ein gong med eit sitat som eg berre kunne finne i ei pressemelding frå St1. Ingen medium hadde trykt pressemeldinga. For å finne sitatet måtte du anten jobbe i St1 eller ha svært god kjennskapp til selskapet. Eg ser du vrir deg unna ved å hevde at eg påstår du jobbar for eit oljeselskap, men det har eg ikkje gjort.

 

Alle oppegående mennesker bør imidlertid skjønne at du og et par andre nick på TU administreres av Tesla.

Eg trur dei fleste andre har forstått at vi ikkje er det, men eg har høyrt at i den nye Trumpske verdsordninga er "alternativ sanning" heilt i orden. Når du ikkje vil skrive det som er sant, diktar du opp noko og kallar det "alternativ sanning". Eg er av den meir tradisjonelle typen som held meg til det som er fakta. Eg har aldri arbeidd for Tesla, teke ordre frå Tesla eller lete Tesla administrere meg på nokon måte.

 

Tesla infiltrerer debattforumet til TU. Se til Sverige og Finland hva de gjør, der er det fornybart drivstoff fra avfall det satses på.

 

Det er ikkje sant. Sverige satsar på både elbilar, elbussar og elektrifisering av tungtransporten. Volvo seier dei har utvikla sin siste forbrenningsmotor, og arbeider med elektrifisering av alle modellar. Finland oppfyller ikkje EU-målet om innblanding av biodrivstoff i bensin og diesel, eller gjorde det i alle fall ikkje ved siste rapportering, men dei ligg langt framme på LNG/CNG.

Folk får tenke selv, men det er en del nick på TU som er så ekstremt opptatt av å forsvare elbiler og spesielt Tesla...

 

At ingen medier skriver om fornybart drivstoff er blank løgn, her er en av artiklene jeg har linket tidligere:

 

https://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

 

I følge TU produserer Finland nok BTL-drivstoff til å erstatte all diesel i Norge.

 

Elbiler er og blir tullebiler for middelklassen med carport og lademulighet!

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og Musk solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon. Han tapper selskapet for 15 milliarder i bonuser mens det overlever på crowdfunding. Ingen grunder gjør slikt hvis de bryr seg om selskapet. Bare å selge bilene, for korthuset kollapser snart!

 

Fortell spesifikt hva som er feil i det jeg skriver Sturle, eller kanskje Salvesen er eksperten på dette..?

[Espen Hugaas Andersen]

I følge TU produserer Finland nok BTL-drivstoff til å erstatte all diesel i Norge.

Ikke Finland - ett finsk selskap. Produksjonen foregår i Finland, Singapore og Nederland, og benytter avfall fra hele verden. Det er ikke mulig å skalere opp BTL-drivstoff til å dekke verdens etterspørsel etter olje selv om man benyttet alt av matvarer som blir produsert. Men det er ikke noe galt med BTL-drivstoff. På sikt vil man trolig kunne dekke opp en anseelig andel av drivstoffbehovet i flytransport og til en viss grad skipstransport.

 

Elbiler er og blir tullebiler for middelklassen med carport og lademulighet!

Uansett hvor mnage ganger du sier det så vil det ikke bli sant.

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og Musk solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon.

Ved forrige emisjon benyttet Musk seg av aksjeopsjoner som han hadde fått for å nå milepæler i selskapet. Så solgte han unna aksjer for å dekke inntektsskatten, ga litt til veldedighet og beholdt resten av aksjene. Totalt økte Musk posisjonen i selskapet med 1,526 millioner aksjer.

 

Han tapper selskapet for 15 milliarder i bonuser mens det overlever på crowdfunding. Ingen grunder gjør slikt hvis de bryr seg om selskapet. Bare å selge bilene, for korthuset kollapser snart!

Han har på ingen som helst måte tappet selskapet for penger. Han mottar ikke bonuser, bare aksjeopsjoner. Aksjeopsjonene fungerer akkurat som en emisjon. Selskapet får *inn* penger fra Musk, riktignok til langt under gjeldende kurs. De som eventuelt burde protestere er investorene, som sitter igjen med en mindre bit av kaka. Men det gjør ikke investorene, da de er enige i at det er bra for selskapet at Musk er med, og da må han kompanseres økonomisk.

 

Fortell spesifikt hva som er feil i det jeg skriver Sturle, eller kanskje Salvesen er eksperten på dette..?

Stort sett alt du skriver er feil.

[Sturle S]

 

I følge TU produserer Finland nok BTL-drivstoff til å erstatte all diesel i Norge.

Ikke Finland - ett finsk selskap. Produksjonen foregår i Finland, Singapore og Nederland, og benytter avfall fra hele verden.

 

Ein liten korreksjon der. Etter at PFAD, eit restprodukt frå palmeoljeproduksjon, endra klassifikasjon frå avfall til restprodukt i år, er produksjonen hovudsakleg basert på vegetabilske oljar og restprodukt. Mesteparten av produksjonen til Neste Oil i Singapore er basert på palmeolje frå plantasjar i det som ein gong var indonesisk og malayisk regnskog. Frå raffinering av palmeolje får dei PFAD, som dei transporterer til fabrikkar andre stader og lagar biodiesel av. Eit grufullt døme på grønvasking.

 

Det stemmer at mesteparten av produksjonen føregår i Singapore, for der er det kort veg til råstoffet, og i Nederland, for det er eit europeisk knutepunkt for handel med både råolje og raffinerte oljeprodukt. Dei har ein liten produksjon i Finland òg.

Endret 24. januar 2017 av Sturle S

[2LK70DN1]

 

 

I følge TU produserer Finland nok BTL-drivstoff til å erstatte all diesel i Norge.

Ikke Finland - ett finsk selskap. Produksjonen foregår i Finland, Singapore og Nederland, og benytter avfall fra hele verden.

Ein liten korreksjon der. Etter at PFAD, eit restprodukt frå palmeoljeproduksjon, endra klassifikasjon frå avfall til restprodukt i år, er produksjonen hovudsakleg basert på vegetabilske oljar og restprodukt. Mesteparten av produksjonen til Neste Oil i Singapore er basert på palmeolje frå plantasjar i det som ein gong var indonesisk og malayisk regnskog. Frå raffinering av palmeolje får dei PFAD, som dei transporterer til fabrikkar andre stader og lagar biodiesel av. Eit grufullt døme på grønvasking.

 

Det stemmer at mesteparten av produksjonen føregår i Singapore, for der er det kort veg til råstoffet, og i Nederland, for det er eit europeisk knutepunkt for handel med både råolje og raffinerte oljeprodukt. Dei har ein liten produksjon i Finland òg.

I følge artikkelen brukes det ikke palmeolje, så her tar enten du eller Teknisk Ukeblad feil. I dag brennes enorme mengder med søppel i forbrenningsanlegg, så råstoff bør det være nok av.

[Espen Hugaas Andersen]

I følge artikkelen brukes det ikke palmeolje, så her tar enten du eller Teknisk Ukeblad feil. I dag brennes enorme mengder med søppel i forbrenningsanlegg, så råstoff bør det være nok av.

Det brukes ikke palmeolje, det brukes *restproduktet* PFAD fra palmeoljeproduksjon. http://www.platts.com/latest-news/agriculture/london/norway-tightens-regulations-on-use-of-pfad-for-26427825

 

(Takk for korreksjonen, Sturle.)

[2LK70DN1]

 

I følge TU produserer Finland nok BTL-drivstoff til å erstatte all diesel i Norge.

Ikke Finland - ett finsk selskap. Produksjonen foregår i Finland, Singapore og Nederland, og benytter avfall fra hele verden. Det er ikke mulig å skalere opp BTL-drivstoff til å dekke verdens etterspørsel etter olje selv om man benyttet alt av matvarer som blir produsert. Men det er ikke noe galt med BTL-drivstoff. På sikt vil man trolig kunne dekke opp en anseelig andel av drivstoffbehovet i flytransport og til en viss grad skipstransport.

 

Elbiler er og blir tullebiler for middelklassen med carport og lademulighet!

Uansett hvor mnage ganger du sier det så vil det ikke bli sant.

 

Tesla har utviklet seg til et pyramidespill, og Musk solgte aksjer for 5 milliarder ved forrige emisjon.

Ved forrige emisjon benyttet Musk seg av aksjeopsjoner som han hadde fått for å nå milepæler i selskapet. Så solgte han unna aksjer for å dekke inntektsskatten, ga litt til veldedighet og beholdt resten av aksjene. Totalt økte Musk posisjonen i selskapet med 1,526 millioner aksjer.

 

Han tapper selskapet for 15 milliarder i bonuser mens det overlever på crowdfunding. Ingen grunder gjør slikt hvis de bryr seg om selskapet. Bare å selge bilene, for korthuset kollapser snart!

Han har på ingen som helst måte tappet selskapet for penger. Han mottar ikke bonuser, bare aksjeopsjoner. Aksjeopsjonene fungerer akkurat som en emisjon. Selskapet får *inn* penger fra Musk, riktignok til langt under gjeldende kurs. De som eventuelt burde protestere er investorene, som sitter igjen med en mindre bit av kaka. Men det gjør ikke investorene, da de er enige i at det er bra for selskapet at Musk er med, og da må han kompanseres økonomisk.

 

Fortell spesifikt hva som er feil i det jeg skriver Sturle, eller kanskje Salvesen er eksperten på dette..?

Stort sett alt du skriver er feil.

Musk tapper selvsagt selskapet for penger når han løser inn aksjeopsjonene, han bare gjør det indirekte. Ville vært mye bedre for selskapet om de istedenfor å gi aksjer til Musk, som han selger og putter pengene for i egen lomme, istedenfor solgte aksjene selv og lot dem gå til å bygge selskapet.

 

Tesla kom ut av kontroll omtrent når Musk fremskyndet lanseringen av TM3 med 2 år, noe som for øvrig førte til at de produksjonsansvarlige sa opp. Musk innså nok da at gjelden er for stor og konkurrentene for sterke. Blir spennende å se om Tesla klarer å produsere 500.000 Modell 3 som lovet i 2018, jeg har INGEN tro på det.

[Espen Hugaas Andersen]

Musk tapper selvsagt selskapet for penger når han løser inn aksjeopsjonene, han bare gjør det indirekte. Ville vært mye bedre for selskapet om de istedenfor å gi aksjer til Musk, som han selger og putter pengene for i egen lomme, istedenfor solgte aksjene selv og lot dem gå til å bygge selskapet.

Så klart hadde det vært bedre for selskapet om Musk valgt å jobbe gratis uten noen som helst form for kompensasjon. Men så lever man i den virkelige verden - det er urimelig å forvente.

 

Men han har ikke puttet noen penger fra Tesla i egen lomme. Han har kun økt posisjonen i Tesla siden børsnoteringen. Pengene han lever på er lånte, med sikkerhet i aksjene.

 

Tesla kom ut av kontroll omtrent når Musk fremskyndet lanseringen av TM3 med 2 år, noe som for øvrig førte til at de produksjonsansvarlige sa opp. Musk innså nok da at gjelden er for stor og konkurrentene for sterke. Blir spennende å se om Tesla klarer å produsere 500.000 Modell 3 som lovet i 2018, jeg har INGEN tro på det.

Planen er å nå en produksjonstakt på 500k biler i 2018 (Model S, Model X og Model 3). Foreløpig er de på plan, men man kan ikke utelukke at det vil blir forsinkelser.

[knutinh]

På kva måte er ein seig bil som lagar prompelydar...

 

(min uthevning)

Du mistet meg som leser i første setning.

 

Hvilken nettside er tu.no, og hvor er det blitt av magasinet for (og av) ingeniører og andre med evne til å sette tall på fagproblemer?

 

-k

[2LK70DN1]

 

Musk tapper selvsagt selskapet for penger når han løser inn aksjeopsjonene, han bare gjør det indirekte. Ville vært mye bedre for selskapet om de istedenfor å gi aksjer til Musk, som han selger og putter pengene for i egen lomme, istedenfor solgte aksjene selv og lot dem gå til å bygge selskapet.

Så klart hadde det vært bedre for selskapet om Musk valgt å jobbe gratis uten noen som helst form for kompensasjon. Men så lever man i den virkelige verden - det er urimelig å forvente.

 

Men han har ikke puttet noen penger fra Tesla i egen lomme. Han har kun økt posisjonen i Tesla siden børsnoteringen. Pengene han lever på er lånte, med sikkerhet i aksjene.

 

Tesla kom ut av kontroll omtrent når Musk fremskyndet lanseringen av TM3 med 2 år, noe som for øvrig førte til at de produksjonsansvarlige sa opp. Musk innså nok da at gjelden er for stor og konkurrentene for sterke. Blir spennende å se om Tesla klarer å produsere 500.000 Modell 3 som lovet i 2018, jeg har INGEN tro på det.

Planen er å nå en produksjonstakt på 500k biler i 2018 (Model S, Model X og Model 3). Foreløpig er de på plan, men man kan ikke utelukke at det vil blir forsinkelser.

Det er forskjell på å jobbe gratis og å tappe selskapet for 15 milliarder i en kritisk fase.

 

Vi er altså enige om at Tesla ikke klarer 500.000 biler i 2018, selv om du prøver å unnskylde det.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er forskjell på å jobbe gratis og å tappe selskapet for 15 milliarder i en kritisk fase.

Som forklart så har han ikke tappet selskapet for 15 mrd.

 

Vi er altså enige om at Tesla ikke klarer 500.000 biler i 2018, selv om du prøver å unnskylde det.

Tesla setter alltid vanskelige mål. Om de klarer å oppnå halvparten av det de har satt seg som mål så vil aksjekursen gå over 500 USD senest 2018.

[knutinh]

Det jeg vil se er investeringer og fokus på lette kjøretøy. Sykler, motorsykler, lette firhjulinger og nye løsninger for å minske behov for transport i hverdagen.

Sykler har absolutt noe for seg i tettbygde strøk i sør (hvor flesteparten av oss bor), og utbygging av dertilegnet sykkelvei er tilsynelatende mest interessant som valgflesk.

 

En mer radikal løsning på transportproblemet er (som du nevner) å sørge for at selve behovet reduseres. Dvs å legge opp til (i større grad) selvforsynte by-deler, hvor man kan jobbe, sove, hente i barnehage og gå på kino uten å måtte forflytte seg 10km. Det fordrer tilsynelatende et stort inngrep i markedet og individets frihet til å organisere seg som man selv vil, noe som mange vil rynke på nesen over. 

Jeg vil, for eksempel, slippe å kjøre til en matbutikk for å handle. 70% av det vi handler kunne blitt levert direkte på døra.

Hvis matvarene skal kjøres ut med en varebil så vil fremdeles denne bilen trenge energi og legge beslag på vei-areal. Hvis tjenesten blir en stor suksess og/eller kundene er villige til å akseptere stor usikkerhet i leveringstidspunkt så kan rett nok denne ene bilen fylles godt opp og levere til mange kunder langs ruta.

 

Jeg har prøvd levering av brød på døra. Det virker som en fornuftig tjeneste å bundle med avisen (som uansett skal leveres til mange), og som kundene gjerne vil ha hver morgen. Jeg er ikke så sikker på om levering av melk og kjøttdeig og salat er så interessant. Enten må jeg være hjemme på et avtalt tidspunkt, eller så må jeg godta at maten står utenfor døra i -15C/+25C. Da er ressursbruken ved å handle på vei hjem for liten, enten jeg kjører buss eller bil.

 

 

Hvis vi (samfunnet) kunne flytte en stor del av bilistene inn i andre biler, og dermed parkert førstnevntes biler så er det et stort potensiale for reduksjon i biltrafikk. Det er urealistisk å anta at alle biler kjører rundt på 1 person, og at man ved en enkel ordning kunne fylle bilene opp med 5 personer (5:1), men en eller annen faktor betydelig større enn 1:1 er det nok. Det som trengs (for min del) er en brukervennlig app som medfører minimal planlegging, som gir meg beskjed om at 2 personer på buss-stoppet jeg uansett kjører forbi skal til omtrent samme sted som meg, og adgang til å bruke 3+ feltet. Dette høres ut som overkommelige hindre som en eller annen smart Silicon Valley-utvikler og fornuftige politikere kan avhjelpe.

 

-k

Endret 24. januar 2017 av knutinh

[Lynxman]

Elbil er da f**en ikke løsningen på alle verdens problemer. Bilisme er et tidssluk for samfunnet vårt.

 

Ja, jeg har elbil selv. En e-up som jeg er veldig glad i. Jeg ville kjøpt en ny e-up, selv om det hadde vært moms på den.

 

Det jeg vil se er investeringer og fokus på lette kjøretøy. Sykler, motorsykler, lette firhjulinger og nye løsninger for å minske behov for transport i hverdagen. Jeg vil, for eksempel, slippe å kjøre til en matbutikk for å handle. 70% av det vi handler kunne blitt levert direkte på døra.

 

Hvor står det at det er løsningen på alle verdens problemer? Elbil er fremtiden for bilisme. Er ikke det nok?

[Viggo Stenbekk]

For det første tror jeg denne artikkelen fra Reuters beskriver fremtiden særdeles godt.

Fremtiden er kun elektrisk og det er Kina og Europa som vil lede utviklingen:

http://www.reuters.com/article/us-usa-autoshow-electrics-analysis-idUSKBN14Z0KW

 

Dette stemmer godt med fremtidsvyene til Merkel og EU:

http://www.roadandtrack.com/new-cars/future-cars/news/a31097/german-government-votes-to-ban-internal-combustion-engines-by-2030/

 

Selv konsernsjefen i Statoil har innsett hva som kommer, og utropt Elbilen som konsernets største trussel:

http://www.nettavisen.no/na24/statoil-sjefen-tror-elbilen-utlser-oljebransjens-fall-om-fem-ar/3423274794.html

[hekomo]

Elbiler er bare tull. Dyre å produsere, trege å tanke og lite brukervennlige.

 

Drivstoff fra avfall og overskuddskraft er mye mer klimavennlig enn rene elbiler, og Sverige og Finland ser for seg å erstatte fossilt drivstoff med drivstoff fra avfall innen 2030. Alt tyder på at de vil klare det, for de er allerede godt i gang. I Norge ligger vi langt etter fordi vi kaster bort pengene på elbilsubsidier som i sin tid ble innført for å redde bilfabrikken Think. Komplett idioti spør du meg.

Hvorfor gjentar du det samme i hver eneste tråd om elbiler? Og hvorfor svarer du ikke på det alle har skrevet til deg om drivstoff fra avfall og hvor dårlig ide det er?

[hekomo]

 

Du beskylder meg for å jobbe for et oljeselskap når jeg argumenterer for drivstoff fra avfall, noe som et latterlig.

Ikkje eigentleg. Du kom ein gong med eit sitat som eg berre kunne finne i ei pressemelding frå St1. Ingen medium hadde trykt pressemeldinga. For å finne sitatet måtte du anten jobbe i St1 eller ha svært god kjennskapp til selskapet. Eg ser du vrir deg unna ved å hevde at eg påstår du jobbar for eit oljeselskap, men det har eg ikkje gjort.

 

Jobber du for ST1, 2LK70DN1? Konkret spørsmål.