Gå til innhold

Samsung: Derfor tok Galaxy Note 7 fyr

OHJohansen

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
flinx

flinx

Skrevet
Skrevet

A bare skylde på batterileverandørene blir litt for snevert. Samsung er den som i utgangspunktet har spesifisert den fysiske batteristørrelsen, og dermed har latt det være for lite plass i kabinettet til at batteriet kan svelle naturlig, eller unngå skade fra støt under produksjon/transport.

 

I tillegg viser de nye rutinene de nå har tatt i bruk at deres egne kontrollrutiner har vært for altfor dårlige. Første testrunde med leverandør nummer to viste ingen av problemene de fant senere, som tyder på at det har vært stort press om å levere stort volum, som har gått utover kvaliteten. De kjørte tydeligvis ikke skikkelige rutinekontroller på de nye batteriene etter volumproduksjon, som ville ha avdekket svakhetene. Dette må Samsung ta på egen kappe, og ikke bare skylde på leverandøren.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

A bare skylde på batterileverandørene blir litt for snevert.

https://www.nrk.no/urix/samsung-bekrefter-batteri-og-produksjon-som-arsak-1.13336327

 

1: Samsung nevner ingen underleverandører, fordi de ikke ser noe poeng i det/de vil ikke ksylde på dem for en feil Samsung har gjort.

 

2: De sier at alt er 100% deres feil, og ikke noen underleverandør.

 

Samsung har gjort en god del galt og kritikkverdig, men hvorfor føler du at du må finne på enda mer negativt å si, selv om sjefen har sagt det motsatte av det du skriver?

  • Liker 6
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

De løser problemet med selvantennende mobiler én gang, men tilfeldigvis så fører deres løsning til at mobilene allikevel selvantennes, men av en annen årsak. Skeptisk.

De hadde en feil først. De hadde to steder batterier ble laget.

 

Batterier for det kinesiske markedet, og deler av det amerikanske ble laget av Amperex. Som er et kinesisk selskap basert i Hong Kong. De resterende ble laget av Samsung SDI og pakket av et annet selskap i Vietnam. Så om feilen skjedde ved Samsung SDI eller pakkingen i Vietnam har de ikke sagt, og jeg vet ikke nok om batterier. Uansett, så var jo kravene om hvor tett de skulle pakkes det som var mest feil. De som ble laget av Amperex hadde ingen uvanlige problemer, men de andre hadde.

 

Så da startet recall av alt utenfor Kina. Så gikk Samsung til Amperex og sa "et par millioner batterier så fort du kan". Så gikk det nok veldig raskt for begge selskaper, og de skipet sannsynligvis noen "unødvendige" rutiner og sjekker vil jeg tro. bildet sa jo de manglet isolasjonsstape f.eks på noen. Så den andre feilen er en direkte følge av desperasjon etter første feilen. Den andre feilen kom av at de skulle gjøre alt så raskt. Som tvilsomt kommer til å skje igjen, da de sannsynligvis har lært at det ikke går an å bare gjøre ting raskt.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
nessuno

nessuno

Skrevet
Skrevet

Det at batterier må lages helt riktig slik at lignende situasjoner unngås er en ting. Men noe helt annet er at dagens li-po-ion er rundt 300Wh/kg... jeg tok fulladet - men godt brukt - batteri fra gammel Galaxy S5 og ga den et lite dunk med hammeren. Stikkflammer ut hver vei. Så uansett så er problematikken med energitetthet som følger: dagens batterier kan foråsake brukeren betydelige brannskader hvis de blir skadet og/eller hvis batteriet er defekt.

Så egentlig så bør man fokusere på dette med å "uskadeliggjøre" batterier med høy energitetthet like mye som man fokuserer på å øke energitettheten, for idag så ser en slik katastrofal feil som et ganske intenst brann, men hvis man da går til 1000Wh/kg og høyere vil det nok ligne mer og mer på en eksplosjon.

Samme gjelder elbiler i enda større grad.

Lenke til kommentar
G

G

Skrevet
Skrevet

Kanskje de skulle legge Galaxy-modellnavnet dødt i samme vending. Det kan jo ikke klinge særlig bra lengre ettersom tusener på tusener av flyvertinner har annonsert for store deler av de potensielle kundene til Samsung at Galaxy modell blah blah ikke er lov å ta med seg ombord under flyturen  :wee:  :confused:

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

 

 

A bare skylde på batterileverandørene blir litt for snevert.

https://www.nrk.no/urix/samsung-bekrefter-batteri-og-produksjon-som-arsak-1.13336327

 

1: Samsung nevner ingen underleverandører, fordi de ikke ser noe poeng i det/de vil ikke ksylde på dem for en feil Samsung har gjort.

 

http://www.anandtech.com/show/11060/samsung-reveals-root-cause-of-galaxy-note7-battery-fires

 

Det står KLART og tydelig "Company A" og "Company B" i sitatmarkering i Anandtech sin artikkel. 

 

"After an initial investigation identified faulty batteries from one of its suppliers as the root cause, later identified by the US Consumer Product Safety Commission as Samsung SDI"

 

Når ble US Consumer Product Safety Comission Samsung?

 

Og "root cause" betyr årsaken sin problemene, ikke at Samsung har sagt at noen andre har gjort noe galt.

 

Alt som er nevnt av andre selskaper og slikt her er ekstra informasjon som Anandtech har lagt til. Samsung har aldri nevnt noen underleverandører. Og artikkelen bevis dette, med å klart skrive at Samsung ikke har oppgitt navnet på noen av selskapene.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
  • 8 måneder senere...
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...