Bekrefter at batteri og produksjon var årsak

[Redaksjonen.]

Bekrefter at batteri og produksjon var årsak

[RamGuy]

Dette er jo vel og bra. Men syntes fremdeles det som er mest flatterende oppi det hele er hvordan de klarer å gjøre "samme" feilen to ganger på rad. At man kan ha litt "uflaks" i produksjonen, spesielt når man har litt "hastverk" for å få den ut på markedet før konkurrerende modeller er nå en ting. At de presterer å tilbakekalle telefonene, levere en offentlig beklagelse via diverse sosiale medier og nettsider for deretter å pøse ut nye "kvalitetsikrede" telefoner 1-2 uker etterpå med tilsynelatende samme batterifeil er jo fullstendig lavmål.

[digimator]

Dette er jo vel og bra. Men syntes fremdeles det som er mest flatterende oppi det hele er hvordan de klarer å gjøre "samme" feilen to ganger på rad. At man kan ha litt "uflaks" i produksjonen, spesielt når man har litt "hastverk" for å få den ut på markedet før konkurrerende modeller er nå en ting. At de presterer å tilbakekalle telefonene, levere en offentlig beklagelse via diverse sosiale medier og nettsider for deretter å pøse ut nye "kvalitetsikrede" telefoner 1-2 uker etterpå med tilsynelatende samme batterifeil er jo fullstendig lavmål.

 

Ja, for dette er jo så banalt enkel teknologi, at det er utenkelig at ein kan ha tatt feil om kva som forårsaka problemet.

Det faktum at dei no har testa 200000 telefonar og 30000 batterier for endelig å fastslå årsaken til feilen, understreka jo at dette var enkle saker som Samsung burde hatt kontroll på frå dag 1.

[LMH1]

Spørsmålet er de som kjøpte Samsung Galaxy Note 7 vil få den dekket på graranti hvis den smelter eller slutter å fungere.

Da ofte hvis maskinvare er skadet bortfaller garanti i de fleste tilfeller hvis man ikke kan bevise det er tilfelle.

 

Nå koster denne nesten 10 000 kr så tviler på prisen beholder på det nivået, da folk neppe vil kjøpe den med mindre prisen faller.

Da ingen vil risikere å måtte kjøpe forsikring som dekker brann i tillegg til den prisen?

 

Uansett blir det dyrt for samsung og kundene.

Endret 23. januar 2017 av LMH1

[barfoo]

Spørsmålet er de som kjøpte Samsung Galaxy Note 7 vil få den dekket på graranti hvis den smelter eller slutter å fungere.

Den er trekt tilbake fra markedet. Har du en kan du levere den inn og få pengene tilbake uten spørsmål. Så det du kommer med her er enda mer vås.

[RamGuy]

 

Dette er jo vel og bra. Men syntes fremdeles det som er mest flatterende oppi det hele er hvordan de klarer å gjøre "samme" feilen to ganger på rad. At man kan ha litt "uflaks" i produksjonen, spesielt når man har litt "hastverk" for å få den ut på markedet før konkurrerende modeller er nå en ting. At de presterer å tilbakekalle telefonene, levere en offentlig beklagelse via diverse sosiale medier og nettsider for deretter å pøse ut nye "kvalitetsikrede" telefoner 1-2 uker etterpå med tilsynelatende samme batterifeil er jo fullstendig lavmål.

Ja, for dette er jo så banalt enkel teknologi, at det er utenkelig at ein kan ha tatt feil om kva som forårsaka problemet.

Det faktum at dei no har testa 200000 telefonar og 30000 batterier for endelig å fastslå årsaken til feilen, understreka jo at dette var enkle saker som Samsung burde hatt kontroll på frå dag 1.

 

 

 

Virkelig? Samsung er verdens største mobilselskap, de er også et av de største selskapene i verden når det kommer til produksjon av batterier. Om de selv føler at det kreves lenger tid for å verifisere problemet og at de trenger lenger tid på seg for å garantere at problemet faktisk er fikset så må de jo bruke mer enn en uke på å "fikse" problemet.

 

Samsung har bare seg selv å takke når de brukte 1-1,5 uke fra de tilbakekaller telefonene til de begynner å levere ut nye telefoner de "garanterer" at er fikset. Kan ikke fatte hvordan folk kan klare å forsvare en sånn praksis. Det at feil kan oppstå er en nå en ting, men at Samsung som selskap velger å ikke ta problemet på alvor og bare rusher ut "reparerte" telefoner i en fei er ene og alene deres eget ansvar.

 

At de nå bruker en hel masse tid og ressurser på å kartlegge hva som gikk galt i etterkant er jo en selvfølge. De må jo nesten ta ting på største alvor når de klarer å drite seg ut to ganger på rappen på denne måten. Det er jo til Samsung egen interesse å kartlegge og finne ut hva i all verden som gikk galt så de kan forhindre at det skjer igjen. De har tapt nok ansikt som det er allerede, og de har jo ingenting å tape på å gjøre en gjennomført jobb nå i etterkant da noe annet ville vært fryktelig negativ PR for Samsung.

[CrowJuice]

 

 

 

Virkelig? Samsung er verdens største mobilselskap, de er også et av de største selskapene i verden når det kommer til produksjon av batterier. Om de selv føler at det kreves lenger tid for å verifisere problemet og at de trenger lenger tid på seg for å garantere at problemet faktisk er fikset så må de jo bruke mer enn en uke på å "fikse" problemet.

 

Samsung har bare seg selv å takke når de brukte 1-1,5 uke fra de tilbakekaller telefonene til de begynner å levere ut nye telefoner de "garanterer" at er fikset. Kan ikke fatte hvordan folk kan klare å forsvare en sånn praksis. Det at feil kan oppstå er en nå en ting, men at Samsung som selskap velger å ikke ta problemet på alvor og bare rusher ut "reparerte" telefoner i en fei er ene og alene deres eget ansvar.

 

At de nå bruker en hel masse tid og ressurser på å kartlegge hva som gikk galt i etterkant er jo en selvfølge. De må jo nesten ta ting på største alvor når de klarer å drite seg ut to ganger på rappen på denne måten. Det er jo til Samsung egen interesse å kartlegge og finne ut hva i all verden som gikk galt så de kan forhindre at det skjer igjen. De har tapt nok ansikt som det er allerede, og de har jo ingenting å tape på å gjøre en gjennomført jobb nå i etterkant da noe annet ville vært fryktelig negativ PR for Samsung.

 

Fra det jeg forsto så var det to forskjellige batteri feil. Første produsent hadde en type produksjonsfeil og den andre produsenten hadde en annen type produksjonsfeil. For meg virker det som maks uflaks påvirket av hastverk.

"For the Samsung SDI batteries, Samsung's investigation determined that corner of the battery casing was too small, which resulted in the negative electrodes in the corner of the battery being bent...With the first recall underway, "Battery B"—which previous reports said was manufactured by ATL—was used in all the replacement Galaxy Note 7s. Battery B didn't have any of the Battery A defects; it had a defect all its own. When connecting the positive tab to the battery, "Manufacturer B's" welding process—which Exponent called "poorly controlled"—created high, sharp welding burrs."

http://arstechnica.com/gadgets/2017/01/galaxy-note-7-investigation-blames-small-battery-cases-poor-welding/

[digimator]

 

 

 

Samsung har bare seg selv å takke når de brukte 1-1,5 uke fra de tilbakekaller telefonene til de begynner å levere ut nye telefoner de "garanterer" at er fikset. Kan ikke fatte hvordan folk kan klare å forsvare en sånn praksis.

 

Som det framgår av artikkelen i Ars Technika som ein annan debattant har linka til, så blei det funne ein feil på første batch med batterier. Telefonen blei så levert med batterier frå ein annan leverandør. Så vidt eg kan forstå vil dette vera ein heilt normal måte å handtera denne typen problemer på.