Mangler nordmenn og det norske media forståelse for USA? - Valget

[OleNord]

Den nye liberalismen står som kjent sterkt i Norge, og det vises når vi ser på overskriftene etter talen Trump holdt i går og innvielsen hans som president. Aftenposten skriver f.eks. "Dette er kanskje historiens styggeste innvielsestale", dagbladet skriver at "det ikke var en forsonende tale" og andre skriver om "frykt".

 

Forandringene i meningene folk har, har mer eller mindre skjedd under radaren til medieeliten og mange akademikere. Hvorfor? Jo, internett har gjort det mulig for folk å lettere diskutere seg i mellom, finne alternative nyhetskilder og platformer. Igjen står menneskene som mer eller mindre hadde monopol på informasjon og diskusjon igjen, som spørsmålstegn. Annerledes ideer og tanker, blir så kalt "fake news", som et desperat forsøk på å få folk til å snu seg tilbake og følge med på det de sier.

 

Da kan en spørre seg; hvorfor har ikke dette endret norske personers vaner og meninger? Det er enkelt og greitt fordi du ofte trenger en emosjonell årsak til å søke etter nye ting. Nordmenn har i stor grad greie liv i dag økonomisk. I fremtiden tror jeg derimot dette gradvis vil endre seg. Særlig med tanke på at så mange dropper ut allerede i videregående (eller ikke tar fagbrev) og at andelen sysselsatte er på vei nedover. Med en gang nordmenn kjenner det begynner å stikke, vil deres meninger forandre seg. Ja, jeg tror faktisk at Norge ligger "bedre" ann på denne måten enn de fleste andre land.

 

Hvorfor får folk så mye i mot dagens dominerende ideologi (i alle fall i USA)? Dette tror jeg i stor grad handler om at denne ideologien i så stor grad setter utlandet sine interesser først, og beskytter ikke folkene sine. Verken jobber, utdanningsmuligheter eller land. I USA har dette vert særskilt ille.

 

Uansett hva en tenker om saken, jeg personlig er ingen fan av Trump, er du enig med at nordmenn og det norske media mangler forståelse for USA?

Endret 21. januar 2017 av OleNord

[Lixxon]

Det er helt ekstremt latterlig hvordan media fremstiller trump, de 4 siste måneded har spydd ut anti-trump saker..

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Det er helt ekstremt latterlig hvordan media fremstiller trump, de 4 siste måneded har spydd ut anti-trump saker..

 

Spar oss for jamringen. Kan ikke skylde på mediene når han selv mater dem med skandaler å skrive om.

[Krozmar]

Trump som President i Amerikanske øyne en slags protest på overklassen og politikere flest.. Flere fattige med minoritetsbakgrunn stemte Trump.. det var ikke de hvite rike som ga Trump makten.. Det var de fattige, arbeiderklassen, minoritetene.. Helt uforståelig i Norske øyne.. USA sliter med arbeidsledighet og ikke minst ekstremt mye immegranter som jobber ulovelig.. De som håper på "The American Dream" Trump har med sine ord lovet dette, "Take America Back"

 

Trump var en Outsider.. En foretningsmann.. En som var forhåndsdømt til å tape.. En rølpete tulling..

Hillary er en politiker, tidligere First Lady, sentral persjon med makt og høyere annerkjent familie allerde..

 

USA stemte forandring. Og slik ble det.. Selv om det kan gå til helvette.

[Zork]

Det blir mer enn litt spesielt å forsøke å fremstille Trump-skepsis som et norsk fenomen.

 

Det er altså ikke slik at Trump som POTUS regnes som 'businness som usual' i noen andre land heller.

Endret 22. januar 2017 av Zork

[jjkoggan]

Den nye liberalismen står som kjent sterkt i Norge, og det vises når vi ser på overskriftene etter talen Trump holdt i går og innvielsen hans som president. Aftenposten skriver f.eks. "Dette er kanskje historiens styggeste innvielsestale", dagbladet skriver at "det ikke var en forsonende tale" og andre skriver om "frykt".

 

Forandringene i meningene folk har, har mer eller mindre skjedd under radaren til medieeliten og mange akademikere. Hvorfor? Jo, internett har gjort det mulig for folk å lettere diskutere seg i mellom, finne alternative nyhetskilder og platformer. Igjen står menneskene som mer eller mindre hadde monopol på informasjon og diskusjon igjen, som spørsmålstegn. Annerledes ideer og tanker, blir så kalt "fake news", som et desperat forsøk på å få folk til å snu seg tilbake og følge med på det de sier.

 

Da kan en spørre seg; hvorfor har ikke dette endret norske personers vaner og meninger? Det er enkelt og greitt fordi du ofte trenger en emosjonell årsak til å søke etter nye ting. Nordmenn har i stor grad greie liv i dag økonomisk. I fremtiden tror jeg derimot dette gradvis vil endre seg. Særlig med tanke på at så mange dropper ut allerede i videregående (eller ikke tar fagbrev) og at andelen sysselsatte er på vei nedover. Med en gang nordmenn kjenner det begynner å stikke, vil deres meninger forandre seg. Ja, jeg tror faktisk at Norge ligger "bedre" ann på denne måten enn de fleste andre land.

 

Hvorfor får folk så mye i mot dagens dominerende ideologi (i alle fall i USA)? Dette tror jeg i stor grad handler om at denne ideologien i så stor grad setter utlandet sine interesser først, og beskytter ikke folkene sine. Verken jobber, utdanningsmuligheter eller land. I USA har dette vert særskilt ille.

 

Uansett hva en tenker om saken, jeg personlig er ingen fan av Trump, er du enig med at nordmenn og det norske media mangler forståelse for USA?

Ja dere nordmenn mangler en del forståelse for oss amerikanere. Det er umulig å helt forstå en annen kultur når en ikke tilhører den kulturen.

 

Hadde oss amerikanere noe som ligner janteloven(blant annet) så hadde vi forstått hverandre litt bedre.

[Vox_populi]

Trump som President i Amerikanske øyne en slags protest på overklassen og politikere flest.. Flere fattige med minoritetsbakgrunn stemte Trump.. det var ikke de hvite rike som ga Trump makten.. Det var de fattige, arbeiderklassen, minoritetene.. Helt uforståelig i Norske øyne.. USA sliter med arbeidsledighet og ikke minst ekstremt mye immegranter som jobber ulovelig.. De som håper på "The American Dream" Trump har med sine ord lovet dette, "Take America Back"

 

Trump var en Outsider.. En foretningsmann.. En som var forhåndsdømt til å tape.. En rølpete tulling..

Hillary er en politiker, tidligere First Lady, sentral persjon med makt og høyere annerkjent familie allerde..

 

USA stemte forandring. Og slik ble det.

En god oppsummering du gjør her! Og sett på den bakgrunn er det ikke rart at nordmenn reagerer som de gjør. De har mest til felles med og identifiserer seg med de rike og vellykkede i USA. Marie Antoinette ba folket spise kake (når de ropte etter brød), nordmennene ber de som mister levebrødet sitt til utlendinger om å gå på Nav, slik som vi gjør her. Etter å ha levd trygt på olje i to generasjoner er evnen til å forestille seg andre leveforhold borte, og verden "er" slik som den rike og "liberale" overklassa i USA opplever den.

Derfor forstår nordmennene like så lite som Marie Antoinette at de er hatet av verdens befolkning og hvorfor, og forstår fremdeles ikke hvilken veg det bærer, selv idet de føres opp på skafottet der giljotinen venter.

Endret 24. januar 2017 av Vox_populi

[G]

Hadde oss amerikanere noe som ligner janteloven(blant annet) så hadde vi forstått hverandre litt bedre.

 

 

Janteloven er noe jævlige greier i grunn. Men jeg tror nordmenn har vanskelig for å se hvor jævlig den er. Jeg er redd for at jeg selv går i samme felle siden jeg er nordmann 

Endret 24. januar 2017 av G

[jjkoggan]

 

Hadde oss amerikanere noe som ligner janteloven(blant annet) så hadde vi forstått hverandre litt bedre.

 

Janteloven er noe jævlige greier i grunn. Men jeg tror nordmenn har vanskelig for å se hvor jævlig den er. Jeg er redd for at jeg selv går i samme felle siden jeg er nordmann

Hvem har sagt den er jævlig?

[Kikert]

Trump som President i Amerikanske øyne en slags protest på overklassen og politikere flest..

 

Protestere mot overklassen ved å velge en fra overklassen

[hekomo]

Det er helt ekstremt latterlig hvordan media fremstiller trump, de 4 siste måneded har spydd ut anti-trump saker..

Trump er et sart lite snøfnugg, og det samme er tilhengerne og støttespillerne hans. Tåler ikke kritikk.

 

Når man gauler ut så mye svada på så kort tid som Trump presterer så skulle det bare mangle at han ikke blir latterliggjort. Men han latterliggjør seg selv. Han kan ikke skylde på andre når det er han selv som står for oppførselen.

 

Som å pisse i buksa og skylde på naboen for at det blir vått i trusa (men med tanke på sytingen til snøfnuggene så er det vel heller snakk om g-streng der i gården?).

Endret 24. januar 2017 av hekomo

[G]

 

 

Hadde oss amerikanere noe som ligner janteloven(blant annet) så hadde vi forstått hverandre litt bedre.

Janteloven er noe jævlige greier i grunn. Men jeg tror nordmenn har vanskelig for å se hvor jævlig den er. Jeg er redd for at jeg selv går i samme felle siden jeg er nordmann

Hvem har sagt den er jævlig?

 

 

Jeg 

[G]

 

Trump som President i Amerikanske øyne en slags protest på overklassen og politikere flest..

 

Protestere mot overklassen ved å velge en fra overklassen

 

 

Har de særlig til valg av kandidater da som kan klare å sanke inn nok stemmer. Det er jo i større eller mindre grad omtrentlig et 2-partisystem de har å velge etter. Tviler på at fru Clinton er mindre overklasse enn Trump, men det spriker kanskje en del på hvor mye de eier vel og merke. Uten vite særlig mye om fru Clinton så tenker jeg at Trump med sine mangeårig business-drift slår henne ned i støvlene hva gjelder formuer.

 

For alt jeg vet så kan det jo godt hende at Trump virkelig har forstått det. At for at han skal bli bare enda rikere så må middelklassen vokse igjen.

Endret 24. januar 2017 av G

[hsdhsfhsf]

Akademikere og andre høyt utdannede er de som gjør at moderne samfunn utvikles og fungerer, de har mer rett enn arbeidere hva angår et lands beste. 

[Zork]

 

Hadde oss amerikanere noe som ligner janteloven(blant annet) så hadde vi forstått hverandre litt bedre.

 

 

Janteloven er noe jævlige greier i grunn. Men jeg tror nordmenn har vanskelig for å se hvor jævlig den er. Jeg er redd for at jeg selv går i samme felle siden jeg er nordmann 

 

 

Mest jævlige med janteloven er at den brukes konstant i dårlige forsøk på å avfeie legitim kritkk mot de som er rike, berømte og/eller mektige.

[0x000]

Etter min mening virker det som USA er preget av politikerforakt, og at dette er hovedårsaken til at Trump vant. Faktumet er at Trump ikke har den fjerneste anelse når det kommer til hvordan man styrer et land riktig i tillegg til at han våger å fremstå som en idiot. Likevel appellerer dette til velgerne hans, for selv om han fremstår som et lite reflektert og gjennomtenkt menneske, mener tilhengerne hans at det er dette som gjør han mer "ekte" og troverdig. USA er tydeligvis lei av politisk korrekthet, og det er trolig dette som gjorde han til president.

Her i Norge tviler jeg på at dette ville vært et problem. Selv om politikere ikke er populære her heller, favoriserer vi ikke direkte dumme og kontroversielle mennesker av den grunn. 

 

Blir interessant å følge fremover, for Trump ser tydeligvis ikke på USA som et land. Det virker som om han har innstilt seg på å kjøre landet nærmest som en bedrift. Han minner meg mer om en bedriftsleder med tanke på hvor sentralt proteksjonisme står for han samt hvor trangsynt han virker når det kommer til retningen han ønsker å ta landet. Det virker som om han stoler mer på seg selv enn faktaene som legges på bordet. Trump selv forstår jo selvfølgelig ikke hvor virkelighetsfjern han er når det kommer til mange av endringene som han ønsker å innføre, og sannsynligvis har han heller ikke utredet de omfattende konsekvensene som handlingene hans kommer til å ha.

 

Uansett bør folk også se på hvilke andre konsekvenser Trump kommer til å ha for amerikanerne. Som vaksinemotstanderen og klimanekteren som Trump er tror jeg han kommer til å at USA et steg frem og to steg tilbake.

[G]

Betyr vel bare at vaksineprodusentene flagger ut til andre land det? Dersom han setter kjepper i hjulene på vaksineutviklingen. De har dessuten noen ekle virus å hanskes med i USA, så uten vaksine så kan det bli litt dødsfall og/eller lidelse framover.

Endret 25. januar 2017 av G

[lada1]

Akademikere og andre høyt utdannede er de som gjør at moderne samfunn utvikles og fungerer, de har mer rett enn arbeidere hva angår et lands beste. 

 

Ikke når deres egne interesser er i spill. 

 

Og du kommer med en i høyeste grad politisk ukorret påstand :-)

Forøvrig har flere "arbeidere" mange mange års utdannelse. Noen har også PhD.

 

Vet du hvor mange års utdannelse det kreves for å bli f.eks. helikopterflyver? Og det flotte med deres sertifisering er at de mister den dersom de ikke har nok fersk relevant trening. Slik burde det være med annen sertifisering og akademinske grader også. Man burde miste dem dersom man ikke har produsert noe i det siste. Altså: jeg foreslår en "best før dato" på utdannelse generelt :-) At en har lurt seg igjennom noen eksamener uten å ha forstått, burde ikke ha noen verdi etter en stund. Skal man ha en politikk for å heve nivået i befolkningen, så burde man innføre slik "best før dato" :-)  Alle på kurs hele livet :-)

Endret 25. januar 2017 av lada1

[knutinh]

Hvorfor får folk så mye i mot dagens dominerende ideologi (i alle fall i USA)? Dette tror jeg i stor grad handler om at denne ideologien i så stor grad setter utlandet sine interesser først, og beskytter ikke folkene sine. Verken jobber, utdanningsmuligheter eller land. I USA har dette vert særskilt ille.

Jeg ser veldig lite ved dominerende amerikansk (eller Norsk) ideologi som setter utlandets interesser først.

 

Når mange har vært for globalisering så tror jeg at dette er et uttrykk for at man tror at dette vil tjene ens egen nasjon (og/eller seg selv), ikke fordi man vil være snill med handelspartnere.

er du enig med at nordmenn og det norske media mangler forståelse for USA?

Selvsagt mangler vi forståelse for USA, mange av oss har ikke en gang vært der. Det er langt borte, og historien svært forskjellig fra vår egen.

 

Til vårt forsvar så vil jeg hevde at den jevne Europeer har bedre kunnskap om USA, enn hva den jevne Amerikaner har om Europa.

 

-k

Endret 27. januar 2017 av knutinh

[knutinh]

Her i Norge tviler jeg på at dette ville vært et problem. Selv om politikere ikke er populære her heller, favoriserer vi ikke direkte dumme og kontroversielle mennesker av den grunn.

Carl I Hagen kan vel sammenlignes med Trump. Han prøver tilogmed å surfe på Trumperens popularitet. Jeg er ikke sikker på om noen av dem er "dum", men definitivt kontroversiell.

 

*Framstå som en beskytter av småfolkets økonomi og verdisett

*Beherske spillet med å sparke nedover til alle mulige grupper, for samtidig å være sutrekopp hver gang man selv får kritikk

*Velge standpunkt ut fra meningsmålinger fra sak til sak.

*Fronte enkle løsninger på vanskelige problemer

*Definere seg og sine meninger som "folkets" og utdefinere alle som er uenige (falsk, crooked,...)

*Definere seg på hva man _ikke_ vil og hvem man _ikke_ liker

*Aktivt spille på splittelser i befolkningen, heller enn å prøve å være en leder(-kandidat) for alle borgere.

 

-k

Endret 27. januar 2017 av knutinh