Hvilket parti har du tilhørighet til?

[Thoto79]

Vil medgi at jeg ofte nikker anerkjennede til mye som kommer fra Frp.

Men, så hender det de faller gjennom, og/eller at noen argumenter/realiteter gjør

at samvittighet og/eller fornuften strider i mot.

 

Mange dilemmaer som dukker opp, og i det bildet syns jeg Rødt(og av og til andre) 

også kommer med noen sannheter, som i sin tur blir i konflikt med Frps standpunkter.

 

Har noen ganger vært med på snakk om et slags kombinasjonsparti. Et "folkeparti" som har mye

av de kriminal, 'valg/frihet kontra stille krav', næring, helse & eldre ( og delvis innvandrings).. politikk omtrent som

frp, men en sosial/fordelig/arbeidstaker profil mer lik Rødt/SV.

-Da kommer ofte den bastante kommentaren: "Et sånt parti får du aldri", som at det er en fysisk lov

som står i veien for det.

Ja kanskje der er det?

På den annen side kan jeg ikke forså at det skal være så umulig. For det er jo et sånt parti

svært mange er enige om at vi skulle hatt, virker det som. Hvorfor skal det da ikke være gangbart?

 

Kanskje det faktisk finnes blant de mindre partiene? Har ikke studert noen av dem egentlig.

 

Vi alle hadde vel ønsket å kunne plukket politikk som ifra en buffeè og formet vårt eget drømmeparti

 

Man må nok inngå noen kompromisser ettersom ikke noe menneske er helt like.

[Gavekort]

FrP er nyttig som en polaritet som kan si ifra når papirdytterene blir for kjipe. Jeg er ikke særlig fan av å ha FrP i regjering, mye på grunn av upålitelige skruller som våre justisministere, "toppkommentator" distriktspolitikere med for mye øl og Facebook, Martin Schanche og Carl I. Hagen.

 

For å ikke snakke om at FrP er som å spise en billig, utgått Grandiosa til middag hver dag. Det holder på lørdagen. Av og til så må vi ta tranen våres og spise litt brokkoli også.

Endret 30. januar 2017 av Gavekort

[Delvis]

FrP er nyttig som en polaritet som kan si ifra når papirdytterene blir for kjipe. Jeg er ikke særlig fan av å ha FrP i regjering, mye på grunn av upålitelige skruller som våre justisministere, "toppkommentator" distriktspolitikere med for mye øl og Facebook, Martin Schanche og Carl I. Hagen.

 

For å ikke snakke om at FrP er som å spise en billig, utgått Grandiosa til middag hver dag. Det holder på lørdagen. Av og til så må vi ta tranen våres og spise litt brokkoli også.

 

Jo må nok innrømme at du har treffer med noen poenger der.   

[Aliventerio]

Stemt AP i ungdommen, bytta til høyre i starten av 20-åra og er tilbake nå mest for å motarbeide skattekutt som i mine øyne er lagt totalt feil og som jeg mener man kunne lett se i forkant når det går igjen over alt. Skattekutt er ikke negativt men uenig i hvem og hvordan.

 

I tillegg samarbeider de med FRP som med en retorikk og markelappstyrte politikk byr meg i mot.

Borgerlige og disse liberalistene kan oppsummeres veldig enkelt. Det handler kun om å skape et eldorado for de som har mye fra før og som vil berike seg enda mer på andres bekostning. Punktum.

 

Lurer på hva som vil skje med de eldre, uføre, sykemeldte og barn som ikke selv har valgt sin fødsel og vanskelige oppvekst om denne liberalisme galskapen innføres? Tipper det spanderes gratis busser til lokaler med aktiv dødshjelp?

 

Disse "menneskene" som står bak denne nachspiel politikken burde vært utredet for en mulig mental sykdom. Høylytte som   skrikende sjimpanser finner man dem overalt i ulika fora og kommentatorfelt på nett. Her er vi tydelig tilbake til jungelens lov, og det er jaggu ei stund sia europa levde under den.

 

Av alle lavpannende ideer må dette være noe av det mest ekstreme nivå av idioti jeg noensinne har vært borti.

[Gavekort]

Gud forby at noen har et politisk syn der man vil at mennesker skal ha personlig og økonomisk frihet fra staten... Det handler ikke om å rævkjøre de mindre heldige, men om å finne en annen løsning på problemet. Det er ingen garantert relasjon mellom blå politikk og nedbygging av velferdsstaten.

[Clarus]

Desverre er det store skjønnhetsflekker på begge sider. Idioti som å forby proffboksing, ha en ruspolitikk fra 2. Verdenskrig og langt værre rusomsorg og behandling for mental helse som ofte foregår i fengsler, skylapper i utdanningssektoren der de ser Finnland ha suksess med sin politikk å fortsatt argumentere for lekser i skolen, bruke økonomisk press for å få ut i jobb og ikke motivasjon m.m er noen ting "venstresiden"(hvis det er en i Norge) feiler så det griner i selv om ikke konkurentene er bedre.

[Aliventerio]

Det er kun en ting dere frykter og som er hovedgrunnen til denne bavianoppførselen med å fjerne all statlig kontroll bortsett fra et maktapparat som beskytter dere mot vold (som man er veldig klar over vil komme når mennesker presses inn i et hjørne).  Og det er at dere en vakker dag blir tvunget til å dele så mye som et lite kakestykke med andre fra egen overdådighet.  Alt koker ned til en egoisme uten sidestykke og panisk beskyttelse av egen formue og eget luksusliv. Og alle forhold som oppleves som en trussel mot det, må eliminers for enhver pris.

Nei dere har nok rett i at økonomien neppe er bærekraftig på sikt mtp befolkningsøkning, økt antall eldre og økt antall syke og mennesker som trenger hjelp. Et større hjekpebehov melder seg i fremtiden, og flere som sitter på pengesekkene må BIDRA. Økonomi har dere litt styring på, så denne har dere kjent ferten av en stund og som er årsaken til mobiliseringen. Og tar jeg ikke helt feil går 99% av familiepolitikken rundt middagsbordet med til diskusjon om hvordan man på best og mest effektiv måte kan beskytte egen formue og hindre at man blir nødt til å dele mer med andre.
 

Grådighet, egoisme, selvopptatthet, null medfølelse og jungelmentalitet ovenfor sine medmennesker på denne planeten er hele beholdningen samfunnet får fra slike simple vesener. Og spør du meg, er det disse insektene som trenger å bli most, aller helst tvangsmjelka for de sprengfulle nektarlagrene de ruger på.

[Aliventerio]

Gud forby at noen har et politisk syn der man vil at mennesker skal ha personlig og økonomisk frihet fra staten... Det handler ikke om å rævkjøre de mindre heldige, men om å finne en annen løsning på problemet. Det er ingen garantert relasjon mellom blå politikk og nedbygging av velferdsstaten.

Det er akkurat hva det handler om!  Og ikke minst å beskytte egen rikdom med det eneste feltet man ser nytteverdig av staten for beskyttelse av denne egeninteressen. Forsvar og politi!

 

Godt ordvalg forresten, for RÆVKJØRING er en særdeles god beskrivelse av denne politikken.

[Markedsfundamentalisten]

Vi alle hadde vel ønsket å kunne plukket politikk som ifra en buffeè og formet vårt eget drømmeparti

Jaaaaaaaaaa og nettopp den muligheten får du i en liberalistisk rettsstat.

 

Man må nok inngå noen kompromisser ettersom ikke noe menneske er helt like.

Det må man dessverre, så lenge det er flertallsstyre ("demokrati"). Da er det "Alle skal med - Ingen slipper unna" som gjelder.

[Thoto79]

 

Vi alle hadde vel ønsket å kunne plukket politikk som ifra en buffeè og formet vårt eget drømmeparti

Jaaaaaaaaaa og nettopp den muligheten får du i en liberalistisk rettsstat.

 

Man må nok inngå noen kompromisser ettersom ikke noe menneske er helt like.

Det må man dessverre, så lenge det er flertallsstyre ("demokrati"). Da er det "Alle skal med - Ingen slipper unna" som gjelder.

 

 

Det er klart at denne modellen med ett flertallsstyre blir å foretrekke når alternativet er ett mindretallstyrrani. Vi må ha ett romslig politisk spillerom og ett bredt spekter av meninger som alle til en grad skal bli hørt i Norge, og rendyrket liberalisme gir paradoksalt nok ikke rom for dette.

[Carpe Dam]

All den tid vi ble meldt inn i EU bakveien, mot folkets vilje som demonstrert ved statlig utførte meningsmålinger ("valg"), og den organisasjonens ikke folkevalgte byråkrater sitter i utlandet og lager lover og regler som vi er "forpliktet" til å følge, er det litt skraping på linjen når man kaller Norge for et "flertallsstyre". Eller "demokrati", for den del...

[ChiaroScuro]

Hvilket parti står nærmest din egen tankegang? Og hvorfor?

 

Selv synes jeg Sosialistisk Venstreparti står nærmest min egen tankegang, men er ikke 100 % enig i alle de politiske sakene deres. 

Hvis du tror du finner et parti som du kan være 100% enig med så er du enten fagforenings mann eller grenseløs optimist.

Hvis SV er deg nærmest, fokuser på alt de positive som ligger i deres partiprogram og bruk dine evner til å motarbeide det som "skurrer". Vær aktiv og ikke bli en sofa klager.

 

 Jeg er FRP'er og er ikke enig i alt de står for, men de ligger jeg'et mitt nærmest. Hvorfor? Fordi de bekjemper den sosialistiske motvilje mot verdiskapning. Høyre gjør det også, men ikke tilstrekkelig.

 

Et råd. hold deg unna hemoroide partiene på midten! De som vaker rundt sperregrensen.

De som sier: Kommer vi på vippen, da skal det bli "vår politikk" for det har det norske folk bestemt.

 

De tror at det norske folk ønsker deres politikk ved å la være å stemme på dem!

Endret 1. februar 2017 av Thonord

[Delvis]

Hvor hører den virkelige ekspertisen hjemme politisk? Vanligvis?

Tenker på professorer, filosforer, forskere på høyt nivå og sånne folk.
Kunne tenkt å visst det, for de tror jeg har best forståelse for hvem man bør stemme på.

Hørte på Grete Brochmann i D 18 i dag som diskutere med bl.a Frp. Veldig klok dame som
ikke gikk av veien for å sette Frperen på plass hvis det var feil.
Frp, som jo tror Brochmann jobber for dem, så enkelt er det vel nok ikke.

Tviler på mange slike folk stemmer Frp. Høyre kanskje.
 

[Skatteflyktning]

 

Hvor hører den virkelige ekspertisen hjemme politisk? Vanligvis?

 

Tenker på professorer, filosforer, forskere på høyt nivå og sånne folk.

Kunne tenkt å visst det, for de tror jeg har best forståelse for hvem man bør stemme på.

Den "virkelige ekspertisen" er alle offentlig ansatte, så du kan vel gjette vilt at de neppe vil privatisere seg selv ut i arbeidsløsheten.

[krikkert]

Ekspertisen på hva?

 

Akademisk ekspertise har en tendens til å høre hjemme på den autoritære siden av autoritær-liberal-spekteret, men er mer spredt over venstre-høyre-aksen.

[Markedsfundamentalisten]

Det er klart at denne modellen med ett flertallsstyre blir å foretrekke når alternativet er ett mindretallstyrrani. Vi må ha ett romslig politisk spillerom og ett bredt spekter av meninger som alle til en grad skal bli hørt i Norge, og rendyrket liberalisme gir paradoksalt nok ikke rom for dette.

Jeg er ikke for mindretallsstyre, men selvstyre. Hver bestemmer over seg selv.

[Markedsfundamentalisten]

Ekspertisen på hva?

 

Akademisk ekspertise har en tendens til å høre hjemme på den autoritære siden av autoritær-liberal-spekteret, men er mer spredt over venstre-høyre-aksen.

"venstre-høyre-aksen" er bullshit. Finnes det noe objektivt kriterium for å plassere folk på denne aksen?

[Thoto79]

Hvor hører den virkelige ekspertisen hjemme politisk? Vanligvis?

 

Tenker på professorer, filosforer, forskere på høyt nivå og sånne folk.

Kunne tenkt å visst det, for de tror jeg har best forståelse for hvem man bør stemme på.

 

Hørte på Grete Brochmann i D 18 i dag som diskutere med bl.a Frp. Veldig klok dame som

ikke gikk av veien for å sette Frperen på plass hvis det var feil.

Frp, som jo tror Brochmann jobber for dem, så enkelt er det vel nok ikke.

 

Tviler på mange slike folk stemmer Frp. Høyre kanskje.

 

 

Intelligentsiaen befinner seg nesten utelukkende på venstresiden, og det i seg selv gjør at man skal tenke seg om endel ganger om man har en dragning mot høyre-sidens forenklede løsninger uten å selv sitte med utdypende kunnskap om temaet. Det blir litt som å høre på presten kontra vitenskapsmannen

[Drogin]

Jeg ville holdt meg til Rød og SV om ikke de drev å fjaset så mye om klimaavgifter, miljø og global oppvarming.. Stemte på SP ved siste valg..

 

Begrunnelse:

Jeg liker at ting er statlig, ønsker ikke at noe skal tjene penger på tjenester som er mer eller mindre obligatorisk for folk flest. Skole, Helsetjeneste, Internett, Strøm, Vann, Kloakk etc.. Alt dette burde vært en fast årlig avgift, så det ikke skaper hodebry for de som har litt mindre penger å rutte med.. Ingen bør tjene penger på ting vi er mer eller mindre pliktig til å ha..

 

Enig med Krozmar.

Jeg kunne stemt på SV eller Rødt dersom de hadde roa seg ned på klimaavgifter, og pro-innvandring.

 

Kommer til å stemme Senterpartiet.

Endret 2. februar 2017 av Drogin

[Thoto79]

 

Jeg ville holdt meg til Rød og SV om ikke de drev å fjaset så mye om klimaavgifter, miljø og global oppvarming.. Stemte på SP ved siste valg..

 

Begrunnelse:

Jeg liker at ting er statlig, ønsker ikke at noe skal tjene penger på tjenester som er mer eller mindre obligatorisk for folk flest. Skole, Helsetjeneste, Internett, Strøm, Vann, Kloakk etc.. Alt dette burde vært en fast årlig avgift, så det ikke skaper hodebry for de som har litt mindre penger å rutte med.. Ingen bør tjene penger på ting vi er mer eller mindre pliktig til å ha..

 

Enig med Krozmar.

Jeg kunne stemt på SV eller Rødt dersom de hadde roa seg ned på klimaavgifter, og pro-innvandring.

 

Kommer til å stemme Senterpartiet.

 

 

Dette skjønner jeg ikke, tror dere ikke på klimaforskningen og viktigheten av tiltak for å sikre en bærekraftig framtid for den ene planeten vi har?

 

Jeg for min del syntes dette er en av de viktigste grunner til å stemme SV, nemlig fordi de nettopp tar akkurat dette på ramme alvor og lar seg ikke forlede vekk på grunnlag av økonomi slik så godt som alle andre populistiske partier m.fl. gjør.

 

Viktig å ha hjerte både for folk og planet, da er veldig mye gjort

Endret 2. februar 2017 av Thoto79