Hvilket parti har du tilhørighet til?

[After Dark]

Det kommer helt ann på. I utgangspunktet liker jeg hverken staten eller systemet, men siden det er dette samfunnet vi har endt opp med stemmer jeg det som er mest aktuelt for meg ved hvert valg. Tidene forandrer seg jo og da forandrer folk seg også til en viss grad. Jeg har stemt ulikt parti de gangene jeg har stemt. Det kommer ann på hva slags situasjon verden og landet er i og hva slags politikk partiet følger både utenriks og innenriks på daværende tidspunkt.

 

Men når det er sagt så har jeg alltid stemt på partier som er på høyresiden i politikken.

[krikkert]

Slik at vi kan få dårligst mulig produkt/resultat til høyest mulig pris, uten noe form for kontroll eller sentralisert effektivisering?

Dette innlegget består av så mange feilaktige forutsetninger at jeg synes det er utfordrende å anta at forfatteren var edru da han skrev det.

[Raude]

Jeg står nok nærmest Høyre og mener at private aktører er mer effektive enn de offentlige, jeg mener imidlertid ikke at alt burde privatiseres, jeg er for eksempel i mot privatisering av forsvaret, fengsel o.l. Videre er Norge en liten åpen økonomi som er helt avhengig av global handel og nødvendigheten av EU/EØS-medlemskap (tilgang til det indre markedet) er i mine øyene udiskuterbar.

 

Jeg er også en tilhenger av konseptet "Europas forente stater". Det største problemet med EU i dag er flyktning- og innvandringspolitikken. Enkelte land i EU/EØS har etter mitt syn for liberal flyktningpolitikk. Her er topp 5 EU/EØS land som har tatt imot flest flyktninger per innbygger, tall er fra og med midten av 2015 til 2017 (kilde følger nederst i teksten).

1. Sverige

2. Malta (befinner seg her som følge av beliggenheten?)

3. Norge

4. Sveits (ute av EØS?)

5. Østreikke

 

Sveits og Sverige er to gode eksempler på at dersom Norge melder seg ut av EØS så vil nødvendigvis ikke antall flyktninger som kommer til Norge bli redusert. Sveits er utenfor EU/EØS og har allikevel et stort antall flyktninger. Og flyktningene som ankommer Sverige vil for eksempel kunne innvandre til Norge på sikt pga. Nordisk samarbeid. Oppsummert: det er av liten betydning om Norge er med i EU/EØS eller ikke for antall flyktninger som kommer inntil landet. "Europas forente stater" kunne imidlertid redusert antall flyktninger i Europa ettersom majoriteten av EU-borgere er for en strengere asyl- og flyktningpolitikk (spesielt østeuropeere). Problemet i dag er at enkelte Vesteuropeiske land tar i mot for mange flyktninger mens Østeuropeiske land tar for få flyktninger. 

 

Ikke misforstå meg, jeg er for at EU skal hjelpe flyktninger, men det er ikke bare EU sitt ansvar. Hvorfor har Japan med sine 125+ millioner innbyggere og den velstanden de har tatt i mot kun 6 flyktninger? Kina under 30 flyktninger? Er det ikke litt urettferdig?

 

Fri bevegelse av arbeidskraft og østeuropeere? for ikke så lenge siden så leste jeg en artikkel hvor en britisk kvinne fortalte til sin svenske kollega (begge var ansatt i England) om at hun stemte for BREXIT for å få ut sånne som henne. Når har svenskene blitt østeuropeere?

 

Jeg mener at kulturforskjellene mellom Øst- og Vest-Europa er små og fri bevegelse av arbeidskraft innad i EU/EØS bør forbli som de er i dag. Men det må iverksettes tiltak som avverger sosial dumping.  

 

Oi, det ble ganske mye tekst 

 

Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_refugee_population

[zeebra]

 

Slik at vi kan få dårligst mulig produkt/resultat til høyest mulig pris, uten noe form for kontroll eller sentralisert effektivisering?

Dette innlegget består av så mange feilaktige forutsetninger at jeg synes det er utfordrende å anta at forfatteren var edru da han skrev det.

 

 

Jaha? Hva er formålet til bedrifter egentlig? Lage produkter av høyest kvalitet eller tjene penger? Hva slags komponenter velger selskaper vanligvis når de setter sammen produktene? De dyreste, av best kvalitet?

 

Jeg regner med du er for deregulering i forhold til innlegget jeg svarte på. Regulering er lover for bedrifter og økonomisk aktivitet, ergo, de som ønsker mindre regulering ønsker mindre kontroll over selskaper, produksjon og sluttprodukter.

 

Er det feil å anta at store sentrale innkjøp gir kvanterabatt og makt til kjøper? Når kjøper i tillegg er regulator, så gir vel det grunn til å anta at sentralisering i mange tilfeller både er ønskelig, effektivt og den beste løsningen.

 

Se f.eks på helsesystemet i Europa og USA. USA har et sløsesystem som gir et dårlig sluttprodukt, mens vi i Europa har et effektivt system som gir alle de samme rettighetene og et totalt sett bra sluttprodukt. Hva er forskjellen på de systemene egentlig?

[zeebra]

Sveits og Sverige er to gode eksempler på at dersom Norge melder seg ut av EØS så vil nødvendigvis ikke antall flyktninger som kommer til Norge bli redusert. Sveits er utenfor EU/EØS og har allikevel et stort antall flyktninger.

 

Bra innlegg. Jeg vil jo bare tillegge at det er vanlig i de fleste Europeiske land å skylde på EU for det som er landenes egen feil, og ta ære for det EU gjør som tjener landene og folkene.

 

Løgnerkampanjen nei-til-EU må du ikke tillegge noe kredibilitet annet enn enn uvanlig høy evne til å manipulere folk til å tro på usanne ting.

Men ja, det er bra at du forteller åpenbare ting, for det trengs, for det er ikke alle som er klar over åpenbare ting og går rundt og tror på fjas og skrøner.

[krikkert]

Jaha? Hva er formålet til bedrifter egentlig?

Å skape overskudd for eierne.

 

Lage produkter av høyest kvalitet eller tjene penger?

Du stiller opp disse to forholdene som om de er klare motsetninger. Dette er en tankesvikt fra din side.

 

Hva slags komponenter velger selskaper vanligvis når de setter sammen produktene? De dyreste, av best kvalitet?

Det kommer an på hva selskapet selger, og hvem selskapet selger det til. Vi har selskaper som selger HiFi til skaprasister som bor i kjelleren til mamma, og selskaper som selger HiFi til lydentusiaster.

 

Jeg regner med du er for deregulering i forhold til innlegget jeg svarte på.

Jeg regner med at du er for en avvikling av skoleverket basert på det du skriver i innlegget ditt. Det gjør det ikke sant.

 

Er det feil å anta at store sentrale innkjøp gir kvanterabatt og makt til kjøper? Når kjøper i tillegg er regulator, så gir vel det grunn til å anta at sentralisering i mange tilfeller både er ønskelig, effektivt og den beste løsningen.

 

Store sentrale innkjøp gir kvantumsrabatt (ikke "kvanterabatt") til kjøper. Men det betyr et skille mellom kjøper og bruker, og det er ikke gitt at en slik kjøper vil stille krav om høyere kvalitet. Staten er like grunnleggende gjerrig som private selskaper.

 

Se f.eks på helsesystemet i Europa og USA. USA har et sløsesystem som gir et dårlig sluttprodukt, mens vi i Europa har et effektivt system som gir alle de samme rettighetene og et totalt sett bra sluttprodukt. Hva er forskjellen på de systemene egentlig?

Hvis dette er oppsummeringen din av forskjellene mellom "helsesystemet" i Europa og USA (hvordan du klarer å bruke bestemt form entall i begge sammenhengene her til tross for at det er over sytti forskjellige systemer er meg en gåte), så tror jeg du har et par ting til å lære, og det er fredag, så jeg gidder ikke lære deg opp.

[Apekattsjio]

Jeg står nok nærmest Høyre og mener at private aktører er mer effektive enn de offentlige, jeg mener imidlertid ikke at alt burde privatiseres, jeg er for eksempel i mot privatisering av forsvaret, fengsel o.l. Videre er Norge en liten åpen økonomi som er helt avhengig av global handel og nødvendigheten av EU/EØS-medlemskap (tilgang til det indre markedet) er i mine øyene udiskuterbar.

 

Jeg er også en tilhenger av konseptet "Europas forente stater". Det største problemet med EU i dag er flyktning- og innvandringspolitikken. Enkelte land i EU/EØS har etter mitt syn for liberal flyktningpolitikk. Her er topp 5 EU/EØS land som har tatt imot flest flyktninger per innbygger, tall er fra og med midten av 2015 til 2017 (kilde følger nederst i teksten).

1. Sverige

2. Malta (befinner seg her som følge av beliggenheten?)

3. Norge

4. Sveits (ute av EØS?)

5. Østreikke

 

Sveits og Sverige er to gode eksempler på at dersom Norge melder seg ut av EØS så vil nødvendigvis ikke antall flyktninger som kommer til Norge bli redusert. Sveits er utenfor EU/EØS og har allikevel et stort antall flyktninger. Og flyktningene som ankommer Sverige vil for eksempel kunne innvandre til Norge på sikt pga. Nordisk samarbeid. Oppsummert: det er av liten betydning om Norge er med i EU/EØS eller ikke for antall flyktninger som kommer inntil landet. "Europas forente stater" kunne imidlertid redusert antall flyktninger i Europa ettersom majoriteten av EU-borgere er for en strengere asyl- og flyktningpolitikk (spesielt østeuropeere). Problemet i dag er at enkelte Vesteuropeiske land tar i mot for mange flyktninger mens Østeuropeiske land tar for få flyktninger. 

 

Ikke misforstå meg, jeg er for at EU skal hjelpe flyktninger, men det er ikke bare EU sitt ansvar. Hvorfor har Japan med sine 125+ millioner innbyggere og den velstanden de har tatt i mot kun 6 flyktninger? Kina under 30 flyktninger? Er det ikke litt urettferdig?

 

Fri bevegelse av arbeidskraft og østeuropeere? for ikke så lenge siden så leste jeg en artikkel hvor en britisk kvinne fortalte til sin svenske kollega (begge var ansatt i England) om at hun stemte for BREXIT for å få ut sånne som henne. Når har svenskene blitt østeuropeere?

 

Jeg mener at kulturforskjellene mellom Øst- og Vest-Europa er små og fri bevegelse av arbeidskraft innad i EU/EØS bør forbli som de er i dag. Men det må iverksettes tiltak som avverger sosial dumping.  

 

Oi, det ble ganske mye tekst 

 

Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_refugee_population

aaa

Endret 10. juni 2018 av Apekattsjio

[zeebra]

 

Jaha? Hva er formålet til bedrifter egentlig?

Å skape overskudd for eierne.

 

Stemmer. Det er ikke kjøpernes interesse som er viktig, det er overskudd/profitt.

 

 

 

Lage produkter av høyest kvalitet eller tjene penger?

Du stiller opp disse to forholdene som om de er klare motsetninger. Dette er en tankesvikt fra din side.

 

Nei, det var et spørsmål om du ikke fattet det.

 

 

 

Hva slags komponenter velger selskaper vanligvis når de setter sammen produktene? De dyreste, av best kvalitet?

Det kommer an på hva selskapet selger, og hvem selskapet selger det til. Vi har selskaper som selger HiFi til skaprasister som bor i kjelleren til mamma, og selskaper som selger HiFi til lydentusiaster.

 

De fleste selskaper velger de billigste komponentene slik at de kan lage de billigste produktene. Noen få selskaper bruker dyrere komponenter og selger dyrere sluttprodukt, men disse selskapene er relativt små. I et marked hvor pris muligens er den aller viktigste faktoren er det konkurranse mellom selskapene om å produsere de billigste produktene.

 

 

 

Jeg regner med du er for deregulering i forhold til innlegget jeg svarte på.

Jeg regner med at du er for en avvikling av skoleverket basert på det du skriver i innlegget ditt. Det gjør det ikke sant.

 

Poenget mitt iallefall, om du klarer å holde deg til diskusjonen, er at de fleste selskaper bruker billigst mulig komponenter og løsninger, kombinert med at drivkraften som er overskudd gjør at de selger disse produktene til høyest mulig pris. Dette fører til at hovedkraften i konsummarkedet er å selge dårligst/billigst mulige produkter til høyest mulig pris. Ergo, første utsagnet og påstanden jeg kom med.

 

Om du støtter regulering eller deregulering er egentlig irrelevant. Poenget er at det ville vært både latterlig og tragisk om bedrifter ikke skulle ha lover å innrette seg etter. Hvorfor skulle et samfunn være lovløst for bedrifter, mens personer må leve etter relativt strenge lover? Det virker jo ikke særlig balansert.

 

Angående skolekommentaren, regner jeg med den er et resultat av at jeg skrev kvanterabatt istedenfor kvantumrabatt. Men du får unnskylde meg, det er såpass lenge siden jeg har bodd i Norge nå at jeg kan slurve med Norsken til tider.

 

Jeg er nok ikke helt in-touch med Norske særbehov heller, og har som ikke inngrodd nordmann evne til å analysere Norske forhold både som utenforstående og som nordmann. Jeg er nok ikke så rigid, stiv og ufleksibel i mine syn på ting som de som ikke har et så rikt mangfold av fremstillinger tilgjengelig.

 

 

 

Er det feil å anta at store sentrale innkjøp gir kvanterabatt og makt til kjøper? Når kjøper i tillegg er regulator, så gir vel det grunn til å anta at sentralisering i mange tilfeller både er ønskelig, effektivt og den beste løsningen.

 

Store sentrale innkjøp gir kvantumsrabatt (ikke "kvanterabatt") til kjøper. Men det betyr et skille mellom kjøper og bruker, og det er ikke gitt at en slik kjøper vil stille krav om høyere kvalitet. Staten er like grunnleggende gjerrig som private selskaper.

 

Takk for at du påpeker dette. Jeg snakker så mange språk at noen ganger går ting i surr. Greit å vite hva som er riktig. Neste gang skal jeg skrive "kvantum".

 

 

 

Se f.eks på helsesystemet i Europa og USA. USA har et sløsesystem som gir et dårlig sluttprodukt, mens vi i Europa har et effektivt system som gir alle de samme rettighetene og et totalt sett bra sluttprodukt. Hva er forskjellen på de systemene egentlig?

Hvis dette er oppsummeringen din av forskjellene mellom "helsesystemet" i Europa og USA (hvordan du klarer å bruke bestemt form entall i begge sammenhengene her til tross for at det er over sytti forskjellige systemer er meg en gåte), så tror jeg du har et par ting til å lære, og det er fredag, så jeg gidder ikke lære deg opp.

 

Igjen, takk for leksjonen, men ja, jeg bruker Europeiske systemer som helhet, eller, egentlig vest-Europeiske. Grunnen til det er at disse er statsdominert, og grunnen til at jeg sier det, hvis du ikke klarer å holde oversikten, er at jeg argumenterte FOR en del statlig aktivitet, og HVORDAN statlig aktitivitet kan være en fordel fremfor privatisering i mange tilfeller.

 

Men det er uansett irrelevant, for jeg vet ikke om du er for eller imot økt privatisering, eller hva du synes bør være privatstyrt eller ikke.

 

Jeg er iallefall imot at ting som er nasjonal arv og bygget av folket, for folket, skal bli utnyttet av private selskaper. Da snakker jeg f.eks om ting som vannkraft. Hensikten nå er profitt, ikke å drive det beste og mest bærekraftige systemet til lavest pris til fordel for alle nordmenn.

 

Og det er også litt av det samme poenget jeg utreder for i mine andre svar til deg i dette innlegget.

[zeebra]

Tror du virkelig du kan lure japanerne og kineserne til å ta imot millioner av analfabeter fra Afrika og Midt-østen?

De har sin egenartet kultur som de liker, de har selvfølgelig ingen interesse av å vanne ut den.

Ike bare er de analfabeter, de er mentalt skadde også. All krigen og de fryktelige forholdene de har levd under, så kan vi regne disse menneskene blant de mest psykisk ustabile og aller farligste personene i Norge.

[Apekattsjio]

 

Tror du virkelig du kan lure japanerne og kineserne til å ta imot millioner av analfabeter fra Afrika og Midt-østen?

De har sin egenartet kultur som de liker, de har selvfølgelig ingen interesse av å vanne ut den.

Ike bare er de analfabeter, de er mentalt skadde også. All krigen og de fryktelige forholdene de har levd under, så kan vi regne disse menneskene blant de mest psykisk ustabile og aller farligste personene i Norge.

 

aaa

Endret 10. juni 2018 av Apekattsjio

[Sir]

 

 

Hvilket parti står nærmest din egen tankegang? Og hvorfor?

 

Selv synes jeg Sosialistisk Venstreparti står nærmest min egen tankegang, men er ikke 100 % enig i alle de politiske sakene deres. 

Intet, de er alle imot frihet.

 

Mao, de vil alle at vi skal følge deres vilje istedenfor vår egen.

Ikke bland han Mao bort i norsk partipolitikk igjen a

 

Utover det så vil jeg si at når moderate sentrumspartier gjør det bra er det gjerne ett godt tegn og tyder på ett harmonisk samfunn uten store økonomiske problemer eller konflikter.

 

Selv vil jeg si at det perfekte politiske krysningspunkt ligger og vaker ett sted mellom SV og Venstre, er hodet skrudd rett på så ligger man gjerne imellom der ett sted

Mao og politikk går hånd i hånd:

 

https://sml.snl.no/MAO

[Sir]

Tja, jeg ser da visse fordeler ved å ikke ha en hvit jul

To fordeler.

[Sir]

Selv vil jeg si at det perfekte politiske krysningspunkt ligger og vaker ett sted mellom SV og Venstre, er hodet skrudd rett på så ligger man gjerne imellom der ett sted

Bra hodet mitt er skrudd skjevt av da.

[RRhoads]

Jeg pleier å stemme et sted mellom Rødt og AP.

[zeebra]

 

 

Tror du virkelig du kan lure japanerne og kineserne til å ta imot millioner av analfabeter fra Afrika og Midt-østen?

De har sin egenartet kultur som de liker, de har selvfølgelig ingen interesse av å vanne ut den.

Ike bare er de analfabeter, de er mentalt skadde også. All krigen og de fryktelige forholdene de har levd under, så kan vi regne disse menneskene blant de mest psykisk ustabile og aller farligste personene i Norge.

 

Korrekt, det blir ikke bedre med generasjonene etter heller.... paralellsamfunn, vi blir vell alle flyktninger til  øst europa på våre gamle dager. Jeg har ikke lyst å bo i et land hvor mohammed er det mest vanlige navnet.

 

Foreldre spiller alltid en rolle i hvordan barn blir når de vokser opp.

 

Vi kan like gjerne gi asyl til deler av USA sin fengselsbefolkning.

[Nstin]

Synes ingen av partiene har mye til felles i forhold til mine meninger, mange av de har nok til felles. Men det er alltid ett eller annet viktig punkt som ikke er overrens med mine meninger. Derfor holder jeg med MDG, fordi jeg mener vi trenger et parti som setter miljø foran absolutt alt annet. De har noen skrullete meninger og skaper problemer. Det mener jeg vi trenger i den inngrodde politikken vi har.

[Carpe Dam]

 

Ingen norske partier er i dag slik at jeg kunne meldt meg inn. Dette valget blir jeg antagelig å stemme på det partiet som mest trolig vil jobbe for å få oss ut av EØS.

 

jaha, hva er fordelen med å isolere oss samtidig som vi driver krig på vegne av USA og får deres offer som innvandrere til Norge? Hva er fordelen med å melde oss ut av en harmoniserings og frihandelsavtale med de vi gjør store deler av vår handel med?

 

Høres rimelig tåpelig ut spør du meg. Like tåpelig som nei-til-EU propaganda løgnene.

 

Vi har altfor mange verdifulle naturressurser til at isolasjon i det hele tatt ville blitt aktuelt, gitt at vi hadde politikere som faktisk var mer interessert i Norges sak enn sin egen.

[Clarus]

Stemt AP i ungdommen, bytta til høyre i starten av 20-åra og er tilbake nå mest for å motarbeide skattekutt som i mine øyne er lagt totalt feil og som jeg mener man kunne lett se i forkant når det går igjen over alt. Skattekutt er ikke negativt men uenig i hvem og hvordan.

 

I tillegg samarbeider de med FRP som med en retorikk og markelappstyrte politikk byr meg i mot.

[Thoto79]

Godt det er noen som enda har ett moralske kompass lagt til grunn for sin politikk, ikke minst at vi har ett parti som tør å si ifra når populismen viser seg ifra sin verste side som vi ser nå om dagen. Kudos til SV for det.

 

SV ber Brende kalle USA-ambassadøren inn på teppet

[Delvis]

Vil medgi at jeg ofte nikker anerkjennede til mye som kommer fra Frp.
Men, så hender det de faller gjennom, og/eller at noen argumenter/realiteter gjør
at samvittighet og/eller fornuften strider i mot.

Mange dilemmaer som dukker opp, og i det bildet syns jeg Rødt(og av og til andre) 
også kommer med noen sannheter, som i sin tur blir i konflikt med Frps standpunkter.

Har noen ganger vært med på snakk om et slags kombinasjonsparti. Et "folkeparti" som har mye
av de kriminal, 'valg/frihet kontra stille krav', næring, helse & eldre ( og delvis innvandrings).. politikk omtrent som
frp, men en sosial/fordelig/arbeidstaker profil mer lik Rødt/SV.
-Da kommer ofte den bastante kommentaren: "Et sånt parti får du aldri", som at det er en fysisk lov
som står i veien for det.
Ja kanskje der er det?
På den annen side kan jeg ikke forså at det skal være så umulig. For det er jo et sånt parti
svært mange er enige om at vi skulle hatt, virker det som. Hvorfor skal det da ikke være gangbart?

Kanskje det faktisk finnes blant de mindre partiene? Har ikke studert noen av dem egentlig.