12 myter og fakta om elbiler og forurensing

[IBPP11FF]

 

Jeg forstår ikke hva du mener er feil. "Strømproduksjonen i Europa senkes med y - x kWh". Feil. Norges eksport senkes med x kWh. Dermed må Europas produksjon økes med x kWh. Mer elementært kan det vel ikke bli.

La oss si at Europa trenger 5000 kWh, Norge eksporterer 1000 kWh (for å bruke enkle tall), dette er overskudd, altså y. Så trekker el-bilen 1 kWh, dette blir x, da reduseres overskuddet/eksporten med x, altså 1000 - 1 kWh (x - y). Norge eksporterer nå 999 kWh, så Europa kan senke sin produksjon fra 5000 til 4001 kWh.

For å bruke dine egne tall:

Dersom Europa trenger 5000 kWh og Norge eksporterer 1000 kWh, så må Europa i utgangspunktet produsere 4000 kWh (hvor får du 5000 kWh fra?). Så reduseres Norges eksport til 999 kWh, og dermed må Europas produksjon økes fra 4000 kWh til 4001 kWh.

[Espen Hugaas Andersen]

Punkt nr 12 er feil.

Hvis jeg kjøper 1 elbil hver måned og bare kjører denne 100km før jeg selger den, gjør jeg bare prisen på elbil lavere for personen jeg selger elbilen til.

Bilen går like forbannet flere hundre tusen km i løpet av sitt livsløp, selv om ikke jeg eier den lengre.

Regnestykket går ut fra at man skroter elbiler hver gang man selger. I virkeligheten har man bidratt.

Hvis alle hadde kjøpt ny bil hver måned hadde regnestykket fungert, men det gjør de ikke.

Det *kan* være riktig.

 

Om jeg har en 10 år gammel fossilbil som jeg kjører 1000 km per år, og vil da trolig kjøre 10.000 km fossilt over de neste ti årene, så er det nok bedre for miljøet at jeg beholder denne bilen i stedet for å kjøpe en ny elbil. Men dette er ikke en veldig normal situasjon. I de aller, aller fleste tilfeller vil det være bedre for miljøet å bytte ut en fossilbil med en elbil i stedet for å beholde en fossilbil lengre.

[IBPP11FF]

 

 

"1. Elbiler i Norge lades på skitten strøm fra kullkraft i Europa

Det er riktig."

 

Jeg også reagerte på denne konklusjonen, slik mange andre her på kommentarfeltet.

NVE går god for at 98% av strømmen vi bruker i Norge er fornybar.

Hvem som får ren strøm er styrt av ohm`s lov, og "Opprinnelsesgarantibevisene" er en form for svindel.

Politikerne kan ikke bestemme over strømflyten, og vi må helt tilbake til 2010 for å finne et år hvor Norge var nødt til å importere strøm da magasinene var nedtappet.

De siste årene har vi stort sett importert om natten og eksportert om dagen, for å tjene penger.

Kullkraftverkene kan ikke stenge ned om natten og derfor kan en med en viss rett si at importen om natten er skitten strøm.

Jeg har aldri forstått hvilken betydning det har om vi eksporterer eller importerer strøm. I begge tilfeller vil det måtte produseres mer strøm i Europa jo mer strøm elbiler i Norge forbruker. Om dette skjer som følge av redusert eksport fra Norge eller økt import til Norge må da være fullstendig irrelevant?

 

 

NEI det gjør det ikke, om en klarer å bruke 1 minutt på å tenke seg om før en gaper så må en ta med det massive energisluket som ligger før drivstoffet kommer til bensinstasjonen. Det kan reduseres, da etterspørselen til fossilt drivstoff går ned. Det er bare til å søke litt så ser en fort at det er mye energi å spare ved å minske etterspørselen til fossilt drivstoff. 

Det jeg prøvde å poengtere var at ethvert økt strømbehov i Norge vil føre til økt strømproduskjon i Europa. Om en elbil lades i en periode med eksport vil eksporten gå ned, og strømproduksjonen i Europa gå opp. Om den lades i en periode med import vil importen måtte økes, og strømprodksjonen i Europa går opp. Dette er et enkelt faktum som ikke har noe med fossilt drivstoff å gjøre.

[Gjest Slettet+6132]

 

1. Norge eksporterer strøm dette døgnet. Da vil Norges eksport reduseres med x kWh. Konsekvens: Strømproduksjonen i Europa må økes x kWh.

Dette er jo feil. Norge eksporterer y kWh, dette reduseres med x kWh, konsekvens: Strømproduksjonen i Europa senkes med y - x kWh.

--

 

En annen ting med import av strøm, er hvor vi importerer i fra, f.eks. strøm fra Sverige er renere siden de primært har vann og atom i motsetning til andre land hvor det er en større andel fossilt (etter hva jeg har forstått).

 

En annen (mulig) fordel med Elbiler

Eneste problemet med den elbil nødbatteri for nettet ideen er at elbilene ikke er bygget for den type bruk og det vil bare senke levetiden på batteriet.

[Odd Solberg]

Punkt nr 12 er feil.

Hvis jeg kjøper 1 elbil hver måned og bare kjører denne 100km før jeg selger den, gjør jeg bare prisen på elbil lavere for personen jeg selger elbilen til.

Bilen går like forbannet flere hundre tusen km i løpet av sitt livsløp, selv om ikke jeg eier den lengre.

Resultatet blir en kaskade av at den jeg solgte elbilen til erstatter sin gamle bensinbil og selger denne til noen som erstatter sin enda eldre bensinbil som igjen faktisk blir skrotet som følge av at det ankom en ny elbil i markedet.

Da har man ikke medregnet at de som har to fossilbiler fra før og introduserer en elbil ikke bare erstatter 100% av forbruket på bilen de erstattet, men i tillegg 50% av forbruket av den resterende fossilbilen, da elbilen er langt billigere å kjøre og man slipper å tenke på å måtte innom bensinstasjonen. Dette er det god statistikk på.

Regnestykket går ut fra at man skroter elbiler hver gang man selger. I virkeligheten har man bidratt.

Hvis alle som eier bil i dag hadde kjøpt ny bil hver måned hadde regnestykket fungert, men realiteten er at miljøet fremdeles tjener på en større grad av fornyelse av bilparken.

Konklusjonen er derfor ikke bare feil, sannheten det motsatte. Jo oftere du kjøper ny elbil, jo mer bidrar du til å senke CO2 utslipp.

[Salvesen.]

 

 

Det jeg prøvde å poengtere var at ethvert økt strømbehov i Norge vil føre til økt strømproduskjon i Europa. Om en elbil lades i en periode med eksport vil eksporten gå ned, og strømproduksjonen i Europa gå opp. Om den lades i en periode med import vil importen måtte økes, og strømprodksjonen i Europa går opp. Dette er et enkelt faktum som ikke har noe med fossilt drivstoff å gjøre.

 

 

Men du ser jo bare på det "lille" bildet, du må tenke større. Langt større. La meg poengtere. Før kjørte jeg en BMW 5-serie, den "drakk" ca 0,7 liter pr mil. Bare raffinering av dette drivstoffet krever over 1kWh energi, så har en transport, leting osv. Altså før bilen i det heletatt har fylt opp tanken er det en mengde energi som er brukt. 

 

Nå kjører jeg en elbil, har snittforbruk på rundt 2kWh pr mil. Dvs at jeg nå ikke bruker fossilt vill etterspørselen gå ned, da blir det mindre produksjon og raffinering av drivstoff. Bare dette alene gjør at jeg nesten kjører energifritt. 

[Bento]

Interessant artikkel, selv om den bare skraper i overflaten av et svært komplisert spørsmål. Punkt 1 i artikkelen forstår jeg imidlertid ikke så mye av. Det blir gjort et poeng av at Norge eksporterer strøm mye oftere enn vi importerer, og det påstås at dette har betydning for CO2-regnestykket til en elbil. Det er mulig det er noe fundamentalt jeg misforstår, men jeg ser hvilken betydning det har om vi importerer eller eksporterer strøm. Dersom jeg kjøper meg en elbil og lader x kWh i løpet av et døgn, så er det to scenarier:

 

1. Norge eksporterer strøm dette døgnet. Da vil Norges eksport reduseres med x kWh. Konsekvens: Strømproduksjonen i Europa må økes x kWh.

 

2. Norge importerer strøm dette døgnet. Da vil Norges import økes med x kWh. Konsekvens: Strømproduksjonen i Europa må økes x kWh.

 

Hva er det som gjør 1 mye gunstigere enn 2?

 

Så blir det også gjort et stort poeng av at den fornybare andelen av europas strømproduksjon er stor og økende. Det er jo selvsagt flott, men om jeg kobler min elbil til strømnettet så tror jeg ikke det vil føre til at man starter opp en vindmølle eller slår på et solcellepanel i Europa. Jeg er slett ingen ekspert på europeisk strømproduksjon, men jeg regner da med at den fornybare strømproduksjonen kjører på maksimal kapasitet til enhver tid, og i så fall så er det jo den ikke-fornybare andelen av strømprosuksjonen som økes når jeg lader min elbil.

 

Det stemmer at Europa i begge tilfellene må øke strømproduksjonen sin like mye. Men jeg vil påstå at det ikke er elbilens feil at den økte produksjonen må hentes fra kullkraftverk. Det er politikk som kan endre kraftmiksen. Økte avgifter på kull og strøm fra kullkraftverk, evt. forbud er det som skal til for å gjøre kullkraft ulønnsomt og få det bort fra markedet. Det igjen krever at alternativ kraftproduksjon er på plass, igjen en jobb for politikerne å gjøre ønsket kraftproduksjon gunstig.

[aanundo]

 

"1. Elbiler i Norge lades på skitten strøm fra kullkraft i Europa

Det er riktig."

 

Jeg også reagerte på denne konklusjonen, slik mange andre her på kommentarfeltet.

NVE går god for at 98% av strømmen vi bruker i Norge er fornybar.

Hvem som får ren strøm er styrt av ohm`s lov, og "Opprinnelsesgarantibevisene" er en form for svindel.

Politikerne kan ikke bestemme over strømflyten, og vi må helt tilbake til 2010 for å finne et år hvor Norge var nødt til å importere strøm da magasinene var nedtappet.

De siste årene har vi stort sett importert om natten og eksportert om dagen, for å tjene penger.

Kullkraftverkene kan ikke stenge ned om natten og derfor kan en med en viss rett si at importen om natten er skitten strøm.

Jeg har aldri forstått hvilken betydning det har om vi eksporterer eller importerer strøm. I begge tilfeller vil det måtte produseres mer strøm i Europa jo mer strøm elbiler i Norge forbruker. Om dette skjer som følge av redusert eksport fra Norge eller økt import til Norge må da være fullstendig irrelevant?

 

"Jeg har aldri forstått hvilken betydning det har om vi eksporterer eller importerer strøm."

 

Dersom vi tvinges til import, slik som i 2010, er det energimiksen i Europa som må brukes.

I en artikkel i Aftenposten har NVE beregnet at europeisk energimiks til 600g CO2/kWh.

Med andre ord slipper også el-bilene ut 1.2 kg CO2/mil ved import av europeisk energimiks.

El-biler i Norge kan regne med 98% vannkraft, som da blir 24g/mil.

Så lenge Norge eksporterer strøm er det 0g CO2/mil.

[Bento]

 

Påstand: Elbiler betaler ikke for veislitasje

Konklusjon: Riktig. Siden dette kreves inn gjennom drivstoffavgifter, krever det en omlegging av avgiftssystemet for å kunne kreve inn veibruksavgift fra elbiler.

 

Kan enkelt fikses ved at el-biler betaler samme årsavgift som bensin biler

 

 

Eller gjøre som med årsavgiften; flytte hele innkrevingen av veibruksavgiften til forsikringselskapene. Da vil vi betale avgift for antall kilometer oppgitt på forsikringen.

 

GPS logging kan også brukes. Det åpner også for veiprising som dyrere i by og dyrere i rushtid.

[G]

Fin artikkel, men:

 

Hvor mye strøm bruker et oljeraffineri? Hvor mye strøm går med til å lage en liter bensin eller diesel? Et oljeraffineri bruker også mye strøm lokalt mens elbiler fordeler strømforbruket jevnt over strømnettet. Hvor mye energitap er det på å sende energien via strømnettet frem til egen bolig eller hurtigladestasjon kontra det å sende raffinerte produkter til og fra bensinstasjonene?

 

Et raffineri kan benytte hydrokarboner til oppvarmingsøyemed for den videre raffineringsprosessen. Jeg har aldri vært på omvisning på et raffineri og har heller ikke kunnskap om hvordan det gjøres i praksis. Men jeg vil si de kanskje er "dumme" om de ikke benytter egetprodusert "drivstoff" til oppvarmingen som behøves.

[Crowly]

For å bruke dine egne tall:

Dersom Europa trenger 5000 kWh og Norge eksporterer 1000 kWh, så må Europa i utgangspunktet produsere 4000 kWh (hvor får du 5000 kWh fra?). Så reduseres Norges eksport til 999 kWh, og dermed må Europas produksjon økes fra 4000 kWh til 4001 kWh.

Produksjonen økes ikke, for Europa har ett behov (som jeg representerte med 5000 kWh), dette forblir det samme, det som er riktig å si er at produksjonen ikke reduseres så mye som den kunne blitt. Er dette riktig oppfatning av hva du argumenterer for "siden elbilen reduserer eksporten av ren strøm og Europa da ikke får redusert strømproduksjonen sin så mye som de kunne, så må den (eventuelle) utslippsbiten bokføres på elbilen"?.

[Sturle S]

I en artikkel i Aftenposten har NVE beregnet at europeisk energimiks til 600g CO2/kWh.

Referanse? Eg kan ikkje tru at NVE har gjort ein so grov feil. I fylgje nettsidene til NVE hadde EU ein utsleppsfaktor på 345 g/kWh i 2011, og han er lågare i dag: https://www.nve.no/elmarkedstilsynet-marked-og-monopol/varedeklarasjon/varedeklarasjon-2015/

[Sturle S]

Heile dette ordskiftet om kraftflyt fram og attende er litt latterleg. Mesteparten av norsk kraftutveksling er med Sverige. Sverige har nesten ikkje kraftproduksjon frå fossile kjelder. I realiteten importerer Noreg svensk og dansk vindkraft når dei har overskot, og eksporterer vasskraft i retur når Sverige og Danmark ikkje produserer nok, eller vi har overskot pga flaum.

 

Vi har bittelitt kapasitet til Nederland (700 MW), men det er alt som kjem seg sør for Hamburg. I Tyskland er kraftnettet so tynt, at dei ikkje ein gong kan forsyne Hamburg med kraft frå alle vindkraftverka i Schleswig-Holstein. At Noreg skal kunne erstatte fossil energi sørover i Europa er pr i dag ynskjetenkning. Er det overskot av vindkraft nord i Tyskland, går krafta nordover anten vi vil eller ikkje. Det vert betre med nye kablar til Storbritannia og Tyskland, men pr i dag får vi korkje fossil kraft nordover eller norsk vasskraft sørover.

[Eivind Helle]

Påstand 11, om at elbiler ikke betaler for veislitasje, er en typisk populistisk påstand blant elbil haterne.

 

Problemet med den påstanden, er at det ikke er noen direkte sammenheng mellom veislitasje og bruk av fossilt drivstoff. Derfor blir det heller ikke slik at alle andre enn elbiler betaler sin del.

 

En elbil, som ikke kjører med piggdekk, vil omtrent ikke bidra med slitasje på veiene. Det vil heller ikke personbiler med bensin/diesel motor som kjører piggfritt. Det som skaper slitasje på veiene er tungtrafikk og biler som kjører med piggdekk eller kjetting. Å legge veibruksavgift på bensin og diesel er derfor en veldig urettferdig ordning uansett.

 

Det mest rettferdige ville være å flytte det meste av denne avgiften over på tyngre kjøretøy og piggdekk. Altså i form av avgifter på piggdekk og en km avgift for tyngre kjøretøy, som også må omfatte utenlandske vogntog som kjører på norske veier.

[Stefse]

Fin artikkel, men:

 

Hvor mye strøm bruker et oljeraffineri? Hvor mye strøm går med til å lage en liter bensin eller diesel? Et oljeraffineri bruker også mye strøm lokalt mens elbiler fordeler strømforbruket jevnt over strømnettet. Hvor mye energitap er det på å sende energien via strømnettet frem til egen bolig eller hurtigladestasjon kontra det å sende raffinerte produkter til og fra bensinstasjonene?

 

For ikke å glemme energien som går med til å lete etter, bore, pumpe og frakte oljen til raffineriet.

[Salvesen.]

 

Fin artikkel, men:

 

Hvor mye strøm bruker et oljeraffineri? Hvor mye strøm går med til å lage en liter bensin eller diesel? Et oljeraffineri bruker også mye strøm lokalt mens elbiler fordeler strømforbruket jevnt over strømnettet. Hvor mye energitap er det på å sende energien via strømnettet frem til egen bolig eller hurtigladestasjon kontra det å sende raffinerte produkter til og fra bensinstasjonene?

For ikke å glemme energien som går med til å lete etter, bore, pumpe og frakte oljen til raffineriet.

 

 

Jeg tror det er enklere for folk å se det om en lager ett slikt scenario:

En flytter bensin/diesel vekk i fra bilene, produserer heller strøm med dette drivstoffet i kraftvarmeverk enn i biler. 

Da kan vi oppnå rundt 90% virkningsgrad. Så 1 liter inn gir ca 9kWh ut. 

 

Så har en ca 15% tap i nettet, forbruker sitter igjen med 7.65kWh. Så har en ca det samme i ladetap, bil sitter igjen med ca 6.5kWh i batteriet. Dette tar en Tesla 3-4 mil. 

 

Slenger en literen inn i en 5 serie kommer en ca 1,5 mil. 

 

Til sammens er det mye energi å spare på å flytte fossil brensel vekk i fra bil og inn i kraftverk med høy virkningsgrad. I tillegg kan en kutte en del ledd ift raffinering. 

[Sturle S]

 

Hvor mye strøm bruker et oljeraffineri? Hvor mye strøm går med til å lage en liter bensin eller diesel? Et oljeraffineri bruker også mye strøm lokalt mens elbiler fordeler strømforbruket jevnt over strømnettet. Hvor mye energitap er det på å sende energien via strømnettet frem til egen bolig eller hurtigladestasjon kontra det å sende raffinerte produkter til og fra bensinstasjonene?

Et raffineri kan benytte hydrokarboner til oppvarmingsøyemed for den videre raffineringsprosessen. Jeg har aldri vært på omvisning på et raffineri og har heller ikke kunnskap om hvordan det gjøres i praksis. Men jeg vil si de kanskje er "dumme" om de ikke benytter egetprodusert "drivstoff" til oppvarmingen som behøves.

Det gjer dei heilt sikkert etter CO2-utsleppa å dømme, og dei forureinar difor mykje meir enn dei må, men raffineri er like fullt store straumforbrukarar. Straumforbruket for "industri- og bergverksdrift" i Lindås og Austrheim kommunar, der Mongstad ligg, var til saman 776 GWh i 2015. Eg veit ikkje om andre industrielle storforbrukarar av straum i området. Det er nok til å køyre omlag 300.000 elbilar 15000 km i året.

[G]

Det bør jo være enklere å rense avgasser på noe som står helt stasjonært. Står nok da mest på velvilje og redsel for at det skal bli fryktelig dyrt å rense.

 

Da er det rimeligere å prøve seg med en søknad om dispensasjon til utslipp, om ikke CO2-avgiftene er drepende dyre.

Endret 21. januar 2017 av G

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvem som får ren strøm er styrt av ohm`s lov, og "Opprinnelsesgarantibevisene" er en form for svindel.

Opprinnelsesgarantien sier kun at det skal produseres lik mengde fornybar energi (i det geografiske området garantien dekker) som kjøperen (av garantien) forbruker av energi (uavhengig av type).

 

Dette for å øke inntektene til de som produserer fornybar energi. Som kjent gir høyere inntekter større vilje til produksjon.

 

Men selvfølgelig, for en selvgod nordmann, er nok best å kutte ut denslags for vi har nok fornybar energi her oppe. En vil vel ikke det skal satses på slikt andre steder.

Endret 21. januar 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Vannlinjen]

Folk må rett og slett kjøre mindre. Det finnes ingen unnskyldning for å ta bilen til jobben innen gå-/sykkelrekkevidde. Det er grådighet og latskap som er problemet i verden.