12 myter og fakta om elbiler og forurensing

[Salvesen.]

 

 

"altså det er helt fint å mulig å hente det inn på denne måten, men det er ikke en rettferdig ting å gjøre. Det er poenget mitt."

 

Hvorfor er det ikke rettferdig?

For familier med bil går regnestykket opp i opp rent økonomisk, som burde være OK.

Bonusen er god samvittighet i klimakampen.

10 øre i subsidier til kollektivtransport betyr i praksis at omleggingen lager et fond på 7 mrd./år som kommer de til gode som ikke har bil.

Det blir også 7 mrd./år i subsidier til utbygging av mer fornybar energi, og vi kommer oss ut på havet for å høste av energiressursene der.

Skal vi bygge ut mer fornybar energi må det subsidier til, da det ellers er umulig å konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

 

 

Det er ikke rettferdig for det er ikke alle som kjører bil, det kan hentes inn på andre måter der det er direkte knyttet opp mot kjøretøyet og blir derfor mer rettferdig. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det største sjokket i forhold til TU artikkel er imidlertid det faktum at det ikke finnes noen måte å gjenvinne kasserte elbilbatterier på. Disse inneholder mye dritt, og det vil nok ikke bli billig å destruere disse på en forsvarlig måte.

Dette vil variere fra bilprodusent til bilprodusent, men Tesla har i hvert fall begynt å installere utstyr for å resirkulere sine batterier ved Gigafactory. Volumet vil nok ikke være mye å snakke om på mange år, da det er veldig få batterier som nærmer seg slutten på levetiden, men målet er at alle batteriene som Tesla produserer skal resirkuleres ved Gigafactory og benyttes til å produsere nye batterier.

 

http://files.shareholder.com/downloads/ABEA-4CW8X0/3547127952x0x923441/23F40B9D-D2B8-47C7-A77B-D07C5240FCFB/Tesla_Gigafactory1_Tour_Jan_2016_Handout_FINAL.pdf

 

"Construction is underway for an on-site recycling facility that will safely reprocess all types of Tesla battery cells, modules, and packs, into various metal products for reuse in new cells."

 

Jeg er dypt skuffet over at Teknisk Ukeblad ikke klarer å holde seg nøytrale i elbildebatten, men prøver å manipulere opinionen!

Som de sier: "Reality has a well-known liberal bias."

[Del]

Så alle Tesla-batteriene skal fraktes tilbake til California?

[Espen Hugaas Andersen]

Men når jeg leser dette avsnittet på nytt, så har jeg en kommentar til det:

 

"Det er imidlertid ikke slik at elbilbatteriene kommer til å havne på dynga, ettersom de er klassifisert som spesialavfall, som i alle industriland må håndteres på egen måte.

 

De stedene batteriene eventuelt kan havne i søppelfyllinger, vil det trolig være et generelt problem at spesialavfall ikke håndteres riktig. Det er for øvrig svært lite tungmetaller i litiumionbatterier."

 

Grunnen til at li-ion batterier er definert som spesialavfall er fordi de kan begynne å brenne. Etter man har malt opp batteriene slik at man ikke lengre har et u-utjevnet spenningspotensial kan de trygt deponeres i søppelfyllinger. Dette gjøres nok i mange land, kanskje også Norge. På sikt vil nok et sted over 90% av batteriene resirkuleres.

[Espen Hugaas Andersen]

Så alle Tesla-batteriene skal fraktes tilbake til California?

I dag, ja. (Vel, *Nevada*, ikke California.) Men innen det er aktuelt i stor skala er trolig Gigafactory 2 åpnet i Europa. Hvor denne fabrikken skal ligge vil offentliggjøres senere i år.

Endret 22. januar 2017 av Espen Hugaas Andersen

[Sturle S]

Hva som er Teknisk Ukeblads begrunn for å lage en slik fremstilling som dette aner jeg ikke, men de er generelt positive til elbiler og lar Tesla spamme fritt i kommentarfeltene. Bare det at de bruker begrepet "fossilbil" viser hvor useriøse de er.

Tesla spamme fritt? Kan du gje nokre døme på folk som arbeider for Tesla som har skrive noko her i kommentarfeltet? Litt paranoid, kanskje? Kva oljeselskap eller bensindistributør jobbar du for?

 

Hele sammenligningen er imidlertid relativt verdiløs, fordi den sammenligner elbiler mot gårsdagens drivstoff for ICE biler. Morgendagens ICE biler vil bli drevet av drivstoff laget av avfall og overskuddskraft, som er MYE mer miljøvennlig og brukervennlig enn elbiler. På verdensbasis er fornybart drivstoff mye større enn elbiler, er bare i Norge vi tuller med dette.

Det du kallar "fornybart drivstoff" er veldig mykje dyrare enn straum, og difor er det ingen som satsar på det som noko anna enn ei mellomløysing. Det gjer drivstoff til prompebilar (eg ser du ikkje likar "fossilbil", so vi kan kalle bilane opp etter lyden og lukta i staden) mykje dyrare, slik at fleire vel elektrisk. Faktisk var det løysinga for å få statsbudsjettet i mål i år. Ved å krevje større innblanding av biodrivstoff i dieselen, samstundes som restar frå raffinering av palmeolje ikkje lenger er klassifisert som avfall, går prisen på drivstoff til prompebilar opp utan at dei aukar avgiftene.

 

Slikt drivstoff er i alle fall ikkje meir brukarvennleg! Då eg hadde prompebil, måtte eg stadig innom bensinstasjonar for å fylle dyrt drivstoff. No berre pluggar eg inn bilen når eg kjem heim, so har eg full tank kvar morgon. Utan at det kostar skjorta. Det er brukarvennleg!

 

I forhold til kraftmarkedet er det TU skriver svært villedende. Europas kraftmarked er styrt slik at du må kjøpe opprinnelsesgarantier for å få fornybar kraft. Disse garantiene selger norske vannkraftverk stort sett til utlandet, slik at kraften vi i Norge bruker i stor grad kommer fra kull- og atomkraftverk. Slik er loven, og TU bør ikke heve seg over den. Gjør de det bør de i det minste informere om at de gjør det!

Men lova kan heve seg over naturlovene? Det er ikkje slik verda fungerer. I so fall kunne vi berre vedta at ei lov om at forureining ikkje finst, og i alle fall ikkje er skadeleg, og so er alt i orden.

 

Det største sjokket i forhold til TU artikkel er imidlertid det faktum at det ikke finnes noen måte å gjenvinne kasserte elbilbatterier på. Disse inneholder mye dritt, og det vil nok ikke bli billig å destruere disse på en forsvarlig måte.

Kva av innhaldet i elbilbatteri meiner du er "dritt"? Er det mykje av det samanlikna med til dømes kva ein typisk prompebil lek av olje i løpet av levetida?

 

Jeg er dypt skuffet over at Teknisk Ukeblad ikke klarer å holde seg nøytrale i elbildebatten, men prøver å manipulere opinionen!

Eg tykkjer dette var ein ganske balansert artikkel. Han tok berre føre seg miljøaspektet, og konkluderer ikkje overraskande med at elbilen er klårt overlegen. Endret 22. januar 2017 av Sturle S

[Frobe]

Hva som er Teknisk Ukeblads begrunn for å lage en slik fremstilling som dette aner jeg ikke, men de er generelt positive til elbiler og lar Tesla spamme fritt i kommentarfeltene. Bare det at de bruker begrepet "fossilbil" viser hvor useriøse de er.

 

Hele sammenligningen er imidlertid relativt verdiløs, fordi den sammenligner elbiler mot gårsdagens drivstoff for ICE biler. Morgendagens ICE biler vil bli drevet av drivstoff laget av avfall og overskuddskraft, som er MYE mer miljøvennlig og brukervennlig enn elbiler. På verdensbasis er fornybart drivstoff mye større enn elbiler, er bare i Norge vi tuller med dette.

 

I forhold til kraftmarkedet er det TU skriver svært villedende. Europas kraftmarked er styrt slik at du må kjøpe opprinnelsesgarantier for å få fornybar kraft. Disse garantiene selger norske vannkraftverk stort sett til utlandet, slik at kraften vi i Norge bruker i stor grad kommer fra kull- og atomkraftverk. Slik er loven, og TU bør ikke heve seg over den. Gjør de det bør de i det minste informere om at de gjør det!

 

Det største sjokket i forhold til TU artikkel er imidlertid det faktum at det ikke finnes noen måte å gjenvinne kasserte elbilbatterier på. Disse inneholder mye dritt, og det vil nok ikke bli billig å destruere disse på en forsvarlig måte.

 

Jeg er dypt skuffet over at Teknisk Ukeblad ikke klarer å holde seg nøytrale i elbildebatten, men prøver å manipulere opinionen!

Er du klar over at mange av leserne av Teknisk Ukeblad har høyere teknisk utdanning?

Dette er ikke TV2 eller VG, selv om hvem som helst kan kommentere her uten å ha peiling på teknikk og vitenskap. Serverer du slikt sprøyt her så blir du kjapt avslørt...

[Kahuna]

...

Det er ikke rettferdig for det er ikke alle som kjører bil, det kan hentes inn på andre måter der det er direkte knyttet opp mot kjøretøyet og blir derfor mer rettferdig.

Å lage en rettferdig fordeling av kostnadene er mildt sagt utfordrende. Det er tungtransporten som *sliter* mest på veiene, men det er heller ikke noen tvil om at de millionene av privatbilister som bruker veien hver dag også har glede og nytte av veiene. Dessuten så er veier fullstendig nødvendig for at samfunnet i det hele tatt skal gå rundt så på en måte kan vi si at *alle* har glede av veiene.

 

Da ender vi opp med noe sånt som 'veislitasjeavgift' for tungtrafikken, 'veibruksavgift' for *alle kjøretøy*, og 'veibidrag' fra *absolutt alle* med skattbar inntekt.

[3OWZZHH0]

.

Endret 22. januar 2017 av 3OWZZHH0

[3OWZZHH0]

 

Folk må rett og slett kjøre mindre. Det finnes ingen unnskyldning for å ta bilen til jobben innen gå-/sykkelrekkevidde. Det er grådighet og latskap som er problemet i verden.

 

Så løsningen på alle problemer er at de som har kort vei til jobb slutter å kjøre? Nei. Vi har masse transport som må gå for å opprettholde det samfunnet vi lever i. Det må flyttes over på bedre alternativ. 

helt enig, vi lever i en fysisk verden og har behov for fysiske forflytninger av ting og tang. Så får håpe at autonome Busser/kjøretøy som kan ta på seg flere arbeids hatter blir mer vanlig.

Og bedre tog linjer som strekker seg helt opp til nord Norge

[Dubious]

Ingen som tenker på at biltrafikken er en dråpe i havet sammenlignet med flytrafikken?

[FB.863329346]

Beklager å si det men et oljeraffineri produserer ikke bare bensin og diesel. Selv med kun el-biler har vi fortsatt vært totalt avhengig av raffinerte oljeprodukter.

[Sturle S]

Ingen som tenker på at biltrafikken er en dråpe i havet sammenlignet med flytrafikken?

 

Sikker på det? Utslepp frå vegtrafikk i Noreg 2015: 10,3 millionar tonn CO2-ekvivalentar. Utslepp frå luftfart, sjøfart, fiske, motorredskaper m.m.: 6,4 millionar tonn CO2-ekvivalentar. Kjelde: http://ssb.no/natur-og-miljo/statistikker/klimagassn/aar-endelige/2016-12-13

[Sturle S]

Beklager å si det men et oljeraffineri produserer ikke bare bensin og diesel. Selv med kun el-biler har vi fortsatt vært totalt avhengig av raffinerte oljeprodukter.

 

Du kan godt vere lei deg for å fortelle det, for det er noko alle her veit. Du tilfører ikkje ordskiftet noko nytt.

 

Noko anna som alle veit, er at mesteparten av råoljen vert raffinert til bensin og diesel. Når det ikkje lenger er bruk for like mykje olje eller raffineringskapasitet frå før, vil utsleppa frå både raffineria og resten av oljesektoren gå ned.

[FrihetensRegn]

Jeg lurer på hvor lønnsomt Mongstad er nå som elbiler har blitt mer populært her i Norge. Men som en del av nasjonal sikkerhet, mener jeg at vi ikke bør legge ned Mongstad ennå.

[bshagen]

Forundrer meg stadig at folk er "forbanna" på at el-bilen er mer miljøvennlig   
Why?

[Svampebob_1]

Punkt 1: Delvis rett?? Her snakker vi om at under 2,5% prosent av strømmen i Norge er skitten. Jeg har ikke tallene fra 2016, men man finner tallene fra 2015 her: https://www.hafslund.no/strom/bedrift/produksjon__forbruk__import_og_eksport_av_elektrisk_kraft__gwh_/2064

 

Regner man total mengde strøm produsert og hvor mange prosent som importeres, så havner vi på 4,9%. Halvparten av dette igjen stammer fra kull, noe som utgjør under 2,5%.

 

I og med at andelen er såpass liten, så synes jeg ordet "delvis" blir veldig misvisende her.

 

Ellers synes jeg dette var en grundig og bra artikkel :-).

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Forundrer meg stadig at folk er "forbanna" på at el-bilen er mer miljøvennlig   

Why?

Nja, det er for meg personlig mer en oppgitthet (og delvis frustrasjon) over det faktum at mange later til å tro at el-bilen er svaret på alt. Så lenge man ikke forbrenner diesel kan man fortsette å fly til London og Paris hver helg for å handle håndvesker og deo.

 

Regjeringen har jo selv satt el-bil som det anbefalte transportmiddel fremfor både tog, bane og buss ved fritak fra bompenger og fri bruk av kollektivfelt. Til plage for de som er så gammeldagse at de fortsatt bruker kollektivt.

 

"Kjøp el-bil og lev ellers som før" ser ut til å være det generelle svaret på miljøutfordringene. Bortsett fra at en må slutte å bruke kollektivtransport da, forlang heller en egnet parkeringsplass på jobben.

[Ove Gram Nipen]

Bare for å sette elbilens utslipp i perspektiv: se for deg at du lager et bensinkraftverk, dvs et kraftverk som produserer strøm ved å brenne bensin, og så kjører du elbiler på denne strømmen. Vil dette forurense mer eller mindre enn å kjøre bensinbiler på den samme bensinen?

[bshagen]

Tiltman, ett sted må vi jo begynne? Hvordan ville du vinklet dette i stedet? Hva er problemet med fritaket i bomringen for elbiler som er så forferdelig skrekkelig? Hva er alternativet ditt? 

"Kjøp el-bil og lev ellers som før"
Hvem sier dette? Hvor fisket du frem det sitatet? 
 

Det er heller ingen hemmelighet at biler står for store deler av utslippene i verden, siden det er så mange av de. Nei, elbilen er ikke svaret på "alt" - det er det INGEN som sier, men det er et forsøk på noe. At biler etterhvert blir elektriske er jo bare naturlig, kanke skjønne annet enn at det er en bra ting, hvorfor denne motstanden?

Endret 23. januar 2017 av bshagen