Gjør politisk diskusjon livet ditt bedre eller dårligere?

[Markedsfundamentalisten]

Jeg var litt mer aktiv her inne før, men kuttet ut fordi jeg blir nedbrutt av politikk. Gikk på en sprekk for en ukes tid siden igjen for en ukes tid siden, og startet en diskusjon om flyktninger ... Men nå skal jeg holde meg borte etter denne tråden, og dette er ikke en tråd for politisk diskusjon, men: Hvorfor diskuterer du politikk? Gjør det livet ditt bedre eller dårligere? Jeg sluttet å diskutere politikk fordi jeg føler meg dårligere av det. Det gir meg ingen positiv opplevelse. Enkelte henger jo her inne hele dagen og skriver tusenvis av innlegg... Hva får dere igjen for det?

 

Er veldig enig med John Sonmez ang. dette:

https://www.youtube.com/watch?v=vWRwIcMN9FE

Endret 20. januar 2017 av Markedsfundamentalisten

[mr.wolf]

Alle veit ditt, alle veit datt, ingen veit en dritt, alle veit alt.

[Gjest Bruker-95147]

Det er ikke temaene man diskuterer som bryter en ned men diskusjon som aktivitet som påvirker en negativt. Dette fordi aktiviteten øker selvfølelse og den initierer skapelse av egoet, og når det er "født" lever det på en måte sitt eget liv og vil gjerne vinne over andres egoer. Men siden egoene egentlig ikke er noe i seg selv, vil en eventuell seier mangle substans av noe ekte, og man blir sittende tilbake med en "hul" følelse. Hvis man taper en diskusjon sitter man tilbake med følelsen av å ha et slags "taper-ego", og det må man enten bare la dø bort av seg selv, eller fortsette å holde liv i og bruke for å vinne tilbake det man følte ble tapt i forrige diskusjon, og dermed ende opp med å forsterke og dermed forsvare ens selv skapt illusjon, som igjen suger energi fra ens egentlige eksistens

Man kjemper ikke mot noen andre, man bekjemper egentlig sine egne skapelser

Endret 21. januar 2017 av Bruker-95147

[Crowly]

Om livet blir bedre eller verre av en diskusjon, politisk eller ei, avhenger nok mye mer av hvordan det blir diskutert enn hva. Hvis man diskuterer for å vinne o.l., så har man begynt feil.

Endret 21. januar 2017 av Crowly

[Markedsfundamentalisten]

Interessant at 82% på et politikkforum mener politisk diskusjon gjør livet deres dårligere. Hvorfor er dere her da? Fordi dere ikke har reflektert over hvorvidt denne aktiviteten er dårlig for dere? Som (etisk) egoist velger jeg ihvertfall å stoppe politikk-diskusjon.

 

Greit nok å le av idiotiske politikere. Latter gjør livet bedre. Men å være med i politisk diskusjon bryter meg ned så det gidder jeg ikke...

[Kikert]

For meg er det en form for underholdning som går rundt menneskelig psyke eller noe slik, vanskelig å beskrive

Politisk diskusjon påvirker meg omtrent like mye som vindretningen, jeg får ikke gjort noe med det alikevel. Blir som å se en film jeg kan påvirke handlingen til bittelitt.

Endret 21. januar 2017 av SlikGårNoDagan

[ChiaroScuro]

Politisk diskusjon gjør livet mitt bedre. Stort sett fordi det styrker min overbevisning.

Ikke alltid, men også det gjør livet mitt bedre..

[TheDarkSycamore - SCM]

Kommer det ikke også ann på om det politisk diskusjon er bra eller dårlig!!

[BadCat]

Crowly:

Den som diskuterer for å vinne har mest sannsynligvis en personlighetsforstyrrelse eller et syndrom.

Endret 21. januar 2017 av BadCat

[Markedsfundamentalisten]

Crowly:

Den som diskuterer for å vinne har mest sannsynligvis en personlighetsforstyrrelse eller et syndrom.

Dvs alle stortingspolitikerne? Er ikke uenig i det. Man må være et psykopatisk maktmenneske for å komme opp og frem i politikk.

[BadCat]

Så når NRK utpeker en vinner i debatten mener de egentlig hvem som er nærmest å komme i tvangstrøya?

[Eirik554]

Vel du kan argumentere for at du kanskje føler deg dårligere hvis du diskuterer med mennesker som i stor grad er opptatt av å diskutere "mot deg", men samtidig blir du kanskje mer kunnskapsrik og finner nye vinkler og innsikter i større temaer hvis du klarer å fokusere på argumentene som fremføres.

[BadCat]

Handling står mye sterkere enn diskusjon. Diskusjon baserer seg på teori og synsing, men ei handling er noe håndfast å forholde seg til.

[Markedsfundamentalisten]

Så når NRK utpeker en vinner i debatten mener de egentlig hvem som er nærmest å komme i tvangstrøya?

Når NRK utpeker en "vinner" mener de vel den som var det beste supermennesket i den debatten. NRK tror jo på politikk, og mener politikere gjør en viktig og bra jobb, spesielt hvis de er fra Arbeiderpartiet.

[BadCat]

Det komiske/tragiske i Norge er at politikerne ikke representerer folk flest.

[ATWindsor]

Crowly:

Den som diskuterer for å vinne har mest sannsynligvis en personlighetsforstyrrelse eller et syndrom.

 

Eller mest sannsynlig ikke.

 

AtW

[tom waits for alice]

Det avhenger nok av hvor jeg diskuterer. Her inne var det dels fordi jeg allikevel var her, som mod og admin, og mente at veien til et godt forum var å gå foran med et godt eksempel. Hvor godt det var kan sikkert diskuteres.  Nå som mitt eksempel ikke betyr noe er jeg ikke så aktiv her lenger. 

 

I for eksempel Venstres forum da jeg var medlem der diskuterte jeg for å faktisk påvirke debatten, og dermed kanskje vri partiets politikk noen hundredeler av en grad i den retning jeg ønsket det. Mange synes nok jeg vred for hardt.

 

Ellers diskuterer jeg vel først og fremst for å pleie mitt aldrende intellekt. Som alle muskler må hjernen holdes vedlike.

 

Som Kardemommeby-liberalist (anarkist/libertarianer), kapitalist og globalist må jeg nok bare innse at i min gjenværende levetid går verden i motsatt retning: Mot mer nasjonalisme og proteksjonisme. Så jeg er alt for sent ute til å forandre verden.

 

Idag er det nok bare en håndfull saker som kan vekke mitt engasjement ut over dette behovet for intellektuell trening...

 

Geir

Endret 21. januar 2017 av tom waits for alice