Kripos ønsker å være med på festen hvis Norge innfører digitalt grenseforsvar

[Martin Braathen Røise]

Kripos ønsker å være med på festen hvis Norge innfører digitalt grenseforsvar

[Carpe Dam]

Og NAV vil vel helst ha oversikt over hvem som er i Spania til enhver tid, og Sosialbyråden vil vite hvem som ikke ble invitert til kakeselsapet til Olaug, og og og og.

 

Intet nytt under solen, med andre ord. Så lenge dataene finnes, vil fandens oldemor og øvrige familie alle ha et lite tittervindu inn i de, kan jo tenkes at noen gjør noe vi ikke liker må vite...

[NFNGOW6W]

De bare måtte bruke "tenk på barna"-argumentet sitt ja..

[Simen1]

Spørsmålet er, skal vi gjøre som de store gutta? - i så fall så graver vi vår egen grav. Dette er en kald krig-opptrapping vi ikke kan vinne.

Eller skal vi forsøke å unngå 3. verdenskrig ved å stå fram som et godt eksempel og håpe flere gjør det samme? Norge har god tradisjon for å forsøke dialog i det aller lengste. Lengre enn mange av våre triggerhappy allierte. Vi har forsøkt å være et nøytralt forhandlingssted i mange store konflikter i verden. Midtøsten, Colombia, Mali, Guatemala og Sri Lanka for å ta noen. Er det da særlig smart å begynne som aggressor i digital krigføring? Ikke la dere villede av ordet forsvar i denne sammenhengen. Digitalt grenseforsvar har ikke bare med forsvar å gjøre. Det har også med aktiv krigføring å gjøre. Spionasje både på egne og andres borgere, egne og andres selskaper, grupper og stater. Ikke bare passiv angrepshindring, men en rekke aktive metoder, selv om Norge ikke har kapasitet til å gå så langt som større nasjoner.

Endret 20. januar 2017 av Simen1

[oppat]

Dette med "å tipse" er ikke snakk om å tipse.

 

Det er snakk om å hjelpe andre etater med å bygge parallell-bevis. Det er irriterende at debatten pågår uten å referere til hvordan denne muligheten faktisk blir brukt i andre land som har holdt på med dette i lang tid.

 

Det som skjer er at man har en protokoll mellom e-tjeneste (NSA i USA) og politi (FBI i USA) som går ut på at FBI får tilgang til bevis som ikke kan brukes i en rettssak, men bruker bevisene til å finne ut eksakt hvilke spørringer man skal be om. Disse spørringene brukes da for å re-generere eksakt samme bevis som NSA utleverte.

 

Altså det er ren overlevering av data fra e-tjenesten til politiet det er snakk om, via en teknikk kalt parallell bevisoppbygging.

 

Det å overlevere informasjon som leder til parallell bevisoppbygging ER 100% UTLEVERING av data! Hvis du utleverer data som leder til at man kan bygge opp 100% av den dossieren man har så kan det ikke defineres som noe annet!

 

Hvorfor diskuteres dette gang på gang uten at man relaterer diskusjonen til de eksperimentene som har foregått på dette området?

[Abel46]

Det å overlevere informasjon som leder til parallell bevisoppbygging ER 100% UTLEVERING av data! Hvis du utleverer data som leder til at man kan bygge opp 100% av den dossieren man har så kan det ikke defineres som noe annet!

 

Som tatt ut fra en episode i serien "The Good Wife"

[Kikert]

De bare måtte bruke "tenk på barna"-argumentet sitt ja..

 

Argumentet er irrelevant siden denne saken ikke handler om overvåkingen i seg selv, men bruken av informasjonen. De skal rett og slett overvåke alt og alle, men når noe som ikke har med "rikets sikkerhet" å gjøre så går det i søppelbøtta. Det blir rett og slett for dumt. Greit nok at de skal slette data, men å indirekte hjelpe til med lovbrudd ved å ikke forhindre dem/ la det pågå/ fjerne bevis er langt fra greit.

[nessuno]

Vel, jeg synes dette kan faktisk løses på en slik måte som gir staten all informasjonen den vil ha om alle nettbrukere. Forutsetningen da er at ALLE statlige anstatte kan da avlyttes og overvåkes, og dette skal bli tilgjengelig for folket.

 

For eksempel: man får se hvor lang tid folk i diverse kommunale stillinger bruker på å "jobbe" contra å klø seg i hodet eller småprate med sine kollegaer. Da vil man også kunne vite hva politikere egentlig mener - bak lukkede dører - noe a-la DNC-avsløringene. Også vil man da kunne vite hva slags kameraderi og vennskap og kjentskap er det som fører til diverse avgjørelser eller "snarveier", uansett hva disse måtte være. Da tror jeg man har et totalt åpent samfunn. Men av en eller annen grunn vil de nekte å gå for noe sånt, og helle stadig finne nye grunner til å presse gjennom denne DLD 2.

[nessuno]

PS

 

så da har vi to veldig populære salgsargumenter nå:

- Bjørnen fra øst

- Tenk på barna!

 

Jeg personlig kan legge til for eksempel "se hvor godt våre fysiske grenser er sikret! La oss sikre våre digitale grenser også!" he he he

[Raymond Brun]

Spørsmålet er, skal vi gjøre som de store gutta? - i så fall så graver vi vår egen grav. Dette er en kald krig-opptrapping vi ikke kan vinne.

Eller skal vi forsøke å unngå 3. verdenskrig ved å stå fram som et godt eksempel og håpe flere gjør det samme? Norge har god tradisjon for å forsøke dialog i det aller lengste. Lengre enn mange av våre triggerhappy allierte. Vi har forsøkt å være et nøytralt forhandlingssted i mange store konflikter i verden. Midtøsten, Colombia, Mali, Guatemala og Sri Lanka for å ta noen. Er det da særlig smart å begynne som aggressor i digital krigføring? Ikke la dere villede av ordet forsvar i denne sammenhengen. Digitalt grenseforsvar har ikke bare med forsvar å gjøre. Det har også med aktiv krigføring å gjøre. Spionasje både på egne og andres borgere, egne og andres selskaper, grupper og stater. Ikke bare passiv angrepshindring, men en rekke aktive metoder, selv om Norge ikke har kapasitet til å gå så langt som større nasjoner.

 

Dialog er ikke alltid svaret

[Geir Amundsen]

Ser ikke problemet. Dersom E sitter på informasjon som kripos kan ha nytte av. Go ahead.

[tommyb]

Og forsikringsselskapet. De ønsker å vite om folk søker opp symptomer uten å si i fra til forsikringsagenten.

 

Ett sted må man sette en grense. For meg går den grensa Lenge Før masseovervåking over hele nasjonens borgeres bruk utenfor mistanke. Det er trist å se hvordan politikere av alle partier blir oppdratt til at overvåking av egne borgeres kommunikasjon er "greit". Det er hverken greit eller nødvendig.

[JanJohan]

Ser ikke problemet. Dersom E sitter på informasjon som kripos kan ha nytte av. Go ahead.

 

Utsagnet ditt betyr at du er for at politiet overvåker alle landets innbyggere. Det skremmer meg at noen kan være så naive!

[FrihetensRegn]

Er bare å bruke VPN til en hver tid og kryptere all data og kommunikasjon så godt man kan. Om alle gjorde dette veldig enkle tiltaket så må de ihvertfall streve litt for å overvåke alle borgerne.

[FrihetensRegn]

Vel, jeg synes dette kan faktisk løses på en slik måte som gir staten all informasjonen den vil ha om alle nettbrukere. Forutsetningen da er at ALLE statlige anstatte kan da avlyttes og overvåkes, og dette skal bli tilgjengelig for folket.

 

For eksempel: man får se hvor lang tid folk i diverse kommunale stillinger bruker på å "jobbe" contra å klø seg i hodet eller småprate med sine kollegaer. Da vil man også kunne vite hva politikere egentlig mener - bak lukkede dører - noe a-la DNC-avsløringene. Også vil man da kunne vite hva slags kameraderi og vennskap og kjentskap er det som fører til diverse avgjørelser eller "snarveier", uansett hva disse måtte være. Da tror jeg man har et totalt åpent samfunn. Men av en eller annen grunn vil de nekte å gå for noe sånt, og helle stadig finne nye grunner til å presse gjennom denne DLD 2.

 

Når det kommer til offentlige myndigheter så må du vite en ting; det går alltid kun EN vei. Om de krever noe av deg så kan du sjelden kreve det samme tilbake.