Juryordningen fjernes

[G]

Men ville ikke en sekretær kunne forfatte en godkjent begrunnelse baser på samtale med jury?

 

Slik jeg ser det er dette snakk om dokumentasjon, og dermed kan gjøres etter besluttningen er blitt tatt så sekretær ikke har mulighet til å påvirke...

 

Det kan gi sekretæren litt vel mye makt. Hva om hun/han er kjøpt og betalt, også forfattes det en tekst av denne personen, også går den igjennom på tross av at noen i juryen ikke var helt enig i at teksten var optimal å levere fra seg? Hva da?

 

Juryen må ha siste hånd på verket, altså ordlyden i en hver nedskrevet tekst som skal dokumentere det. Da er det vel bedre at det sitter sånne "skrivere" og skriver ned ordrett alt det som blir ytret. Samme prinsipp gjelder jo forøvrig også i Stortingssalen, at det meste blir arkivert for ettertiden..

Endret 20. januar 2017 av G

[krikkert]

Men ville ikke en sekretær kunne forfatte en godkjent begrunnelse baser på samtale med jury?

En "godkjent" begrunnelse? Godkjent av hvem?

[Civilix]

En "godkjent" begrunnelse? Godkjent av hvem?

 

Brun snakket om at problemet var at juryen ikke kunne skrive begrunnelse som EMK kunne godta, følger bare opp det. Les post #34

Endret 20. januar 2017 av Civilix

[krikkert]

Hvis de begynner å skrive begrunnelser er de ikke lenger noen jury, da er de et forliksråd.

[Civilix]

og det er ett problem fordi...

[krikkert]

Det er et problem for de som ønsker å beholde juryen.

[ATWindsor]

Det er et problem for de som ønsker å beholde juryen.

 

Jeg tror ikke det folk flest oppfatter som sentralt for om det er en juryordning er hvorvidt de leverer en begrunnelse eller ikke.

 

AtW

[hekomo]

Fordi makteliten ser hvor ting er på vei verden rundt. Et folkelig opprør som ikke stanset med den arabiske våren men sakte sprer seg også i vesten. Det er ikke i deres interesse at vanlige folk har makt. Da kan man risikere at den normale rettsoppfatningen og rettferdighetssansen setter en stopper for politikerne og juristenes paragrafirytteri og lovskrivningselsk.

Ja, tenk å ha lover og regler da gitt. Og tenk å måtte ta stilling til disse lovene i en rettssak. Forferdelig maktmisbruk!

 

Vi burde bare forkaste alle lover og så setter vi en gjeng tilfeldige personer til å synse og dikte opp ting etter hvert som saken utvikler seg.

 

Til helvete med rettssikkerhet, liksom.

Endret 22. januar 2017 av hekomo

[hekomo]

"Rettsstaten" bygges ned, flytt makten fra folket til byråkratene.

 

Ellers manglet det vel en link i første post

 

http://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2017/01/20/Advokatstrid-om-fjerning-av-juryordningen-14087841.ece

 

https://www.minervanett.no/riktig-a-avskaffe-juryordningen/

Ingen bombe at du er motstander av rettssikkerhet.

[hekomo]

 

Aktor medgir at dette er rett, etter ordlyden, men det er tvil om intensjonen i lovforslaget var å beskytte leietaker mot egen utleier.

Vil ikke aktor da bare kunne droppe saken, omtrent som de gjør til vanlig når politiet dreper noen?

 

Du fortsetter med dette tullet ditt selv etter at jeg har tilbakevist "eksemplene" dine på dette mange ganger?

 

Patetisk.

[hekomo]

Eller for å si det på en annen måte. Hvem har best utviklet rettferdighetssans, politikerne eller folk flest?

Hvem er det da?