XBox vs GameCube

[Roamer]

Selv om det hadde vært kult med en grafikk litt mer lik den som ble vist først på Spaceworld så er det tross alt Zelda, og grafikken er fantastisk bra utført. Og jeg liker faktisk stilen, den minner meg om A link to the Past, det beste Zelda noensinne. Jeg gleder meg, uansett hvordan grafikken er. Zelda er Zelda.

[qvestus]

Har lagt merke til at flere har sagt at, "PS2 og X-Box har mulighet for spill med tastatur og mus, det kan ikke GameCube !"

 

Men da syntes jeg at dere skulle ta en titt her!

 

 

 

 

Må vel si at dette er en gennial idé !

[Fro]

Tja, kanskje. Men det kan fort bli ubehaglig ser det ut som. Men en god tanke!

[Roamer]

Hmmm, interessant idé. Skreddersydd til internettspilling. Men, jeg synes internett er det minst interessante med en konsoll. Jeg vil helst spille med 3 venner i samme rom, ikke 3 ukjente fjortisser som jukser og er dritsekker.

 

Det er vel en av de bedre idéene jeg har sett for konsollspilling på internett uansett. Fint for dem som liker slikt.

[siDDis]

det er noen få grunner til at eg ville ha valgt gamecube..og det er spill som resident evil og zelda

 

Halo og muligens MGS2 kommer til pc en eller anna gang uansett

[eUnaas]

.................................................

 

-En av de viktigste tingene Nintendo gjorde da de designet Gamecube var at de gjorde det lett å utviklere å lage spill til maskien... slik at det vil komme mange spill til den! (((det var kasnkje det de tabbet seg ut på N64)))

 

-De har over dobbelt så mange spille utviklere med seg... (i forhold til X-box!)

 

-Dessuten laget Nintendo ikke en multimedia maskin (det har man PC til!) de laget en SPILLEmaskin! (hvorfor ha med DVD? når den bare høyer prisen... de fleste som har DVD-plater har også DVD spillere.

 

-X-Box kommer til å tabbe seg ut litt på måten den er konstruert på. Den er bygd upp etter pc! (det er ikke noe særlig smart!!!)

 

-GameCube har den dessidert beste håndkontrollen (der lærte de også av N64!)

 

..................................................

 

Dere må huske at dette er tre gigant selskaper! Microsoft driter penger! Nintendo har masse penger, pengene kommer inn fra GameBoy! og Pokemon de har ikke noe annet å bruke dem på en konsoler (der har de en fordel!)

Sony har det litt tungt... for tiden. Det er kanskje de som må gi seg først...

 

...enjoy the fun! (with a GameCube! )

[Mulch]

Det er mer plass på en EKTE DVD plate, hvorfor IKKE bruke DVD, men et miniDVDformat?! Og da kommer spørsmålet, hvorfor utelate DVD-funksjon?!

 

Uansett hva folk (fanboys) sier, så er det ikke så mye feil på Xbox som de vil ha det til. Klart det er feil på noen varer, det er det på alt, fra vaskemaskiner til binders. Var/er også "mye" problem med PS2, og er det helt sikkert med GC, det er bare det at alle liker å rakke med på M$. Fakta er at MS ikke har overført teamet som lager windows til å produsere Xbox, men ansatt en bråte med nye folk, som har bakgrunn i konsollmarkedet. Ellers hadde Xbox aldri solgt i det hele tatt.

[Roamer]

Det er en del feil med Xbox, ikke så mange som med PS2, men flere enn Gamecube. Nintendo er kjent for å lage veldig holdbare og stabile konsoller. Det er mange som har hatt problemer med Playstation'en sin etter et års tid, og nesten like mange med Playstation2. Microsoft er vel ikke akkurat kjent for kvaliteten sin, og det har unektelig vært en del problemer med Xbox hardware'n hittil.

 

Visste du at både Microsoft og Sony betaler penger på hver konsoll for å kunne inkludere DVD-playback? Det gjør at konsollen blir en god del dyrere for forbrukeren. Grunnen til mini-dvd'ene er flere; Det er vanskeligere å pirat-kopiere et slikt format, det blir ikke noe mas om dvd-avspilling, det er jo tross alt en spillemaskin, det blir mindre loading på spillene og de kan holde selve maskinen mindre og mer håndterlig.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Roamer på 2002-05-08 19:15 ]

[Flakkmeister]

Det er dumt at det gjør konsollene dyrere, men jeg synes alikevel at det er en fordel å ha DVD avspilling, hvertfall for min del som ikke engang har dvd spiller :smile:

[Mulch]

Quote:

Visste du at både Microsoft og Sony betaler penger på hver konsoll for å kunne inkludere DVD-playback? Det gjør at konsollen blir en god del dyrere for forbrukeren. Grunnen til mini-dvd'ene er flere; Det er vanskeligere å pirat-kopiere et slikt format, det blir ikke noe mas om dvd-avspilling, det er jo tross alt en spillemaskin, det blir mindre loading på spillene og de kan holde selve maskinen mindre og mer håndterlig.

 

Blir ikke kortere loading fordi om platene er mindre, faktisk omvendt (det er fremdeles like mye data som må bli lest). Fordi det er raskere å lese av data på ytterkanten av CD/DVD-plater enn rundt senter. Xbox sine DVDplater begynner fra ytterkanten og går innover, omvendt vei liksom.

 

Egentlig en genistrek å la DVD-playback komme som ekstra-avgift for å gjøre konsollen billigere. Så kan vi som har skikkelige DVD-spillere slippe å kjøpe noe som vi har fra før av, på en måte.. Dessuten så er ikke DVD-playbacken på verken Xbox eller PS2 noe overbevisende i forhold til en rimelig grei DVD-spiller i 4-6000 kroners klassen.

 

Ser bare negative punkt med mini-DVD'er (bortsett fra at det seff. er mindre), det er egentlig en stor begrensing. Selvfølgelig tar det en stund før utviklerene klarer å presse 9GB inn i et spill, men det er fint å ha muligheten, kan for eksempel fylle resten med demoer, ekstramateriale, trailers etc. etc.

 

Piratkopiering bryr jeg meg ikke om, uansett hva slags "lur" gimmick de bruker så blir det alltid cracket, og der føyk visst millioner av kroner ut av vinduet på å utvikle systemet. Men for all del, det gir jo hackere/crackere litt utfordring :wink:

[Flakkmeister]

Quote:

Mulch skrev (2002-03-16 17:21): Quote: Visste du at både Microsoft og Sony betaler penger på hver konsoll for å kunne inkludere DVD-playback? Det gjør at konsollen blir en god del dyrere for forbrukeren. Grunnen til mini-dvd'ene er flere; Det er vanskeligere å pirat-kopiere et slikt format, det blir ikke noe mas om dvd-avspilling, det er jo tross alt en spillemaskin, det blir mindre loading på spillene og de kan holde selve maskinen mindre og mer håndterlig.   Blir ikke kortere loading fordi om platene er mindre, faktisk omvendt (det er fremdeles like mye data som må bli lest). Fordi det er raskere å lese av data på ytterkanten av CD/DVD-plater enn rundt senter. Xbox sine DVDplater begynner fra ytterkanten og går innover, omvendt vei liksom.   Egentlig en genistrek å la DVD-playback komme som ekstra-avgift for å gjøre konsollen billigere. Så kan vi som har skikkelige DVD-spillere slippe å kjøpe noe som vi har fra før av, på en måte.. Dessuten så er ikke DVD-playbacken på verken Xbox eller PS2 noe overbevisende i forhold til en rimelig grei DVD-spiller i 4-6000 kroners klassen.   Ser bare negative punkt med mini-DVD'er (bortsett fra at det seff. er mindre), det er egentlig en stor begrensing. Selvfølgelig tar det en stund før utviklerene klarer å presse 9GB inn i et spill, men det er fint å ha muligheten, kan for eksempel fylle resten med demoer, ekstramateriale, trailers etc. etc.   Piratkopiering bryr jeg meg ikke om, uansett hva slags "lur" gimmick de bruker så blir det alltid cracket, og der føyk visst millioner av kroner ut av vinduet på å utvikle systemet. Men for all del, det gir jo hackere/crackere litt utfordring :wink:

 

Kanskje det kommer Mini-DVD brennere? lol

[GeCcO]

noen spill til PS2 kommer oxo til XBOX

 

MGS 2

GTA 3

Broken Sword 3

Colin McRae Rally 3

Dino Crisis 3

Doom 3

James Bond: Agent Under Fire

Ridge Racer 6

Tomb Raider

Worms

 

og mange andre spill som finnes på PS2

[Roamer]

Flakkman;

 

Hittil har det vært spillene til Gamecube som har hatt desidert minst loading. Og jo, formatet ble valgt av de grunnene jeg listet opp. Det er vel forøvrig ganske logisk at det tar mindre tid å lese gjennom en mindre disc?

 

Det med størrelse er vel knapt noe problem, de aller fleste PS2 spill er jo på CD'er. Og en Gamecube disk holder nesten like mye som 3 cd'er. I tillegg kan man ha flere cd'er, slik som på Resident Evil.

[ratm]

Vel...

 

Når jeg ser på spesifikasjonene er det ingen tvil om hvem som vinner duellen:

 

 

Xbox:

cpu: 733 mhz

grafikkbrikke: 250 mhz

ram: 64 mb

memory bandwith: 6.4 gb/s

polygon performance: 125 M/s

simultaneous textures: 4

pixel fill rate - no textures: 4 G/s

pixel fill rate - 1 textures: 4 G/s

pixel fill rate - 2 textures: 4 G/s

compressed textures: 6:1

maks skjermoppløsning: 1920x1080

 

 

Playstation 2:

cpu: 300 mhz

grafikkbrikke: 147 mhz

ram: 32 mb

memory bandwith: 3.2 Gb/s

polygon performance: 66 M/s

simultaneous textures: 1

pixel fill rate - no textures: 2.4 G/s

pixel fill rate - 1 textures: 1.2 G/s

pixel fill rate - 2 textures: 0.6 G/s

compressed textures: Nei

maks skjermoppløsning: 1280x1024

 

Gamecube:

cpu: 485 mhz

grafikkbrikke: 201 mhz

ram: 40 mb

memory bandwith: 2.6 GB/s

polygon performance:6-12 M/s

simultaneous textures: 8

pixel fill rate - no textures: ?

pixel fill rate - 1 textures: ?

pixel fill rate - 2 textures: ?

compressed textures: 6:1

maks skjermoppløsning: ?

 

Vel noe er uklart om gamecube, men det ser ut som xbox har de beste finessene. Men den koster da ca 1500 kr mer enn konkurentene.

 

Hmm dette minner meg om intel vs amd.

 

Noen kjøper gråstein til en billig pris, men andre kjøper gull og betaler for det det er verdt.

Alle vet vel at gull både er bedre og dyrere enn gråstein

 

 

ratm

[ratm]

Vel...

 

Når jeg ser på spesifikasjonene er det ingen tvil om hvem som vinner duellen:

 

 

Xbox:

cpu: 733 mhz

grafikkbrikke: 250 mhz

ram: 64 mb

memory bandwith: 6.4 gb/s

polygon performance: 125 M/s

simultaneous textures: 4

pixel fill rate - no textures: 4 G/s

pixel fill rate - 1 textures: 4 G/s

pixel fill rate - 2 textures: 4 G/s

compressed textures: 6:1

maks skjermoppløsning: 1920x1080

 

 

Playstation 2:

cpu: 300 mhz

grafikkbrikke: 147 mhz

ram: 32 mb

memory bandwith: 3.2 Gb/s

polygon performance: 66 M/s

simultaneous textures: 1

pixel fill rate - no textures: 2.4 G/s

pixel fill rate - 1 textures: 1.2 G/s

pixel fill rate - 2 textures: 0.6 G/s

compressed textures: Nei

maks skjermoppløsning: 1280x1024

 

Gamecube:

cpu: 485 mhz

grafikkbrikke: 201 mhz

ram: 40 mb

memory bandwith: 2.6 GB/s

polygon performance:6-12 M/s

simultaneous textures: 8

pixel fill rate - no textures: ?

pixel fill rate - 1 textures: ?

pixel fill rate - 2 textures: ?

compressed textures: 6:1

maks skjermoppløsning: ?

 

Vel noe er uklart om gamecube, men det ser ut som xbox har de beste finessene. Men den koster da ca 1500 kr mer enn konkurentene.

 

Hmm dette minner meg om intel vs amd.

 

Noen kjøper gråstein til en billig pris, men andre kjøper gull og betaler for det det er verdt.

Alle vet vel at gull både er bedre og dyrere enn gråstein

 

 

ratm

[ratm]

Vel...

 

Når jeg ser på spesifikasjonene er det ingen tvil om hvem som vinner duellen:

 

 

Xbox:

cpu: 733 mhz

grafikkbrikke: 250 mhz

ram: 64 mb

memory bandwith: 6.4 gb/s

polygon performance: 125 M/s

simultaneous textures: 4

pixel fill rate - no textures: 4 G/s

pixel fill rate - 1 textures: 4 G/s

pixel fill rate - 2 textures: 4 G/s

compressed textures: 6:1

maks skjermoppløsning: 1920x1080

 

 

Playstation 2:

cpu: 300 mhz

grafikkbrikke: 147 mhz

ram: 32 mb

memory bandwith: 3.2 Gb/s

polygon performance: 66 M/s

simultaneous textures: 1

pixel fill rate - no textures: 2.4 G/s

pixel fill rate - 1 textures: 1.2 G/s

pixel fill rate - 2 textures: 0.6 G/s

compressed textures: Nei

maks skjermoppløsning: 1280x1024

 

Gamecube:

cpu: 485 mhz

grafikkbrikke: 201 mhz

ram: 40 mb

memory bandwith: 2.6 GB/s

polygon performance:6-12 M/s

simultaneous textures: 8

pixel fill rate - no textures: ?

pixel fill rate - 1 textures: ?

pixel fill rate - 2 textures: ?

compressed textures: 6:1

maks skjermoppløsning: ?

 

Vel noe er uklart om gamecube, men det ser ut som xbox har de beste finessene. Men den koster da ca 1500 kr mer enn konkurentene.

 

Hmm dette minner meg om intel vs amd.

 

Noen kjøper gråstein til en billig pris, men andre kjøper gull og betaler for det det er verdt.

Alle vet vel at gull både er bedre og dyrere enn gråstein

 

 

ratm

[Flakkmeister]

Quote:

On 2002-03-18 00:23, Roamer skrev: Flakkman; Hittil har det vært spillene til Gamecube som har hatt desidert minst loading. Og jo, formatet ble valgt av de grunnene jeg listet opp. Det er vel forøvrig ganske logisk at det tar mindre tid å lese gjennom en mindre disc? Det med størrelse er vel knapt noe problem, de aller fleste PS2 spill er jo på CD'er. Og en Gamecube disk holder nesten like mye som 3 cd'er. I tillegg kan man ha flere cd'er, slik som på Resident Evil.

 

Nå må du begynne å lese litt mer nøye igjennom hva du leser!! Det var ikke jeg som skreiv det du kommenterte!

 

_________________

 

Halo RuLeZ!

 

[ Denne Melding var redigert av: Flakkman på 2002-03-18 18:08 ]

[Flakkmeister]

HEELP!! HE`S HUNTING ME

[Roamer]

Mulch;

 

Slutt å klag. Ich hunten die nicht.

 

Spesifikasjonene dine er noe misvisende, da de til Xbox og Playstation2 er urealistiske. De viser til et miljø uten noen effekter og er derfor ikke aktuelle å vise til i en spill-sammenheng. Legg merke til at tallene fra nintendo er med samtlige effekter på.

 

I tillegg vil jeg påpeke at spesifikasjoner betyr lite, da man får flaskehalse både her og der hvis ikke hardware'n er skikkelig balansert. Som sagt er styrkeforholdene slik at det ikke er noe særlig forskjell mellom Xbox(litt bedre) og Gamecube(litt dårligere), og PS2 er litt underpowered i forhold.

 

Men, som vi alle vet, det er spillene som betyr noe, kjære Flakkman. Så du kan kaste spesifikasjoner i hytt å pine så mye du bare vil for meg.

[djorgen]

Quote:

Hmm dette minner meg om intel vs amd. Noen kjøper gråstein til en billig pris, men andre kjøper gull og betaler for det det er verdt. Alle vet vel at gull både er bedre og dyrere enn gråstein ratm

 

Vel.. AMD vinner samtlige tester, og nå er faktisk noen prosessorer DYRERE enn Intel sine.. Så da synes du vel amd er best da? Siden de nå har blitt dyrest? .. for de dyrest er jo alltid best? SÅnn høres det vaffal ut!

 

pris henta fra multicom:

 

Pentium-4 1.6GHz 1,649.00 kr

AMD Athlon XP 1900+ 1,6GHz socket-A 2,199.00

 

MERK hastighet! Begge to er på 1,6 ghz!

Så må man plusse på at man må ha en P4 1,9 Ghz for å være like rask som AMD-prosessoren ...

 

 

Hah.