1 200 danske arbeidere går nå i gang med Facebooks nye datasenter. Men når senteret står ferdig, vil giganten bare ansatte en liten brøkdel

[Per Buer]

Jeg tror ikke samfunnet blir bedre av om de forskjellige landene konkurrerer om å tilby lavest skatt for rike bedrifter som knapt betaler skatt fra før. I det større perspektivet så vil det føre til at man på sikt får verre forhold. Da er det bedre om man i større grad samkjører skatt så man kan konkurrere på andre ting.

Dette er et utrolig spennende spørsmål. Problemet med å beskatte selskaper er at selskapene får veldig lite tilbake for å betale skatt. Du og jeg derimot får mange konkrete verdier tilbake for de pengene vi betaler. Så vi kan balansere hvor mye vi betaler med hvor mye vi får igjen. Føler vi det er rimelig så blir vi i landet.

 

Det er ikke slik med selskapsskatt. Et selskaper får jevnt over veldig lite igjen for de pengene de betaler i skatt. Det er derfor det er slik at et selskapet nesten alltid vil flytte overskuddet dit hvor skattebelastningen er lavest.

 

Personlig synes jeg skatt på selskaper burde avskaffes. Da kan selskapet velge om de vil reinvestere overskuddene sine i nye arbeidsplasser eller gi avkastning. Og gir de avkastning så er det her skattetrykket burde settes inn.

 

Hovedgrunnen til at selskaper betaler skatt idag er fordi vi da kan greie å dele skattebyrden i to ved å balansere den mellom selskapene og eierene. Det høres ut som en helt unødvendig tilpasning.

[ATWindsor]

Selskaper tjener enormt mye på å betale skatt, de tjener det bare inndirekte, fordi de får rammebetingelsene av et velfungerende samfunn som er nødvendig for deres suksess. Forøvrig er ikke mennesker til for selskaper, selskaper er til for mennesker.

 

AtW

[Per Buer]

Selskaper tjener enormt mye på å betale skatt, de tjener det bare inndirekte

Så hvorfor tror du selskaper er så raske på å flytte til geografifer med lav beskatning?

[Gjest Slettet-376f9]

Glem antall kvadratmeter og energiforbruk. Hvor mange MB er lagret om hver FB-bruker, og hva vet FB om meg? Og hvor mye av datasenteret brukes av FBs samarbeidspartnere, CIA og NSA?

[nessuno]

Jeg tror ikke samfunnet blir bedre av om de forskjellige landene konkurrerer om å tilby lavest skatt for rike bedrifter som knapt betaler skatt fra før. I det større perspektivet så vil det føre til at man på sikt får verre forhold. Da er det bedre om man i større grad samkjører skatt så man kan konkurrere på andre ting.

 

AtW

 

Samkjøre skatt? Hvilket planet er du fra?

Som om dette ikke var mulig, så finnes det i tillegg forskjellige lønnsnivåer som gjør at helhetlig sett så er rettferdig konkurranse (lik lønn, lik skatt etc - konkurrere på f.eks. kvalitet) er klin umulig.

Hvis ikke du har skjønt denne enorme problemstillingen så kan du lese litt om hvor alle nyere (dvs idag og ca 10+ år tilbake) plattformer/rigger/skip bygges. Lite tips: i aller beste fall i EU land, men for det meste på andre siden av kloden. Det er ille nok at ofte så er investorene meget kortsynte og vil heller ha "billig anbudspris idag, skamdyre kostnader på etterslep imorgen... men det er jo imorgen og ikke idag", men i tillegg til dette er både lønnsnivåene ganske forskjellige og det samme gjelder skatt. Dermed er utopien din om noe som helst kommunistisk global samkjøring totalt umulig. Og det tar bare ETT land for å ødelegge for resten, selv om så å si alle hadde blitt teoretisk sett enige.

Skatten derimot så KAN regjeringen gjøre noe med. Og selv hvis man hadde invitert ikke bare "skattesnyltere", men rett og slett selskaper som betaler null i skatt betyr det fortsatt arbeidsplasser - og dermed inntekt til private og ikke NAV/statlig ansettelse - og dermed skatt av personlig inntekt så statskassen faktisk går i pluss,

Nøyaktig samme skjedde da Apple skulle finne ut hvor de skal bygge deres nye "spaceship" bygning. Var sikkert en god del besserwissere, noe a-la deg, som sa nei vi skal ikke gi Apple noe som helst rabatt pga slik skattenivå er rett og slett for lav.

La oss si 0 for argumentens skyld. Men det skal jobbe ørtens mange meget godt betalte folk der, alle skal betale inntektskatt til IRS, alle skal ha sine Frappe og Macchiato rundt middagstiden, og alle skal ha et sted å bo - og da snakker vi ikke om noe "Section 9" hus men skikkelige hus. Så denne byen som jeg ikke husker på skal nok gå glipp av korporative skatter, men summa summarum vil de gå ganske mye i pluss av andre direkte beskatninger og indirekte inntekter som kan takke Apples tilstedeværelse der for nettopp dette.

 

Du kan fortsette ad nauseum med AP/AKP vrøvl om hvordan vi skal få disse herane kapitalistene til å oppføre seg fint, men fakta per dags dato er: tung industri i Norge står på den siste foten, og IT har ikke fått særlig fortfeste i det hele tatt. Fortsetter man med denne politikken betyr det enda mindre inntekter til staten og større utgifter for å betale de arbeidsledige. Så enkelt er det. Du får fantasere fritt om diverse utopiske scenarioer men igjen - Apple kom ikke til Norge, og nå kommer Facebook heller ikke til Norge.

Hvis dine bortforklaringer kan skaffe folk arbeid og inntekter til statskassen så får du for all del sette igang. Kan knapt vente.

[ATWindsor]

 

Selskaper tjener enormt mye på å betale skatt, de tjener det bare inndirekte

Så hvorfor tror du selskaper er så raske på å flytte til geografifer med lav beskatning?

 

 

De har allerede hentet ut mange av fordelene når de har blitt store.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg tror ikke samfunnet blir bedre av om de forskjellige landene konkurrerer om å tilby lavest skatt for rike bedrifter som knapt betaler skatt fra før. I det større perspektivet så vil det føre til at man på sikt får verre forhold. Da er det bedre om man i større grad samkjører skatt så man kan konkurrere på andre ting.

 

AtW

 

Samkjøre skatt? Hvilket planet er du fra?

 

 

 

Det gjøres allerede arbeid med dette, feks i EU, og det er ikke snakk om å ha samme skatt overalt, men utveksling av informasjon, som gjør at man kan skatte når tjenestene benyttes i landet.

 

AtW

[nessuno]

Det gjøres allerede arbeid med dette, feks i EU, og det er ikke snakk om å ha samme skatt overalt, men utveksling av informasjon, som gjør at man kan skatte når tjenestene benyttes i landet.

 

AtW

 

 

Hallo i luken!

Sammenligner du seriøst en økonomisk og politisk union med det frie markedet som omfavner hele verden? IMHO så er EU på vei... kanskje... mot federalisering. Så det blir da, eller det er egentlig alrede idag, like relevant å sammenligne land i eu med stater i USA.

Og selv hvis for eksempel Polen og Tyskland blir enige at ved salg av biler så skal man kreve inn f.eks. 20% MVA. Flotte greier. Så kommer Japan eller kanskje Korea og produserer samme bilen for 1/2 av prisen slik at selv en urimelig høy improtskatt kan ikke motvirke en sterk markedsposisjon. Dermed kan de to landene klappe seg selv på skulderen ved å ikke skjønne at HELE VERDEN er per dags dato et stort fritt marked, og det nytter fint lite med slike påfunn.

Ikke misforstå meg - jeg er ikke en fundamentalistisk kapitalist som ser etter noe fritak for alt som heter stor business, men noen kamper må man avstå fra å delta i fordi man er for svak, dvs her er svakheteten at politikere tror de er så innmari lure siden de kveler alle med skatter, og at økende skatter ad infinitum skal liksom løse alle problemer. Tvert imot så skaper det bare flere og flere problemer.

Samme som med lavere skatter for foretak så kunne man for eksempel innført kutt i skatt på utbytte fra aksjer om aksjonærene investerte gevinsten i norske start-ups eller lignende.

Cluet her er å skjønne at det er en symbiose, og hvis man går for en noenlunde akseptabel balanse så kan alle parter gå i pluss.

 

Sakens kjerne her er derimot adskillig enklere og trenger ingen slike avsporinger: business leter etter de landene, de forholdene, som den finner aller mest passende. Akkurat som kundene - store eller små - leter etter best forhold mellom pris og kvalitet på varene de er interessert i. Og her får Norge stryk i en hel rekke områder, der skattenivået utgjør ganske mye. Per dags dato så har Norge VERRE økonomiske inntektskilder enn mange europeiske land, og kan heller sammenligne seg med Afrika eller Midtøsten: hovedeksport er olje, fisk, kanskje treverk, og ganske så lite (relativt sett) industrielle produkter. Altså naturlige ressurser hovedsakelig. Hvis dette skal endres, hvis man skal være denne "ledende nasjonen" innen forskjellige hippe ting som "grønn teknologi" og hva ellers, så må forholdene være tilstede. Ikke minst forhold som legger til rette for at andre ting enn oppdrettsfisk og hydrocarboner kan eksporteres i store kvanta. Helst av slike diversifiserte kategorier at selv hvis en eller flere av de blir ikke fullt så lønnsome så har man mye annet. Og IT er BÅDE en god inntektskilde og en viktig teknologisk område idag og i all overskuelig fremtid. Pluss så må man ikke glemme at IT krever høyt utdannede arbeidere - og hvis ikke det finnes attraktive (les: de som betaler høyest lønn) selskaper her i landet, da kan man for eksempel dra til Silicon Valley, eller - pun intended - til Danmark!

Norge har i de to eksemplene med Apple og Facebook skutt seg selv først i høyre så i venstre fot. Ja, det er kanskje ikke så veldig bra å ha et selskap som betaler ganske lite skatt, med det er 10x bedre å ha slike selskaper HER, med arbeidsplasser til folk, enn at de skal være andre steder.