Microsoft: – Sikkerheten i Windows 7 er fullstendig utdatert

[Harald Brombach (digi.no)]

Microsoft: – Sikkerheten i Windows 7 er fullstendig utdatert

[LMH1]

Selv som windows 10 bruker, må jeg si windows 7 var noe helt unikt.

Den er gode oppgraderingen av windows XP.

 

Windows 10 er kanskje sikkere men også fiasko da den mangler sidebar\aero, og Mediacenter. i tillegg støttes ikke DVD avspilling uten å installere videolan eller andre.

 

Så kan jo forstå enkelte ikke gidder å nedgradere til windows 10 som koster også penger.

 

Men jeg tror antivirus program og brannmur også en del annet kan gjøre windows 7 sikkere.

Eller hvis man har nyere server.

Endret 19. januar 2017 av LMH1

[tommyb]

Det er jo flott at fokus på sikkerhet skjer, og det er flott når angrepsflatene blir redusert. Men om Windows 10 blir bedre, betyr ikke det at Windows 7 blir dårligere. Og så kunne man jo gjerne fylle på med statistikk for å se om sårbarheter i Windows 10 i praksis er mindre utnyttet enn i Windows 7. Så kunne de som kjører på Windows 7 gjøre en kvalifisert vurdering i stedet for å gå etter "sikkerhetsmekanismene i Windows 7 er gamle".

[myhken]

Windows 10 er kanskje sikkere men også fiasko da den mangler sidebar\aero, og Mediacenter. i tillegg støttes ikke DVD avspilling uten å installere videolan eller andre.

 

 

Verden går fremover vet du. Hvor mange bruke sidebar f.eks? Jeg har aldri brukt det, de fleste jeg kjenner, som jeg har hjulpet med data oppover årene, brukte det ikke. Mine bedriftskunder brukte det ikke.

Så virkelig hvor utbredt var det? Kan heller ikke si at jeg har lest mange klager på de forumene jeg er aktiv på rundt dette. Så tror dette var noe for de sære få.

 

Samme med Mediacenter, hvor mange brukte det egentlig? Er det virkelig et savn for flertallet? Personlig så bruker jeg faktisk Mediacenter til mine store digitale DVD samling. På grunn av dette, kjører jeg Windows 7 på min stuepc og min soveroms pc. (Intel NUC). Men her er det ingen krise om jeg kjører Win7, for de brukes KUN til å se på filmer/serier fra serveren + Netflix.

Ingen surfing, åpning av epost, bruk av filer, dokumenter osv.

 

Likevel tror jeg ikke flertallet brukte Mediacenter.

 

 

Så kan jo forstå enkelte ikke gidder å nedgradere til windows 10 som koster også penger.

 

Nå er det faktisk en oppgradering da. Kunne aldri falt meg inn å brukt noe annet enn Windows 10 på de pcene jeg bruker til daglig. Liker Windows 10 mye mer enn Windows 7, mye for at ting ser mye bedre ut i Win10, samtidig som om det er raskere, og føles sikrere.

 

Men det er alltid noen som aldri kan gi slipp på fortiden, der ALT var SÅ mye bedre altså. Ikke lenge siden folk mente Win7 var noe herk i forhold til det SÅ mye bedre XP.

Endret 19. januar 2017 av myhken

[ATWindsor]

 

Windows 10 er kanskje sikkere men også fiasko da den mangler sidebar\aero, og Mediacenter. i tillegg støttes ikke DVD avspilling uten å installere videolan eller andre.

 

 

Verden går fremover vet du. Hvor mange bruke sidebar f.eks? Jeg har aldri brukt det, de fleste jeg kjenner, som jeg har hjulpet med data oppover årene, brukte det ikke. Mine bedriftskunder brukte det ikke.

Så virkelig hvor utbredt var det? Kan heller ikke si at jeg har lest mange klager på de forumene jeg er aktiv på rundt dette. Så tror dette var noe for de sære få.

 

 

Verden går framover, men går windows framover? Jeg er jaggu ikke sikker etter AU som har gjort brukeropplevelsen vesentlig verre.

 

AtW

[quantum]

Men om Windows 10 blir bedre, betyr ikke det at Windows 7 blir dårligere.

 

Nei, det er riktig, det, isolert sett. Men man kan ikke se på det isolert, man må se på det relativt til hackernes evne til å bryte sikkerheten. Og den øker nok mens Win7 står stille.

[sikotryne]

Men det er alltid noen som aldri kan gi slipp på fortiden, der ALT var SÅ mye bedre altså. Ikke lenge siden folk mente Win7 var noe herk i forhold til det SÅ mye bedre XP.

 

Hør hør!

 

Dette er jo problemet med veldig mange når de skal oppgradere. Det fiffige er jo at de sier det om stort sett alle oppgraderinger, så konklusjonen må jo være at DOS var det aller beste ever, og at alle operativsystem siden bare har blitt dårligere

[kmlund]

Det er jo flott at fokus på sikkerhet skjer, og det er flott når angrepsflatene blir redusert. Men om Windows 10 blir bedre, betyr ikke det at Windows 7 blir dårligere.

 

Nei, og selv om en Golf fra 2016 er mye sikrere enn en Golf fra 1996 er ikke Golfen fra 1996 mindre sikker nå enn den var i 1996 forutsatt at den er godt vedlikeholdt...

[LMH1]

Er selv enig etter windows 7 har det blitt verre.

Men fordi vi ikke har særlig alternativ, særlig entualister, da OSX eller Linux er særlig alternativ til mye bruk.

 

MS dos hadde ikke mange farger kun 256 farger. Slik hadde ms dos sett ut på 4k skjerm:

[G]

Hva er det de har gjort med Win10 som er så veldig mye sikrere da? Hvor mye kode fra Win7 er dratt med over på Win8 og Win10 likevel. F.eks. Internet Explorer..

 

@myhken:

Jeg liker også Win10 bedre enn Win10 

Nei det gir jo ikke helt mening..

 

@LMH1:

Jeg er uenig med deg. Commodore 64 var 8-bit, og se hvilken grafikk de klarte å få til der. MS-DOS var 16-bits og se hva de faktisk fikk til av spill der, altså mye bedre enn den stusselige command-prompt grafikken du viser til.

 

Dessuten så kom det heftige skjermkort som kjørte under MS-DOS like godt som det kjørte Windows. Og ut i fra hva vi vet i dag om skjermkort så skulle vel det vel vært mulig å hente litt grafikkmuskler til å tegne med fra et moderne nVidia 1080 kort. Så lenge skjermkortet tar tyngden av opptegningen, så kunne det ihvertfall sett betydelig bedre ut enn det der i 4K om noen gadd å programmere noe vettugt på 16-bits programmering i våre dager med dagens maskinvare 

 

 

Commodore 64:

 

 

100 MS-DOS spill:

Endret 19. januar 2017 av G

[myhken]

Hva er det de har gjort med Win10 som er så veldig mye sikrere da? Hvor mye kode fra Win7 er dratt med over på Win8 og Win10 likevel. F.eks. Internet Explorer..

 

 

Ja nå bruker jeg jo Edge på Windows 10 pcene da. Og Edge kommer IKKE fra Windows 7.

Selvsagt er noe av kjernen til Win7 overført til Win10, men slik har det vært i mange år nå. De finner jo ikke opp kruttet på nytt til hver Windows versjon.

 

 

 

@myhken:

Jeg liker også Win10 bedre enn Win10 

Nei det gir jo ikke helt mening..

 

Mente jo åpenbart Win7, men rettet opp leifen nå.

[LMH1]

Men selv lurer jeg på denne nyheten er for å skremme itdirektører for å kjøpe windows 10.

Kun fordi windows 10 ikke selger så godt.

Da kun sikkerhet er eneste argument for å oppgradere.

Er lite nytte med windows 10 uten om sikkerhet for bedriftmarkedet.

[myhken]

Men selv lurer jeg på denne nyheten er for å skremme itdirektører for å kjøpe windows 10.

Kun fordi windows 10 ikke selger så godt.

Da kun sikkerhet er eneste argument for å oppgradere.

Er lite nytte med windows 10 uten om sikkerhet for bedriftmarkedet.

 

Ja deg om det...sikkerheten er ikke det eneste argumentet for å oppgradere. Men det er et godt argument.

Skal man bytte OS i en bedrift i dag er det jo ikke mye smart å "oppgradere" til et OS fra 2009...vi er jo faktisk i 2017 nå, til og med kanskje du og visse andre lever noen år tilbake i tid.

Og du må huske på at firmaer faktisk betaler for programvaren, så blir jo tullete å betale så og si like mye for Win7 lisenser som man kan få Win10 lisenser for.

Og så kommer jo support horisonten. All support avsluttes i 2020 på Win7. Så hvorfor skal et firma bruke enormt med penger for å oppgradere til Win7, for å så måtte gjøre hele jobben på nytt innen 3 år? Gir jo ingen mening.

 

Og om et firma kjører på Win7 i dag, må de jo innen nokså kort tid starte med jobben for å oppgradere bort fra Win7 uansett.

 

Så til og med kanskje du synes Win10 er noe herk, betyr ikke det at Win10 er noe dårlig alternativ for bedrifter, faktisk det motsatte.

[Dr.B]

Nå er ikke jeg infrastrukturekspert, men jeg har to laptoper fra to ulike bedrifter som har blitt oppgradert til W10. På begge to (moderne laptoper som ble opprinnelig levert med W10) har jeg de samme problemene som jeg hadde på privaten med W10 i 2015. Disse feilene er fikset for mange versjoner siden.

 

Gudene vet hvorfor vi bruker så gammel versjon av W10 på jobben, men hvis dette er "standard" bedriftsversjon av W10, så vil jeg anbefale alle å holde seg langt unna til bedriftene får dagens privatversjon av W10.

[myhken]

Nå er ikke jeg infrastrukturekspert, men jeg har to laptoper fra to ulike bedrifter som har blitt oppgradert til W10. På begge to (moderne laptoper som ble opprinnelig levert med W10) har jeg de samme problemene som jeg hadde på privaten med W10 i 2015. Disse feilene er fikset for mange versjoner siden.

 

Gudene vet hvorfor vi bruker så gammel versjon av W10 på jobben, men hvis dette er "standard" bedriftsversjon av W10, så vil jeg anbefale alle å holde seg langt unna til bedriftene får dagens privatversjon av W10.

 

Det er jo selvsagt bakdelen hos en bedrift, alle de "nye" store versjonen av Win10 (1511, 1607). I prinsippet er oppdateringene så store at det blir litt som om å bytte OS fra en versjon til en annen, og krever derfor mye jobb og testing før versjonen kan rulles ut. Alt av bedriftens programvare må testes ut på de nye versjonene, og det må virke over tid.

 

Derfor henger nok mange bedrifter etter på disse oppdateringene. Det er en mye mer kompleks oppgave for en bedrift å oppdatere enn det er for oss vanlige dødelige.

[nagina]

Nå er ikke jeg infrastrukturekspert, men jeg har to laptoper fra to ulike bedrifter som har blitt oppgradert til W10. På begge to (moderne laptoper som ble opprinnelig levert med W10) har jeg de samme problemene som jeg hadde på privaten med W10 i 2015. Disse feilene er fikset for mange versjoner siden.

 

Gudene vet hvorfor vi bruker så gammel versjon av W10 på jobben, men hvis dette er "standard" bedriftsversjon av W10, så vil jeg anbefale alle å holde seg langt unna til bedriftene får dagens privatversjon av W10.

 

 

 

De fleste store selskaper kjører vel "WSUS" og det er ikke alle oppdateringer som kan kjøres i bedrifter da bedrifter har som regel programmer og tillegg som ikke støttes eller vil kanskje ikke fungere med det nyeste oppdateringer. 

 

Det annet er, ikke alle oppdateringer er godkjente men administratorer for bedriften kan enkelte sende oppdateringer til klienter forde.

 

Så tenk deg, i morgen kommer en stor oppdatering til windows 10 (f.eks) da vil du selvsagt ikke at alle 200 maskiner i bedriften skal hente oppdatering fra windows update, det vil totalt kvæle nettet, derfor har vi WSUS, der kan vi velge hva vi vil kjøre ut til klienter og når dem skal kjøres.

Endret 19. januar 2017 av nagina

[tommyb]

 

Men om Windows 10 blir bedre, betyr ikke det at Windows 7 blir dårligere.

Nei, det er riktig, det, isolert sett. Men man kan ikke se på det isolert, man må se på det relativt til hackernes evne til å bryte sikkerheten. Og den øker nok mens Win7 står stille.

 

 

Ja, eller er det egentlig det som utgjør forskjellen her? Eller er ferdigpatchet gammel kode tettere enn halvpatchet ny kode? Det finnes ikke absolutte svar på at ny løsning er bedre enn gammel, derfor må du se den siterte teksten min i sammenheng med teksten som fulgte etter: 

 

 

Og så kunne man jo gjerne fylle på med statistikk

 

For en påstand om at produkt v. 10 er sikrere enn produkt v. 7 er bare en udokumentert påstand inntil man legger til dokumentasjon. Microsofts PR-folk hevder de er fornøydere med den nye koden enn den gamle koden. Javel. Det høres fornuftig ut, men jeg har ikke sett mål på kvaliteten og det er definitivt både ny og gammel kode i ujevn harmoni i Windows 10. Den protestantiske kirkas PR-folk sier den Abrahamisme religion versjon 2.5 er bedre enn versjon 1 og 3, men de har også beholdt og flikka på mye av koden fra versjon 1. Og alternativ-medisinere ser mer holistisk på mennesket og er en forbedring fra skolemedisinen. Javel. Slike udokumenterte påstander er lite verd. Vis til dokumentert effekt.

 

Hva sier måletallene? For måletall kan lages. Jeg skal gjerne tro på Microsofts PR-folk, når jeg bare får lest om Windows 10 har mindre utnyttelse av sikkerhetshull enn Windows 7. 

 

Enn så lenge bruker jeg Windows 10, fordi Windows 7 er utdatert. Men er sikkerheten på Windows 10 bedre? Sikkert. Men jeg har ikke sett noen tall som understøtter det. 

 

Det kan jeg jo forsåvidt oppsøke nå, og finne ut litt mer om. Men det får bli når jeg får tid - akkurat nå får påstanden stå som det den er i mitt hode - et PR-utsagn. (Som forsåvidt skader Microsofts forsøk på image som sikker, siden de strengt tatt rakker ned på eget OS, i sin kanskje mest populære versjon...) 

Endret 19. januar 2017 av tommyb

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

 

Men det er alltid noen som aldri kan gi slipp på fortiden, der ALT var SÅ mye bedre altså. Ikke lenge siden folk mente Win7 var noe herk i forhold til det SÅ mye bedre XP.

 

Hør hør!

 

Dette er jo problemet med veldig mange når de skal oppgradere. Det fiffige er jo at de sier det om stort sett alle oppgraderinger, så konklusjonen må jo være at DOS var det aller beste ever, og at alle operativsystem siden bare har blitt dårligere

Alt var mye bedre under krigen, som Ole Paus sier.

[quantum]

Ja, eller er det egentlig det som utgjør forskjellen her? Eller er ferdigpatchet gammel kode tettere enn halvpatchet ny kode?

Det spiller ingen rolle, det er ingen som påstår at Win7 blir dårligere og dårligere uansett, så argumentene dine er rettet ut i løse luften.

 

Når det gjelder statistikken får du ta det opp med rette vedkommende, ser ut til at det er gått litt surr med siteringa.

Endret 19. januar 2017 av quantum

[tommyb]

 

Ja, eller er det egentlig det som utgjør forskjellen her? Eller er ferdigpatchet gammel kode tettere enn halvpatchet ny kode?

[1]  Det spiller ingen rolle, det er ingen som påstår at Win7 blir dårligere og dårligere uansett, så argumentene dine er rettet ut i løse luften.

 

[2] Når det gjelder statistikken får du ta det opp med rette vedkommende, ser ut til at det er gått litt surr med siteringa.

 

 

[1] Men jeg argumenterer ikke som om noen har sagt Win7 blir dårligere heller. Jeg påpeker at Microsofts påstand om at Windows 10 er sikrere enn Windows 7 fordi Windows 7 ikke videreutvikles kan backes opp av data. Eller ikke. Men da er påstanden ingenting verd. 

 

[2] Neida, les det i sammenheng. I alle fall les setninga som slutter med kolon rett før sitatet. Det går klart fram at det jeg sier er at setningen du kommenterte må sees i sammenheng med neste setning, deretter limte jeg inn neste setning slik at du skulle slippe å scrolle tilbake for å lese det på nytt. 

 

Never mind though, jeg har sagt det jeg mente å si. Nyere betyr ikke mer sikker, men måletall kan brukes til å bekrefte eller avkrefte om nyere betyr mindre utnyttelse av sikkerhetshull.