Gå til innhold

Apple «straffer» britene med prishopp etter Brexit

steinjarle

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
likferd

likferd

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Hvis du tror EU holder på å falle i grus nå vet jeg ikke hva jeg skal si engang. Du kan ikke fortelle hvilke andre land som skal forlate EU, og komme med kilder på dette? (PS forventer ikke svar på denne, fordi du kan ikke finne noe som viser det)

 

 

Det var drømmen om "de forente europeiske stater" som gikk i grus sa han, ikke EU. De to er ikke det samme.

Endret av likferd
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

 

UK betalte objektivt mer for EU enn de fikk tilbake. Hvor de fikk mest penger var i akademia (høyere nivå), så hva i alle dager mener du med at de britene som fikk mest støtte av EU? Individer får ikke støtte av EU.

 

Jeg vet hvordan økonomi fungerer og jeg vet årsaken til prisendringen som vi i Norge hadde i fjor (og ikke bare i app store) og fremdeles ikke har kommet i nærheten av å tjene inn igjen.

 

Jeg skjønner som sagt årsaken til prisendringen men jeg sitter ikke å godter meg over at det blir dårligere økonomi for britene og sier de fortjener det. Jeg syns det er synd og at det er trist å se at britene må gjennom det samme som oss.

 

Folk på Vestlandet betaler objektivt mer inn til Norge enn de får tilbake. Det er på tide for Vestlandet å melde seg ut av Norge, og skylde alle problemene på nordlendinger og folk som bestemmer i Oslo!

 

Hvem tror du betaler mest penger inn til EU? Hvilket land i EU klarer seg best, med mest fornøyde borgere angående krisen? Tyskland. Er det ikke et skille øst-vest økonomisk i Tyskland fortsatt? Er ikke Bayern en veldig rik del av landet? Hvis alle skal få akkurat like mye tilbake som de betaler inn i kroner og øre, hva er poenget med stater og unioner i det hele tatt? Hvorfor er det slik at vi alle likevel er inndelt i land og unioner da? Nettopp fordi alle fordeler og ulemper kan ikke telles så enkelt som penger inn og ut på konto. Det er ikke så enkelt. Det er jo nettopp de rikeste landene i EU som lagde EU. Og nå er plutselig alt EU sin feil for at ting ikke går så bra i Storbritannia, og alt blir bra når de ikke må betale til EU lengre? Så hvis det går dårlig i Norge da, skal vi løse problemet med å si at Nord-Norge er Sameland og ikke Norge?

 

Hvis noen stjeler fra en butikk, så blir de etter loven straffet for dette, og fortjener jo straffen de får. Likevel er det ingen som godter seg over at folk blir sendt i fengsel. Det er veldig trist at britene har problemer, da det går verst utover de med minst penger. Og det er den delen av britene som fikk mest EU midler tilbake. Og det er sånn EU fungere. Tar inn penger, og fordeler utover igjen. Akkurat som land. Akkurat som i Norge så får ikke de rikeste delene like mye tilbake som de betalte, det blir delt mer etter befolkning, og ikke så mye etter hvor mye som er betalt. Og det er spesielt folk med mindre penger i Storbritannia som har fått mest andel av EU pengene. Ikke de som betaler mest skatt i landet. Så i selve UK er og ikke pengene fordelt etter hvem som har betalt mest skatt. Så den delen av befolkningen i UK som har fått mest EU midler har vært mest positiv til brexit. Og nå kuttes det på velferden i Storbritannia etter brexit. Det er fult mulig å synes noe er trist, selv om det er fortjent.

 

De hadde valget mellom å fortsette som før, eller ta en risky exit. Så langt har exiten bare ført til problemer, men de er jo ikke ute av EU enda engang. Så tiden vil jo vise om det var bra eller ikke, men for den vanlige brite så langt så har effekten frem til nå helt klart vært mest på den negative siden. Schengen forsvinner vel ikke før de er offisielt ute av EU heller. Det var jo en av hovedmotivasjonene å hive ut Øst-Europeere som "stjeler" arbeidsplassene til briter.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-GlDE6z

Gjest Slettet-GlDE6z

Skrevet
Skrevet

 

 

UK betalte objektivt mer for EU enn de fikk tilbake. Hvor de fikk mest penger var i akademia (høyere nivå), så hva i alle dager mener du med at de britene som fikk mest støtte av EU? Individer får ikke støtte av EU.

 

Jeg vet hvordan økonomi fungerer og jeg vet årsaken til prisendringen som vi i Norge hadde i fjor (og ikke bare i app store) og fremdeles ikke har kommet i nærheten av å tjene inn igjen.

 

Jeg skjønner som sagt årsaken til prisendringen men jeg sitter ikke å godter meg over at det blir dårligere økonomi for britene og sier de fortjener det. Jeg syns det er synd og at det er trist å se at britene må gjennom det samme som oss.

 

Folk på Vestlandet betaler objektivt mer inn til Norge enn de får tilbake. Det er på tide for Vestlandet å melde seg ut av Norge, og skylde alle problemene på nordlendinger og folk som bestemmer i Oslo!

 

 

Hadde vært for det, Vestlandet blir mishandlet av staten.

Lenke til kommentar
Rudde

Rudde

Skrevet
Skrevet

 

UK betalte objektivt mer for EU enn de fikk tilbake. Hvor de fikk mest penger var i akademia (høyere nivå), så hva i alle dager mener du med at de britene som fikk mest støtte av EU? Individer får ikke støtte av EU.

 

Jeg vet hvordan økonomi fungerer og jeg vet årsaken til prisendringen som vi i Norge hadde i fjor (og ikke bare i app store) og fremdeles ikke har kommet i nærheten av å tjene inn igjen.

 

Jeg skjønner som sagt årsaken til prisendringen men jeg sitter ikke å godter meg over at det blir dårligere økonomi for britene og sier de fortjener det. Jeg syns det er synd og at det er trist å se at britene må gjennom det samme som oss.

Folk på Vestlandet betaler objektivt mer inn til Norge enn de får tilbake. Det er på tide for Vestlandet å melde seg ut av Norge, og skylde alle problemene på nordlendinger og folk som bestemmer i Oslo!

 

Hvem tror du betaler mest penger inn til EU? Hvilket land i EU klarer seg best, med mest fornøyde borgere angående krisen? Tyskland. Er det ikke et skille øst-vest økonomisk i Tyskland fortsatt? Er ikke Bayern en veldig rik del av landet? Hvis alle skal få akkurat like mye tilbake som de betaler inn i kroner og øre, hva er poenget med stater og unioner i det hele tatt? Hvorfor er det slik at vi alle likevel er inndelt i land og unioner da? Nettopp fordi alle fordeler og ulemper kan ikke telles så enkelt som penger inn og ut på konto. Det er ikke så enkelt. Det er jo nettopp de rikeste landene i EU som lagde EU. Og nå er plutselig alt EU sin feil for at ting ikke går så bra i Storbritannia, og alt blir bra når de ikke må betale til EU lengre? Så hvis det går dårlig i Norge da, skal vi løse problemet med å si at Nord-Norge er Sameland og ikke Norge?

 

Hvis noen stjeler fra en butikk, så blir de etter loven straffet for dette, og fortjener jo straffen de får. Likevel er det ingen som godter seg over at folk blir sendt i fengsel. Det er veldig trist at britene har problemer, da det går verst utover de med minst penger. Og det er den delen av britene som fikk mest EU midler tilbake. Og det er sånn EU fungere. Tar inn penger, og fordeler utover igjen. Akkurat som land. Akkurat som i Norge så får ikke de rikeste delene like mye tilbake som de betalte, det blir delt mer etter befolkning, og ikke så mye etter hvor mye som er betalt. Og det er spesielt folk med mindre penger i Storbritannia som har fått mest andel av EU pengene. Ikke de som betaler mest skatt i landet. Så i selve UK er og ikke pengene fordelt etter hvem som har betalt mest skatt. Så den delen av befolkningen i UK som har fått mest EU midler har vært mest positiv til brexit. Og nå kuttes det på velferden i Storbritannia etter brexit. Det er fult mulig å synes noe er trist, selv om det er fortjent.

 

De hadde valget mellom å fortsette som før, eller ta en risky exit. Så langt har exiten bare ført til problemer, men de er jo ikke ute av EU enda engang. Så tiden vil jo vise om det var bra eller ikke, men for den vanlige brite så langt så har effekten frem til nå helt klart vært mest på den negative siden. Schengen forsvinner vel ikke før de er offisielt ute av EU heller. Det var jo en av hovedmotivasjonene å hive ut Øst-Europeere som "stjeler" arbeidsplassene til briter.

 

Ja vestlandet kunne meldt seg ut, og Norge kunne innført skatter for å bruke Norsk infrastruktur da de ikke har noen andre landforbindelser. Og selv om vestlandet er velstående, er ikke det primært velstående grunner bedrifter som har eiere i Trondheim, og ikke mist Østlandet og Oslo? Så De bedriftene som gjør vestlandet velstående vil plutselig ikke tilhøre samme nasjon, så, det er jo positive og negative sider til det å.

 

EU er derimot ikke en nasjon, de holder et medlemskap i EU som er inngått med forutsetningen om at det er mulig å melde seg ut. De har betalt i årevis for en forsikrings-organisasjon med mye overhead og tror nå at de skal bruke disse pengene bedre selv, om de hadde spart opp summen de hadde betalt til EU hadde de hatt en mye bedre forsikringavtale, og har derfor valgt å trekke seg ut av det frivillige engasjementet sitt.

 

Hvorfor er ikke Israel og Jordan ett og samme land? Forskjellige interesser, hva er det du ikke skjønner med det? Og hvorfor tror du alt må være statisk og ikke kan endre seg? Hvorfor har du så stor interesse av å misslike et helt annet land sine handlinger om å melde seg ut av et organ du ikke er medlem av?

 

Som jeg har nevnt til deg tidligere er EU's økonomiske støtte til UK primært sentrert rundt akademia og har overhode ingenting med sosialstønad å gjøre. Sosial stønad i UK kommer fra nasjonalt budsjett, ikke fra EU, i det heletatt, hvor har du dette fra?

 

Hvorfor sammenligner du BREXIT med tyveri? De har gjort alt etter loven. De har fult nasjonale og EU avtaler når de har gått frem?

 

Hvis du kjøper noe i en bruktbutikk til 300 kr, også finner du senere ut at den var verdt 5000 kr, syns du da det er greit at butikkeier anmelder deg for tyveri?

 

UK har aldri vært med i Schengen, du vet det sant?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

 

 

Hvis du tror EU holder på å falle i grus nå vet jeg ikke hva jeg skal si engang. Du kan ikke fortelle hvilke andre land som skal forlate EU, og komme med kilder på dette? (PS forventer ikke svar på denne, fordi du kan ikke finne noe som viser det)

 

 

Det var drømmen om "de forente europeiske stater" som gikk i grus sa han, ikke EU. De to er ikke det samme.

 

Hvis han mente det som i betydningen et system lignende USA/Tyskland/Sveits har, så er jeg enig i det. Det blir nok ikke noe slik på en stund, om noen gang. Det tror jeg ikke landene er like og enige nok til å ville gå med på.

Lenke til kommentar
PgUp

PgUp

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Har du kilde for at de betalte mer objektivt enn de fikk tilbake? De fikk jo masse subsidier, delta i mange programmer ect.

Net EU contribution

 

graph_net_contrib_466x485.gif

 

https://brexiteu.files.wordpress.com/2016/05/2014-eu-net-contributions-per-capita.jpg

 

Du viser til en graf som bekrefter poenget mitt. Gratulerer.

 

Det var en bedre graf, viser at forskjellen ikke er så stor som du viser. Dermed lønner absolutt EU seg pga alle fordelene de får.

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Ja vestlandet kunne meldt seg ut, og Norge kunne innført skatter for å bruke Norsk infrastruktur da de ikke har noen andre landforbindelser. Og selv om vestlandet er velstående, er ikke det primært velstående grunner bedrifter som har eiere i Trondheim, og ikke mist Østlandet og Oslo? Så De bedriftene som gjør vestlandet velstående vil plutselig ikke tilhøre samme nasjon, så, det er jo positive og negative sider til det å.

EU er derimot ikke en nasjon, de holder et medlemskap i EU som er inngått med forutsetningen om at det er mulig å melde seg ut. De har betalt i årevis for en forsikrings-organisasjon med mye overhead og tror nå at de skal bruke disse pengene bedre selv, om de hadde spart opp summen de hadde betalt til EU hadde de hatt en mye bedre forsikringavtale, og har derfor valgt å trekke seg ut av det frivillige engasjementet sitt.

 

Hvorfor er ikke Israel og Jordan ett og samme land? Forskjellige interesser, hva er det du ikke skjønner med det? Og hvorfor tror du alt må være statisk og ikke kan endre seg? Hvorfor har du så stor interesse av å misslike et helt annet land sine handlinger om å melde seg ut av et organ du ikke er medlem av?

 

Som jeg har nevnt til deg tidligere er EU's økonomiske støtte til UK primært sentrert rundt akademia og har overhode ingenting med sosialstønad å gjøre. Sosial stønad i UK kommer fra nasjonalt budsjett, ikke fra EU, i det heletatt, hvor har du dette fra?

 

Hvorfor sammenligner du BREXIT med tyveri? De har gjort alt etter loven. De har fult nasjonale og EU avtaler når de har gått frem?

 

Hvis du kjøper noe i en bruktbutikk til 300 kr, også finner du senere ut at den var verdt 5000 kr, syns du da det er greit at butikkeier anmelder deg for tyveri?

 

UK har aldri vært med i Schengen, du vet det sant?

 

Se der, nå virker det som om du forstår EU mentaliteten! Vestlandet melder seg ut av Norge, så da skal Norge ha skatter for infrastruktur og slik. Akkurat som når UK vil ut av EU, så vil EU stille masse krav til dem likevel :)

 

Er ikke Vestlandet stort pga offshore? Er ikke offshore noe den norske stat regulerte slik at Norge satt igjen med nesten alt, og utlendinger fikk veldig lite? Poenget var uansett verdiene, ikke eierne. Det er mer verdiskapning og innbetaling fra Vestlandet enn det som blir gitt tilbake. Åpenbart hadde en splittelse nå bare blitt vanskelig. Glad for at du finner ut at Vestlandet ville blitt "straffet" og det ville blitt problematisk. Minner meg litt om brexit :)

 

Ja, de har funnet ut at de mener det ikke lønner seg å være med i EU, og de føler de betaler mer enn de får igjen. Og mener de kan gjøre det bedre selv. Problemet er at du ikke kan bedømme om EU er verdt det eller ikke med en enkel graf som sier om de gir inn eller mottar mer penger. Eksempelvis er London et finanssenter, men en kan jo tenke seg at en by i Europa blir finanssenteret for Europa. Hovedkvarteret for alle slags selskaper i Europa, blir innenfor EU. Akkurat som de fleste selskaper har hovedkvarter i Oslo. Statoil hadde nok og hatt det om det ikke var statseid. Internasjonalt hovedkontor er i Oslo. Geografisk er Oslo langt vekke fra alt som heter olje, og lengre vekke fra de fleste utenlandske prosjekter. Så UK kan bli mindre attraktivt om det ikke er med i EU lengre, da EU er et av verdens største marked. Og da vil du jo hovedsaklig konsentrere deg om EU. Plutselig forsvinner et par milliarder euro fra UK til Frankrike, Belgia, Nederland, Tyskland. Det er den faren finansmarkedet snakker mest om.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du fremstiller meg som negativ. Jeg synes det var feil og trist av UK å melde seg ut av EU. Ikke for min egen del, men for folk i UK. De kunne godt vært utenfor unionen, men de burde gjort det før så mye av systemene ble EU påvirket. Nå er det mye jobb med å bli alene igjen. Jeg ser på det å bryte ut når det går litt nedover litt som en "knee jerk" reaction. Vi har f.eks for forskjellige tanker og forhold til at vi kunne passet i EU. EU hadde bare bestemt masse som er dårlig for oss, og vi hadde betalt Hellas sin stasgjeld. Så derfor har vi aldri sagt ja til EU. Hvis britene synes EU samarbeidet er så forskjellig fra det de vil så skulle de stukket for lenge siden.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/22/eu-referendum-which-type-of-person-wants-to-leave-and-who-will-b/

Her har du grafer på hvem som ville ut, og hvem som ville bli. Over 44 år er det flertall for ut, så de som i flertall stemte for ut, levde da nesten 70% ville bli i 1975. Og som du ser er folk som stemmer sosialistisk (som fordeler penger mer) vil bli i EU. Folk som stemmer konservativt (folk beholder mer penger selv, og bestemmer mer over dem selv) vil ut. Ganske naturlig.

 Og du kan slutte å prøve deg med "pengen går til høyere akademika"

_90010390_rc_eumoney_inuk_pounds.png

Kilde: Ingen andre enn BBC!

 

Så 80% er i kategorien jordbruk og folk med lite penger. Kategorier der det var klart flertall for å gå ut av EU. Så de som får mest penger av EU har mest lyst til å gå ut. Og etter brexit så synes folk dette om EU:

https://www.ft.com/content/9cfdad52-ada7-11e6-9cb3-bb8207902122

 

Sukk, sammenligner ikke Brexit med tyveri. Sier at om du gjør noe så får det konsekvenser. Og selv om konsekvensene er negativt, og selv om du fortjener det (som FOR EKSEMPEL KRIMINELLE GJØR, det ble brukt som eksempel fordi ingen er uenig i at kriminelle fortjener straff) så betyr det ikke at noen godter seg over det. Som sagt det er trist, selv om det er fortjent.

 

Glemmer alltid UK ikke er i Schengen, bør huske det mtp at du må ha pass og alt når du reiser der. Litt annerledes å reise der enn Tyskland for å si det slik :p Poenget var at folk fra EU lett kan dra dit og jobbe. det vil britene ha slutt på, men EU sa NEI. Selv vi må jo ha det uansett hva vi vil eller ikke. Ikke Frp snakker om å fjerne det engang. Og det vil ta en stund før de kan lage regler for det. Som gjør at de vil ha det "problemet" lenge.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

 

 

Du viser til en graf som bekrefter poenget mitt. Gratulerer.

 

Det var en bedre graf, viser at forskjellen ikke er så stor som du viser. Dermed lønner absolutt EU seg pga alle fordelene de får.

 

Synes den merkeligste delen er den der alle de andre "rike" landene i Europa også betaler masse. Og per hode og totalt er Tyskland klart foran UK. Tyskland som betaler mest av alle for hele unionen, som går mest i net minus, som klarer seg best økonomisk, og som er kjernen av EU, med god støtte for EU samarbeidet.

 

Er det ikke litt merkelig at det landet som klarer seg best økonomisk finner ut at EU er verdt det når de betaler mest? Kanskje de har et poeng? Og det at folk skylder på Tyskland i land som Hellas er latterlig. Alle vil gjøre som de selv vil, men alle vil og ha pengene til Tyskland.

 

Så det er jo germanerene + Frankrike/Italia som er de store latinske industrilandene i Europa som betaler netto inn. Og øst + sør Europa som er netto mottakere. Akkurat som nord-Italia betaler for sør osv. Og ingen av disse landene klager dag inn og ut og skylder alle problemene på det. Unntatt UK. Hva er så spesielt med UK som gjør at noe som fungerer for alle landene rundt dem, ikke fungerer for dem? De har eksempelvis en del mot polakker og Polen. Tyskland er nabo til Polen... Kanskje på det tidspunktet så bør en se på egen politikk, og ikke skylde på Brussel og polakker for alt som er galt? Skylde på andre for alt som er galt er sånn dem holder på med i USA for tiden, og vi ser jo alle hvor bra det går. Folk har aldri vært mer samlet og klare til å føre landet videre. Skotland, Nord-Irland og London sa tydelig nei til å gå ut av EU. I Gibraltar var det vel 94%? Landlåst med Spania, men ikke medlem av EU :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

 

Det var en bedre graf, viser at forskjellen ikke er så stor som du viser. Dermed lønner absolutt EU seg pga alle fordelene de får.

De ligger fremdeles 76.7 Euro per hode i minus. Hva er det du ikke forstå?

 

At de andre germanerne ligger 2-4 ganger så mye mer i minus enn UK gjør? Hva gjør at UK har funnet ut at de taper så mye på det, når land som på papiret taper langt mer synes det er helt fint å være med i EU?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Rudde

Rudde

Skrevet
Skrevet

Se der, nå virker det som om du forstår EU mentaliteten! Vestlandet melder seg ut av Norge, så da skal Norge ha skatter for infrastruktur og slik. Akkurat som når UK vil ut av EU, så vil EU stille masse krav til dem likevel :)

 

Er ikke Vestlandet stort pga offshore? Er ikke offshore noe den norske stat regulerte slik at Norge satt igjen med nesten alt, og utlendinger fikk veldig lite? Poenget var uansett verdiene, ikke eierne. Det er mer verdiskapning og innbetaling fra Vestlandet enn det som blir gitt tilbake. Åpenbart hadde en splittelse nå bare blitt vanskelig. Glad for at du finner ut at Vestlandet ville blitt "straffet" og det ville blitt problematisk. Minner meg litt om brexit :)

 

Ja, de har funnet ut at de mener det ikke lønner seg å være med i EU, og de føler de betaler mer enn de får igjen. Og mener de kan gjøre det bedre selv. Problemet er at du ikke kan bedømme om EU er verdt det eller ikke med en enkel graf som sier om de gir inn eller mottar mer penger. Eksempelvis er London et finanssenter, men en kan jo tenke seg at en by i Europa blir finanssenteret for Europa. Hovedkvarteret for alle slags selskaper i Europa, blir innenfor EU. Akkurat som de fleste selskaper har hovedkvarter i Oslo. Statoil hadde nok og hatt det om det ikke var statseid. Internasjonalt hovedkontor er i Oslo. Geografisk er Oslo langt vekke fra alt som heter olje, og lengre vekke fra de fleste utenlandske prosjekter. Så UK kan bli mindre attraktivt om det ikke er med i EU lengre, da EU er et av verdens største marked. Og da vil du jo hovedsaklig konsentrere deg om EU. Plutselig forsvinner et par milliarder euro fra UK til Frankrike, Belgia, Nederland, Tyskland. Det er den faren finansmarkedet snakker mest om.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du fremstiller meg som negativ. Jeg synes det var feil og trist av UK å melde seg ut av EU. Ikke for min egen del, men for folk i UK. De kunne godt vært utenfor unionen, men de burde gjort det før så mye av systemene ble EU påvirket. Nå er det mye jobb med å bli alene igjen. Jeg ser på det å bryte ut når det går litt nedover litt som en "knee jerk" reaction. Vi har f.eks for forskjellige tanker og forhold til at vi kunne passet i EU. EU hadde bare bestemt masse som er dårlig for oss, og vi hadde betalt Hellas sin stasgjeld. Så derfor har vi aldri sagt ja til EU. Hvis britene synes EU samarbeidet er så forskjellig fra det de vil så skulle de stukket for lenge siden.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/22/eu-referendum-which-type-of-person-wants-to-leave-and-who-will-b/

Her har du grafer på hvem som ville ut, og hvem som ville bli. Over 44 år er det flertall for ut, så de som i flertall stemte for ut, levde da nesten 70% ville bli i 1975. Og som du ser er folk som stemmer sosialistisk (som fordeler penger mer) vil bli i EU. Folk som stemmer konservativt (folk beholder mer penger selv, og bestemmer mer over dem selv) vil ut. Ganske naturlig.

 Og du kan slutte å prøve deg med "pengen går til høyere akademika"

_90010390_rc_eumoney_inuk_pounds.png

Kilde: Ingen andre enn BBC!

 

Så 80% er i kategorien jordbruk og folk med lite penger. Kategorier der det var klart flertall for å gå ut av EU. Så de som får mest penger av EU har mest lyst til å gå ut. Og etter brexit så synes folk dette om EU:

https://www.ft.com/content/9cfdad52-ada7-11e6-9cb3-bb8207902122

 

Sukk, sammenligner ikke Brexit med tyveri. Sier at om du gjør noe så får det konsekvenser. Og selv om konsekvensene er negativt, og selv om du fortjener det (som FOR EKSEMPEL KRIMINELLE GJØR, det ble brukt som eksempel fordi ingen er uenig i at kriminelle fortjener straff) så betyr det ikke at noen godter seg over det. Som sagt det er trist, selv om det er fortjent.

 

Glemmer alltid UK ikke er i Schengen, bør huske det mtp at du må ha pass og alt når du reiser der. Litt annerledes å reise der enn Tyskland for å si det slik :p Poenget var at folk fra EU lett kan dra dit og jobbe. det vil britene ha slutt på, men EU sa NEI. Selv vi må jo ha det uansett hva vi vil eller ikke. Ikke Frp snakker om å fjerne det engang. Og det vil ta en stund før de kan lage regler for det. Som gjør at de vil ha det "problemet" lenge.

Ja? Så hvilken infrastruktur England vil lange etter? Men ja de kan (selvsagt) stille krav til de men bare til et vist punkt kunne nok heller ikke strukket seg mye lengre enn hva de tilbyr andre land.

 

Og nå er heller ikke vestlande i en frivillig avtale med Norge for medlemskap, noe UK er i med EU, frivillig, noe du tydeligvis ikke er interessert i å respektere.

 

Og det er fremdeles eiere fra utsiden av vestlandet, da de er den Norske stat, norske borgere eller organisasjoner som har kjøpt rettigheter av den Norske stat, om noen velger og bryte den avtalen (bryte loven, noe UK ikke har gjort i henhold til noen sider av loven) så vil det bli press på Norske stat til å vedlikeholder allerede etablerte og juridisk bindene eierinteresser, hvor de har det Norske forsvar til disposisjon.

 

Jeg sier at BREXIT er det smarteste de kunne gjøre på sikt eller umiddelbart, men jeg ser absolutt hvor det kommer fra og jeg syns fremdeles synd på dem som får uro i økonomien sin, jeg liker ikke uroen vi har hatt i vår og vet hvordan de har det.

 

Og EU har først med seg mange problemer selv om de selvfølgelig ikke er roten til alt vondt. London kommer nok fremdeles til å være relevant med eller uten EU. London vil nok fremdeles også være høyere prioritert enn andre EU land, spesielt om de kommer fra USA på grunn av språket.

 

 

Det er jo på grunn av systemene til EU de vil melde seg ut, hvorfor skulle de melde seg ut av EU når de var i et stadie hvor de var fornøyde med de?

 

Det er hvor langt EU har dratt det som har dyttet UK over kanten, igjen, hvorfor skulle de meldt seg ut av noe før de er missfornøyd med det? Hvordan skulle de i det heletatt vist å melde seg ut?

 

Vent er det jordbruk og fiskere som har lite penger og må få penger av EU? For de har selv en klar ide om hvorfor de har så lite penger og det er nøyaktig hvorfor akkurat de stemmer for å forlate unionen.

 

 

Men, ja eller tok jeg veldig feil på fordelingen. Men det er fremdeles noe de har betalt mange milliarder mer for enn tilgjengelige midler de har blitt gitt her.

 

Jeg vet ikke hvor stort problem europeiske arbeidere er i UK eller Norge og at ikke engang FRP støtter noe de vil ha i UK sier meg ikke så mye.

 

Synes den merkeligste delen er den der alle de andre "rike" landene i Europa også betaler masse. Og per hode og totalt er Tyskland klart foran UK. Tyskland som betaler mest av alle for hele unionen, som går mest i net minus, som klarer seg best økonomisk, og som er kjernen av EU, med god støtte for EU samarbeidet.

 

Er det ikke litt merkelig at det landet som klarer seg best økonomisk finner ut at EU er verdt det når de betaler mest? Kanskje de har et poeng? Og det at folk skylder på Tyskland i land som Hellas er latterlig. Alle vil gjøre som de selv vil, men alle vil og ha pengene til Tyskland.

 

Så det er jo germanerene + Frankrike/Italia som er de store latinske industrilandene i Europa som betaler netto inn. Og øst + sør Europa som er netto mottakere. Akkurat som nord-Italia betaler for sør osv. Og ingen av disse landene klager dag inn og ut og skylder alle problemene på det. Unntatt UK. Hva er så spesielt med UK som gjør at noe som fungerer for alle landene rundt dem, ikke fungerer for dem? De har eksempelvis en del mot polakker og Polen. Tyskland er nabo til Polen... Kanskje på det tidspunktet så bør en se på egen politikk, og ikke skylde på Brussel og polakker for alt som er galt? Skylde på andre for alt som er galt er sånn dem holder på med i USA for tiden, og vi ser jo alle hvor bra det går. Folk har aldri vært mer samlet og klare til å føre landet videre. Skotland, Nord-Irland og London sa tydelig nei til å gå ut av EU. I Gibraltar var det vel 94%? Landlåst med Spania, men ikke medlem av EU :)

 

Hva andre gjør er ganske irrelevant. Net negativ er net negativ uavhengig av hva andre gjør. Og det er som sagt ikke deres eneste motivasjon.

 

Problemet er vel også at Tyskland har helt annerledes industri enn hva UK har og den industrien som overlapper gjør det bedre og når da EU lager reguleringer fordi Tyskerne fant opp en tryggere måte, bedre, eller mer effektiv måte å gjøre noe på som andre ikke klarer rekelikere putter inn krav om dette som fører til at det de klarer å produsere blir ulovlig i eget land.

 

At de andre germanerne ligger 2-4 ganger så mye mer i minus enn UK gjør? Hva gjør at UK har funnet ut at de taper så mye på det, når land som på papiret taper langt mer synes det er helt fint å være med i EU?

Det er vel fordi andre lang verdsetter EU tjenester mer enn hva Engelskmenn gjorde. Flere EU tjenester er mer relevant for flere av de som er fysisk lokalisert på landmassen. Og det er fremdeles komplett irrelevant. Hvis jeg taper 1000 kr i poker, vil jeg fremdeles anse det som bortkasta selv om du skulle tapt 10 000 kr og børstet det av som at det var gøy allikevel.

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Det om Vestlandet var bare et eksempel for å vise et poeng, det var ikke bokstavelig ment.

 

Før dro alle til Hong Kong når de skulle investere i Kina pga språk og lovgivning osv. Nå drar alle til Beijing, Shanghai og Shenzhen. Penger teller mer enn språk.

 

Det går an å melde seg ut av EU tidlig, fordi en ser hvor det er på vei hen? Det å melde seg ut nå er uansett en feil. Enten meldte de seg ut for sent, eller skulle de aldri meldt seg ut. Uansett hva som skjer har de tatt en feil avgjørelse. Grunnen til at jeg sier dette er at de nå har masse EU lovverk, som betyr MYE arbeid og mye tid på å få alt bare britisk igjen. Så fra tiden folk virkelig slet og ville ut, til de faktisk ute er lang. Som betyr at ting ikke vil bli bedre for folk som har slitt i flere år og fortsatt sliter på et par år, selv om brexit fungerer.

 

 

Jordbruk og fiske får mye penger. Mest av alt, så enkelt er det. Som videoen din viser er det derimot ikke så enkelt. De får mer penger, men pga kvoter og feller EU farvann så kan det godt være ting er vanskeligere, selv om de får ekstra penger. Som du ser så er det ikke så enkelt og bare si mye penger her, lite der, da er det sånn. Slik du gjør når du sier at UK har net tap av EU basert på et tall. Det er en ekstrem forenkling som åpenbart ikke stemmer. Akkurat som at fiskere kan få mindre penger, selv om det sort p hvitt står at de får massevis.

 

Ikke engang FRP har kampanjer for å hive ut øst-europeere fra å arbeide i Norge. Det er reelt stort problem med folk som mener øst-europeere stjeler jobbene deres, og tar alle EU pengene de betaler inn. Det har vært flere tilfeller av hatkriminalitet mot polakker i UK. De er generelt mer multikulturelle og tolerante ovenfor eksempelvis muslimer i UK, men mye mindre ovenfor andre EU borgere.

Les litt opp på det:

http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/polish-hate-crime-harlow-essex-attacked-murdered-vigil-arek-j-wik-brexit-a7225166.html

Mye av grunnen for Brexit. Regner med dette også er en "rasjonell" grunn for Brexit. Se over hvor mange UKIP velgere som stemte brexit, så ser du hva jeg mener. Folk som angriper og diskriminerer polakker fortjener f.eks at ting blir enda vanskeligere, og jeg synes ikke synd på dem i det hele tatt. Bare de som ikke gjør dette.

 

Du forstår fortsatt ikke. Du ser på den grafen din og mener fast bestemt at UK taper penger. Jeg sier, nei, de gjør ikke nødvendigvis det. Du er litt inne på det når du snakker om at ting er annerledes i Tyskland og slikt. Så der har du forstått hva jeg mener. Videoen din viser jo og eksempelvis en lakseoppdretter som betaler importgebyrer. Til EU. Og da betyr det altså mer fabrikker og arbeidsplasser i Tyskland.

 

Det kan og hjelpe å ikke bruke dobbelt så mye som gjennomsnittet i EU (i prosent) på militæret?

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/b/b7/Total_general_government_expenditure_on_defence%2C_2014_%28%25_of_GDP%29.png

Da hadde de nok og fått inn litt penger. Det er ikke en menneskerett å krige. Og hvis du sier de trenger så mye pga Russland eller noe så gir jeg opp. De kutter i velferd for å bruke masse penger på militæret, enkelt og greit. Hvis de trenger de EU pengene så sårt, så kunne de tatt dem fra militæret sitt.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
thklinge

thklinge

Skrevet
Skrevet

Økonomien er et poeng, og tvangsinnføringen av Euroen er skyld i mye faenskap i Europa. Opptøyer i Athen var ikke uten grunn. 
Uansett, det viktigste poenget og det jeg tror er hovedårsaken til at britene stemte for et Brexit, er at en av de mest grunnleggende demokratiske prinsippene er at folket gjennom rettferdige valg kan velge sin egen framtid. Hvem stemte på Junkert? Hvem her vet hvem mannen er? LIkevel leder han an et enormt byråkrati som presser lover og direktiver ned gjennom halsen på det som en gang var suverene stater. 

Brexit var et nei til EU-flagget, nei til EU-nasjonalsangen og nei til et enormt byråkratkorps som ingen har stemt på og jeg applauderer britene for valget de har gjort. 

Så får vi håpe på en Nexit som blir enda en spiker i kista. Kanskje blir det Nederland om Geert Wilders gjør en valgseier i år. Andre hete kandidater er Italia, Østerrike og Frankrike. 

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Du har kilde på at euroen har skapt problemer i Europa eller hva?

 

Opptøyene i Athen var fordi den greske staten var elendig på økonomi og leide på EU kreditt. De hadde aldri fått lånt som mye om Tyskland ikke var garantist. Så da lånte de så mye mye, mye mer enn de kunne klare. Grekerne sin feil at det gikk forferdelig, ikke EU. Det er så utrolig åpenbart at bare en stor EU hater tror på noe annet.

 

 

Landene i EU bestemmer hvor EU kontorer er, og hvem som skal bestemme i EU. Det heter representativt demokrati. Si meg thklinge, hvem stemte på Erna Solberg for statsminister i Norge? INGEN. Hvorfor skal vi vite hvem han er, vi er ikke med i EU. Og det er ikke han som bestemmer. Medlemslandene bestemmer.

 

Staten i Norge presser lover ned halsen på byer i landet. Fylker i landet. Nye regler for skole og slikt? Kommunen/fylke liker det ikke? Synd for deg, staten bestemmer. Gjett hva? Det er slik Stortinget fungerer. Folk fra ulike fylker blir enige om noe sammen. Og alle får det ikke alltid som de vil. Når du skal ha like regler for hele Europa, så blir det mye kompromisser. Passer ikke for oss i Norge, da vi får lite å si, og kompromissene er ikke noe vi vil gå med på. Respekterer at UK ikke vil gå med på det heller, men de kunne ikke funnet det ut litt før? Grunnen til de vil ut er en krise som uansett hadde skjedd. Så vil de ut, og tror at alt bare blir bedre. Så enkelt er det ikke. Så nå kommer de til å få mye problemer når de går ut, og det vil ta tid før ting er i orden igjen.

 

 

Jeg forstår ellers ikke hvordan folk ikke forstår at det kan være foredeler med tett samarbeid i en union, og vil bare se den brenne. Det er høyrepopulister som vil se samarbeidet brenne. De vil stenge grenser, og ikke ha inn utlendinger. Hvem fant ut at utlendinger bare er problemer, og ikke en mulighet? Ellers har EU støtte i landene som er med i EU. Der de mister støtte er i land som har slitt i krisen, som ikke har noe med EU å gjøre. Og hvis dem alle faktisk var under kontroll av disse byråkratene og ikke bestemte noe selv, ville det ikke gått så ille. Hadde tyskerne styrt økonomien til alle i Sør-Europa så hadde den ikke slit så mye.

Lenke til kommentar
thklinge

thklinge

Skrevet
Skrevet (endret)

Kilde? Det holder vel å ha snublet innom en nyhetssending de siste 10 årene. Problemet er ikke valutaen i seg selv, det er jo praktisk å kunne bruke sedlene du har igjen etter besøket i Amsterdam på solferie i Spania, men samme rentenivå over hele Europa er åpenbart en dårlig ide. Når de svake landene i unionen som Hellas kunne låne penger til samme lave rentenivå som Tyskland selv om de har langt høyere inflasjon så sier det seg selv at: A) De kommer til å låne stort, det er jo så billig! B) Det kommer til å gå galt. Google gjerne "eurokrisen", Google har over 70.000 svar. 

EU består av syv organer, Det Europeiske råd, Europaparlamentet, Europakommisjonen, EU-domstolen, Den Europeiske sentralbanken, Consilium og Revisjonsrådet. Det er et massivt byråkrati og de fleste vet fint lite om hva de forskjellige rådene og kommisjonene driver med, og bare parlamentet er et folkevalgt organ. Parlamentet har 700+ mandater, fordelt etter folketall, så små land er mildt sagt overkjørt. For eksempel har Tyskland 96 mandater, Estland har 6... Mer nærliggende land som Danmark har bare 13. Så utfra et enormt byråkrati, med syv organer så har altså Danmark 13 små stemmer i et av parlamentene. Høres det ut som din stemme blir hørt i et sånt system? Det var avklart lang lang tid i forkant for valget at Erna Solberg var Høyres statsministerkandidat så alle som stemte på Høyre stemte naturligvis på Erna, med åpne øyne. 

Så er det greit å huske at det hele startet som en kull- og stålunion og på tidspunktet f.eks Storbritannia ble med så var EU (da EF) en handelsunion. Siden har monsteret vokst seg større og større. I '92 ble EF til EU og det ble en felles utenriks og sikkerhetspolitikk. Da skulle det samtidig jobbes sammen med justis og politipolitikk og innføres et bankvesen og en egen valuta. Var det en slik union folket i Storbritannia stemte for i '73? Sammenligningen med staten Norge og fylker og kommuner er bare tåpelig, det er klart en suveren stat som Norge skal bestemme lovene på eget landområde. Men skal noen byråkrater i Brüssel som ingen har stemt på bestemme lovene i det som en gang var suverene stater?
 

"Når du skal ha like regler for hele Europa, så blir det mye kompromisser" <-- Brexit og Norges 2x EU-nei er to klare svar på at vi absolutt ikke vil ha like regler for hele Europa. Det samme hører du fra euroskeptikere i mange land i Europa, heldigvis. Og nei, UK kunne ikke funnet ut av det før fordi dagens monster av en udemokratisk møkkaunion EKSISTERTE IKKE DA DE BLE MEDLEM I 1973!

Høyrepopulister... hehe, du vet at blant partiene som vil kvitte seg med EØS avtalen finner du SP, SV og Rødt? De er ikke akkurat høyrepopulister. Skremmende nok er AP og Høyre for EU. Men EU mister heldigvis støtte over hele unionen, ikke bare i "landene som har slitt i krisen". Har Nederland slitt? Har Storbritannia? I praksis styrer Tyskerne økonomien i Sør-Europa, hvorfor tror du det er opptøyer? 


Det er idioti å foreslå at eneste alternativ til EU er at alle sitter for seg selv med stengte murer uten hverken handel eller samarbeid med noen. Landene i Europa har alltid handlet med hverandre og det vil fortsette for all overskuelig framtid. Det er den udemokratiske unionen som er problemet. Den kan fint fjernes og erstattes med gode handelsavtaler og godt europeisk samarbeid. Forøvrig kan alle land styre sin egen business, lage sin egne lover, passe sine egne grenser, alt styrt av folkevalgte politikere som kan byttes ut gjennom frie, rettferdige og demokratiske valg. Dette monsteret av en union er heldigvis ikke en nødvendighet, snarere tvert om.

Endret av thklinge
Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...