De har skrevet over 900 søknader om offentlige midler. Beholder en femtedel av pengene selv

[Lars Taraldsen]

Unødvendig konsulentbruk, mener Innovasjon Norge.

De har skrevet over 900 søknader om offentlige midler. Beholder en femtedel av pengene selv

[0D33XOD5]

Det kan synes som Innovasjon Norge tror at interne ressurser er gratis.

[K4YV0SV2]

At Innovasjon Norge, Skattefunn og Forskningsrådet godtar at forskningsmidler benyttes til å skrive søknader er graverende. Jeg tror ikke den almenne mann i gata er klar over at forskningsmidler benyttes for å skrive søknader. Dette er ett tydelig tegn på at ressursbruken på å skrive søknader er blitt så byråkratisk og kostnadskrevende at man stjeler både dyrbar forskningstid og forskningsmidler istedenfor å tilføre midler. Her bør Forskningsrådet og Innovasjon Norge ta ett realt oppgjør med seg selv. Er det noen som skulle bistått gratis i søknadsprosesser er det Forskningsrådet og Innovasjon Norge selv. .....

 

Våkn opp politikere og befolkningen av Norge før vi undergraver Norges fremtid innen forskning, utvikling og ressursbruk!!!!

[aanundo]

"I dagens krevende tider der det bør skaffes nye arbeidsplasser i Norge, er det viktigere enn noen gang at forskningsmidler tildeles innovative bedrifter og det er det vi arbeider for, sier han."

 

Effektiviteten til det offentlige på dette området er en viktig debatt.

Jeg er pensjonist i dag, men har opp gjennom årene brukt mye tid på søknader i håp om å få støtte for å komme forbi modellstadiet med ideene mine.

I gamle dager fant en støtten hos "Statens veiledningskontor for oppfinnere", som hadde spesialister på mange fagfelt.

Min 1. henvendelse var ideen om et katamaranskrog, og jeg laget en modell for å teste ideen. Dette var sommeren 1971, og modellen ligner svært på dagens katamaraner, så ideen var utvilsomt god.

Problemet med å bruke "eksperter" er at de er eksperter på det som eksisterer og ikke det som er nytt. Et annet problem er at de forvalter offentlige penger og vil unngå å bruke penger på noe som er risikofylt. Ikke uventet ble svaret: "de eneste som kunne tenkes å ha nytte av en slik båt var forsvaret, og de hadde ressurser selv og trenger ikke hjelp"

Potensialet i denne ideen er ikke utnyttet, den dag i dag, men så er det reglene til Innovasjon Norge som stikker kjepper i hjulene for modellbygging.

Jeg har ved flere anledninger forsøkt å få hjelp til modelltester, som jeg mener er en forutsetning for å unngå å gjøre kostbare feil når mye penger skal brukes.

En får avslag fordi "Modeller har ikke markedsverdi", og da lurer en på om politikerne egentlig forstår hva innovasjon er.

Det ender opp i praksisen som blir beskrevet i denne artikkelen, da det egentlig er en form for teater, hvor de som vurderer søknaden og den som søker må lære kriteriene som gir positivt resultat.

Typisk innovative mennesker passer ikke inn i dette skjemaveldet, og vi er nok mange med gode ideer som aldri har fått en krone i støtte.

I dag, 50 år etter, ser jeg fortsatt på de to beste ideene mine som så gode at de kan skape mange arbeidsplasser, men tiden med søknader er over.

Tror egentlig det amerikanske systemet med konkurranser og høye premier er mye mer effektivt for å skape arbeidsplasser.

Da er alle sidestilt i utgangspunktet og modelltester og reelle produkt bestemmer vinnerne.

Vi må ha samme tankegangen inne innovasjon som innen idrett.

Skal vi være best er det prestasjonene tett opp til selve konkurransen som bestemmer hvem som skal være med i VM og OL.

[GAEB9BO4]

Enig, høres ut som om Innovasjon Norge bør forenkle søknadsprosessen eller legge ut maler slik at dette ikke blir så ressurskrevende for selskapene som søker at de må leie inn konsulenter. Målet må være at selve søknaden ikke tar mer enn 30 min.

[Carpe Dam]

Blårussen skummer fløten. Kan knappest kalles nyheter...

[Øyvin Hanssen]

Skrev selv en søknad om midler for en del år siden. Brukte nok mer enn 20% av beløpet i internt arbeid, så dette er nok velbrukte penger.

[GU6YMXDM]

Bruker kun innleie, no cure no pay.

 

Har svidd av tusenvis av timer på søknader tidligere, skrive søknader er for eksperter både innovasjon Norge og HZ2020, Energix osv.

 

Skattefunn er OK å gjøre selv, og noen Enova søknader++

 

Lav kompetanse hos sensorer eller for detaljertstyrt og vanskelig å beskrive mål. Magnel på kontakter i forskermiljø er terskler for mange gründere. Mange av de som får prosjekter er elendige på innovasjon, men svært gode å skrive søknader, og har gode kontakter i Innovasjon Norge.

 

Det burde være mulig med møter for å diskutere og vise løsninger for oss små som ikke har skriveferdigheter. De beste her skriver om gråstein til gull.

 

Bra tema dette!

 

Forskningsmidler kunne gjerne vært fordelt PR.fylke? Nå tar f.eks. SINTEF 80% av alle prosjekter, ikke pga kvalitet, mer pga kjennskap og vennskap?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Mykje av arbeid som utføres er papirarbeid, eller ei eller anna form for informasjon på edb.

 

20 % betaling for en enkel søknad til et lite prosjekt må vere helt OK.

Lat oss si det søkes om 60 000,- og søknaden tar 1 time å skrive, blir ikke mer en 12 000 i timen det.

 

Skifter en mengdeluftmåler på et bilverksted koster den 300,- inn på lager, tar 1/2 time å skifte og faktureres ut med 12 000,-

Å skifte et sprukket glass i en bilradio koster 84 000,-, men tar jo fort 1 time å skifte ( er jo hele 3 kontakter, å ikke bare 1) og koster fort 3000,- inn på lager fra blårussen.

Endret 18. januar 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Emil]

Man kan ikke dele ut penger til hvem som helst. De må vise at de har mer enn en ide. Private investorer krever også sitt. Det må ligge endel føringer for slikt og det ekskluderer dessverre endel som sikkert kan ha en god ide men som ikke greier å overbevise at den bør satses på. Profesjonelle søknadsskrivere hadde vunnet uansett regime. Forskjellen er bare at med et for enkelt regime hadde de fått penger uten at de hadde trengt å gjøre rede for ting som kan påvirke sannsynligheten for at et prosjekt er en fiasko eller ikke. Det viktige her er at søknadsprosessen og oppfølgingen før og etterpå er god nok til at man bruker pengene best mulig med mest mulig som går til selve utviklingen. Der er det evig forbedringspotensiale nødvendigvis.

[John Tangerås]

Innovasjon Norge har ikke folk til å bedømme det tekniske aspektet ved en søknad, kun potensialet basert utifra hvor flink du er til å lage Powerpoints. Har du lagd en krystallmotor som, ifølge deg selv, går på luft og har en virkningsgrad på 125%, får du penger, hvis Powerpointen din er etter riktig mal, og budsjettet er skrevet av en professor i økonomi. Klart man trenger disse konsulentene, uten fine ord og vakre tall, så blir det ikke penger.

[aanundo]

Man kan ikke dele ut penger til hvem som helst. De må vise at de har mer enn en ide. Private investorer krever også sitt. Det må ligge endel føringer for slikt og det ekskluderer dessverre endel som sikkert kan ha en god ide men som ikke greier å overbevise at den bør satses på. Profesjonelle søknadsskrivere hadde vunnet uansett regime. Forskjellen er bare at med et for enkelt regime hadde de fått penger uten at de hadde trengt å gjøre rede for ting som kan påvirke sannsynligheten for at et prosjekt er en fiasko eller ikke. Det viktige her er at søknadsprosessen og oppfølgingen før og etterpå er god nok til at man bruker pengene best mulig med mest mulig som går til selve utviklingen. Der er det evig forbedringspotensiale nødvendigvis.

"Der er det evig forbedringspotensiale nødvendigvis."

 

Skal vi bli gode på innovasjon i Norge kan vi lære av industrinasjoner som USA og Tyskland, som etter min mening tenker på en annen måte.

"The wave energy prize" konkurransen viser hvordan de tenker i USA. Resultatet er jeg ikke imponert over, men med små justeringer var opplegget godt for å få frem ny teknologi, uten å være avhengig av enorme budsjett.

Tyskland viser tankegangen sin ved å bruke "Feed-in" i energipolitikken. Dette er politikk som beviselig virker, da de er i ferd med å fase ut både kull- og atomkraftverk.

Politikken har ført til over 300 000 nye arbeidsplasser innen fornybar energi.

Her hjemme blir det mye prat og lite handling.

Innovasjon er et komplekst område, og et reelt problem er en "høna og egget problematikk".

Som oppfinner må en ha penger for å bevise at ideen er god, mens investoren forlanger bevis på at det er en god investering.

Resultatet er den berømte "dødens dal", hvor en oppfinner(grunder) prøver med lite kapital å realisere bedriften, men går tom for penger før bedriften er oppe og står.

Innovasjon er og blir risikofylt, men noe av problemet er at "blårussen" på en måte blir eksperten som skal bestemme hva som er godt eller dårlig.

Det er på en måte dømt til å misslykkes, dersom vi ser stort på det.

Vi har tatt konsekvensen av det med risiko innen oljevirksomhet, hvor staten tar 90% av risikoen.

Uten denne politikken ville kanskje letevirksomheten vært på et minimum, og vi ville ikke hatt noe oljeeventyr.

[Peccable]

Innovasjon Norge og NFR vurderer søknader etter et komplisert sett av regler og føringer. Og de er raske til å avvise søknader av formelle årsaker. I konkurransen om pengene er det arbeidskrevende å sette seg inn i reglene og "følge oppskriften". Fra en forskers synspunkt er det da rimelig å sette av dette formelle arbeidet til noen som spesialiserer på det, og heller bruke egen tid på eget fag.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Innovasjon Norge og NFR vurderer søknader etter et komplisert sett av regler og føringer. Og de er raske til å avvise søknader av formelle årsaker. I konkurransen om pengene er det arbeidskrevende å sette seg inn i reglene og "følge oppskriften". Fra en forskers synspunkt er det da rimelig å sette av dette formelle arbeidet til noen som spesialiserer på det, og heller bruke egen tid på eget fag.

 

No er ikkje eg så veldig intresert i organisering og stammespråk, men uten advokat er man fint ferdig. Selv poletiet bruker advokat på begge sider, og det kan likevel ta 5 måneder å fremføre historiske kjennsgjerninger og tolke deise.

 

Er det reinspika humbugg som tarot-kort og bibelregler tar tolkinga uendleg med tid, mens man spikrer fanden på vegge.

Og går fra "embede" til embede.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Skrev selv en søknad om midler for en del år siden. Brukte nok mer enn 20% av beløpet i internt arbeid, så dette er nok velbrukte penger.

 

Hva var beløpet 1000,- eller 100 000,- kroner ?