Positive/gode handlinger og verdier mot negative/onde handlinger og verdier

[zeebra]

Tråden handler IKKE om å diskutere om det finnes forskjell på godt og ondt.

 

Den handler om å fremlegge et syn på hva en selv mener er positive/gode eller negative/onde handlinger og verdier, og eventuelt diskutere en handling/verdi andre mener er positiv/negativ og komme med sin egen mening om denne handlingen er positiv eller negativ.

 

Videre går det an å diskutere verdier og handlinger og tillegge dem videre detaljer om hva en mener og hvorfor.

 

Her er noen eksempler på verdier jeg mener er positive/gode:

- Lojalitet

- Ærlighet

- Ære

- Integritet

 

Her er noen eksempler på verdier jeg mener er negative/onde:

- Grådighet

- Egoisme

 

Her er noen eksempler på handlinger jeg mener er positive/gode:

- Behjelpelighet

- Samhold

- Vennskapelighet

 

Her er noen eksempler på handlinger jeg mener er negative/onde:

- Baksnakking

- Lyging

- Drap

- Tyveri

- Vandalisme

 

Jeg legger til mer senere. Jeg ville bare åpne diskusjonen om gode/positive og onde/negative handlinger og verdier.

 

Lykke til. Hold det saklig og respektfullt.

[Kikert]

Her er noen eksempler på verdier jeg mener er positive/gode:

- Lojalitet Kommer an på hvor lojaliteten ligger og hvilke handlinger som utøves pga. den lojaliteten

- Ærlighet Ikke nødvendligvis bra, kommer an på hva man er ærlig om. Ærlighet kan være negativt mot en person da det kan gjøre vondt verre. Positiv påvirkning kan man i mange tilfeller få best til med uærlighet

- Ære Det er mange mange mange negative ting koblet mot ære og vanvittig mange negative handlinger har blitt gjort i "ærens navn"

- Integritet

 

Her er noen eksempler på verdier jeg mener er negative/onde:

- Grådighet Den er litt vanskelig, men hvis man ser veldig "lokalt" på det så kan grådighet hjelpe sin familie. Man er grådig og "tar" fra alle andre og er snill mot familien

- Egoisme Litt det samma som grådighet. Kommer an på hvor egoismen ligger

 

Her er noen eksempler på handlinger jeg mener er positive/gode:

- Behjelpelighet Som med noen av de over så kommer det an på hvor behjelpeligheten ligger og hva man gjør for å hjelpe. Er de som hjelper ISIL gode/positive?

- Samhold Som over dette også

- Vennskapelighet Hvis man er vennskapelig mot alle så, ja

 

Her er noen eksempler på handlinger jeg mener er negative/onde:

- Baksnakking

- Lyging En løgn kan være meget positiv. Se det opp mot ærlighet. Jeg vil heller få til noe positivt med en haug av løgner enn å få til noe negativt med ærlighet

- Drap

- Tyveri Tyveri er ikke bra, men her kan man definere litt. Robin Hood tyveri er ikke negativt så lenge det ikke går utover personen i en skikkelig ødeleggende grad. En som har 1 milliard på konto og ikke hjelper andre vil ikke få livet ødelagt hvis han blir frastjålet en million eller femten

- Vandalisme

 

Det er to sider av de fleste onde/gode handlinger. "Det var ikke vondt ment" har jeg sagt altfor mange ganger...

[BadCat]

Integritet er i alle fall en god egenskap.

 

Behjelpelighet feks kan være negativt selv om det var godt ment.

Endret 18. januar 2017 av BadCat

[zeebra]

Integritet er i alle fall en god egenskap.

 

Behjelpelighet feks kan være negativt selv om det var godt ment.

Her er det snakk om behjelpelighet som en generell egenskap, ikke behjelpelighet i sin verste form, som f.eks å hjelpe en venn å rane en bank.

 

I hvilke tilfeller er behjelpelighet negativt som en generell egenskap?

[Kikert]

Det er jo rimelig vanlig blant visse folk å hjelpe til med negative ting så som en generell egenskap så er ikke behjelpelighet noe spesiellt godt eller ondt. Det er et veldig flyktig begrep sett opp mot å definere det som godt/ondt.

[BadCat]

Behjelpelige folk som et brysomme eller gjøre skade i steden for gagn.

[afterall]

Behjelpelighet:
"Klart jeg skal hjelpe deg med å rane den banken!"

Lojalitet:
"Selvfølgelig er jeg lojal mot Føreren!"

 

Ærlighet:

Under andre verdenskrig gjemmer du Anne Frank og familien hennes i huset ditt. Gestapo står plutselig på døren og spør deg om du gjemmer jøder på loftet ditt. Hva gjør du?

 

Ære:

Du bor i en såkalt æreskultur, og søsteren din har nettopp brakt skam på familien din. Hva gjør du for å gjenvinne æren?

Endret 20. januar 2017 av afterall

[G]

Kunne jeg ha gitt deg tredobbel +1-ere så skulle du ha fått det afterall for dette innlegg nr. 7 

[BrukerSlettetDenneKontoGrunnetSensur]

Hyggelig å møte deg. Håper du gjetter navnet mitt.

 

Sympati med djevelen: http://www.youtube.com/watch?v=pkXIYgsvO0c

 

Just as every cop is a criminal
And all the sinners saints
As heads is tails
Just call me Lucifer

 

Enhver mynt har to sider, og det vi typisk kaller for dårlige egenskaper, vold, løgn, tyveri og voldtekt, er nødvendige egenskaper som finnes overalt i naturen. På samme måte har såkalt gode egenskaper en skyggeside.

 

Vold og voldsmakt er det eneste som holder et samfunn sammen.

 

I naturen brukes alle former for kamuflasje. Det er en form for løgn. Du er aldri helt ærlig når du er i et familieselskap, ellers kunne du ikke hatt et forhold til familien din.

 

All handel handler om å få prisen på en vare til å overstige dets verdi. Det kan sies å være en form for tyveri. En general som stjeler tusen hester er en helt, hvis en fattigmann stjeler en hest, blir han hengt.

 

Hvis du får en kvinne til å ha sex med deg på uærlig grunnlag, eller hvis hun angrer etterpå, er det en form for voldtekt. Uten denne formen for forførelse ble det ingen barn.

 

På samme måte innebærer godheten at man forfølger og straffer de som ikke er villige til å være gode. Et velferdssamfunn kan bare fungere dersom man kan gjennomskue de som jukser med systemet. Godheten er altså ikke bare god, men i ytterste konsekvens basert på voldsmakt.

 

Bare noen eksempler på at det ikke finnes faste verdier.

[G]

Hva om mannen angrer seg for å ha hatt sex, hva kalles det?

[BrukerSlettetDenneKontoGrunnetSensur]

Hva om mannen angrer seg for å ha hatt sex, hva kalles det?

 

At han har hatt sex med en stygg dame.

[zeebra]

Behjelpelighet i motsetning til å ikke være behjelpelig så er jo behjelpelig positivt.

 

Lojal i motsetning til illojal.

Å ha ære i motsetning til æreløs.

Integritet i motsetning til å ikke ha integritet.

Ærlighet i motsetning til uærlighet.

Endret 21. januar 2017 av zeebra

[G]

Stygg som i stygg oppførsel fra damen?

[BrukerSlettetDenneKontoGrunnetSensur]

Integritet kan forøvrig være en dårlig egenskap, hvis man handler på samme måte hele tiden og ikke greier å tilpasse seg.

 

[BrukerSlettetDenneKontoGrunnetSensur]

 

Behjelpelighet i motsetning til å ikke være behjelpelig så er jo behjelpelig positivt.

 

Lojal i motsetning til illojal.

Å ha ære i motsetning til å ikke ha ære.

Integritet i motsetning til å ikke ha integritet.

Ærlighet i motsetning til uærlighet.

 Nå hører ikke du etter, og du tar ikke poengene våre.

 

Jeg er lojal, så jeg kan ikke svikte føreren

Jeg har ære, så jeg må kjempe i den tyske hæren

Jeg har integritet, så jeg kan ikke forholde meg til at regimet er korrupt.

Jeg er ærlig, derfor må jeg si hvor jødene gjemmer seg.

[zeebra]

 

Behjelpelighet i motsetning til å ikke være behjelpelig så er jo behjelpelig positivt.

 

Lojal i motsetning til illojal.

Å ha ære i motsetning til å ikke ha ære.

Integritet i motsetning til å ikke ha integritet.

Ærlighet i motsetning til uærlighet.

 Nå hører ikke du etter, og du tar ikke poengene våre.

 

Jeg er lojal, så jeg kan ikke svikte føreren

Jeg har ære, så jeg må kjempe i den tyske hæren

Jeg har integritet, så jeg kan ikke forholde meg til at regimet er korrupt.

Jeg er ærlig, derfor må jeg si hvor jødene gjemmer seg.

 

Det er snakk om egenskapene generelt, ikke i det verst mulig scenarioet.

Endret 21. januar 2017 av zeebra

[afterall]

Disse scenariene viser jo nettopp at det er vanskelig å snakke så generelt om disse egenskapene. Igjen, virkelighetsforståelsen din er så polarisert inn i godt/ondt, uten noen villighet til refleksjon utover dette, at synet ditt ender opp på barneskolenivå.

Endret 21. januar 2017 av afterall

[Larzen_91]

 

Integritet er i alle fall en god egenskap.

 

Behjelpelighet feks kan være negativt selv om det var godt ment.

Her er det snakk om behjelpelighet som en generell egenskap, ikke behjelpelighet i sin verste form, som f.eks å hjelpe en venn å rane en bank.

 

I hvilke tilfeller er behjelpelighet negativt som en generell egenskap?

 

 

Blir det ikke litt feil å spørre om spesifikke tilfeller for en generell egenskap, om du ikke vil akseptere spesifikke tilfeller av egenskapen? Bare en kommentar på siden.

 

Selv så synes jeg at å dømme en verdi eller en handling som god/ond bare gir mening dersom man vurderer det ut ifra konsekvensene av verdien/handlingen. (Konsekvensen av verdier er at de fører til handlinger i så måte). Eventuelt, hvordan skal man ellers vurdere en handling eller verdi? Ta det på feelingen?

[BrukerSlettetDenneKontoGrunnetSensur]

God tanke. Å måle en handling utifra konsekvens fremfor intensjon tror jeg absolutt er bedre. Bare spør Machiavelli.

 

Likevel tror jeg nøkkelen her er at begrepet "verdi" er noe flytende. Hvem vet hva som er en verdi, og hva enderesultatet blir?

 

Hvis jeg banker ungen min og gir han/henne negative opplevelser, blir vedkommende kanskje en verdensberømt forfatter.

 

Jeg ønsker å drepe noen, men alt jeg gjør har en motsatt effekt. Når personen havner på sykehuset, finner de ut at han har lungekreft akkurat i tide til at de kan helbrede ham, og han vinner senere lotteriet på grunn av mine handlinger.

 

Jeg finner opp pencilinet for å redde mennesker, men resultatet blir overbefolkning og at all sivilisasjon går under på grunn av ressursmangel.

 

Noen mennesker har et gen som gjør dem til blodtørstige zombier. Jeg driver etnisk rensning på denne befolkningen. Problemet løses.

 

Så det beste man kan gjøre, er å avgjøre hva man vil ha, altså etablere verdier, og så finne ut hva man må gjøre for å få det til.

[zeebra]

 

 

Integritet er i alle fall en god egenskap.

 

Behjelpelighet feks kan være negativt selv om det var godt ment.

Her er det snakk om behjelpelighet som en generell egenskap, ikke behjelpelighet i sin verste form, som f.eks å hjelpe en venn å rane en bank.

 

I hvilke tilfeller er behjelpelighet negativt som en generell egenskap?

 

 

Blir det ikke litt feil å spørre om spesifikke tilfeller for en generell egenskap, om du ikke vil akseptere spesifikke tilfeller av egenskapen? Bare en kommentar på siden.

 

Selv så synes jeg at å dømme en verdi eller en handling som god/ond bare gir mening dersom man vurderer det ut ifra konsekvensene av verdien/handlingen. (Konsekvensen av verdier er at de fører til handlinger i så måte). Eventuelt, hvordan skal man ellers vurdere en handling eller verdi? Ta det på feelingen?

 

 

Joda. Jeg har heller ikke egentlig bare spurt om de som generelle egenskaper. Jeg tror jeg la til i første innlegg at det finnes nyanser av alt, men at i bunn og grunn er det universelt hva som er godt og ondt.

 

F.eks kan verdien/handlingen på generell basis beskrives som positiv eller negativ, mens man kan diskutere nyanser av den samme handlingen/verdien og få den til både å bli negativ og positiv.

 

Men generent sett så er ikke behjelpelighet slik at ethvert menneske ville ha hjulpet noen å rane en bank, og i de fleste tilfeller er behjelpelighet en positiv ting, men kan selvsagt i noen tilfeller være en negativ ting.

 

Alle vet at behjelpelighet når det kommer til å rane en bank er en negativ ting. Det er ingen uklarhet i det, og det er nemlig det som er hele poenget med tråden egentlig. At universelle menneskelige forståelser av godt og ondt er omtrent 100% avklart og universelle.